分享到:

摄影公司应承担何种侵权责任

案情:2003年2月6日,王某随父母到某婚纱摄影有限公司(以下简称摄影公司)拍摄儿童像册1套。2月26日取片当晚,王某父母发现像册中有3张照片在醒目位置上标有英文不良语言(FUCK),遂于次日与摄影公司交涉,但双方未能达成共识。4月9日,王某诉至法院,要求摄影公司赔礼道歉,并赔偿直接经济损失120元,精神抚慰金1000元。后双方在法庭上达成调解协议,摄影公司同意了王某的诉讼请求。$$ 点评:本案是一起特殊的侵权损害赔偿案件,焦点问题在于本案侵权的性质如何?对此,一部分人主张,本案为侵犯名誉权纠纷。笔者认为,这值得商榷。因为,名誉权作为法律上的概念,是由民事法律规定的民事主体所享有的获得和维持对其名誉进行客观公正评价的一种人格权,是社会或他人对民事主体的评价。我国民法通则第一百零一条规定,侵害名誉权主要有侮辱和诽谤两种形式。侮辱,是指用暴力或其他方式欺负他人,贬损他人人格的行为。诽谤,是指行为人因过错不法传播不利于特定人名誉...  (本文共1页) 阅读全文>>

《知识经济》2011年16期
知识经济

博客侵犯名誉权的若干问题分析

辽宁省大连市甘井子区人民法院和辽宁省大连市中级人民法院分别于2010年7月20日和2010年12月巧日作出了关于“王刚义诉钱昆明侵犯其名誉权”一案的民事判决:一审大连市甘井子区人民法院判决被告王刚义停止侵害,赔礼道歉并给予原告钱昆明精神损害赔偿金10000元。二审辽宁省大连市中级人民法院维持原判。在该案中,原告钱昆明诉称,被告王刚义在新浪网站的博客上发表了17篇博文中有侮辱其人格的言论,侵犯了其名誉权。被告辩称,其发表博文的行为是对原告钱昆明之父钱令希履行职务的行为,且是对事实的陈述,不是侵权行为。所谓名誉权,顾名思义,是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利,它属于人格权的一种。《中华人民共和国民法通则》第101条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》:如果文章反映的问题基本属实,但有侮辱、诽谤或披露隐私的内容,使...  (本文共1页) 阅读全文>>

《科技信息》2010年14期
科技信息

人肉搜索侵犯名誉权的研究

目前司法实践中,人肉搜索侵犯名誉权的案例很少。这不代表人肉搜索过程中没有侵犯名誉权的现象,相反名誉权在人肉搜索过程中被侵犯的现象很严重。根据我国09年12月26日通过,并将在今年7月1日施行的侵权责任法网民和相关网站都应当就侵权行为承担相应的法律责任。一、人肉搜索对名誉权的侵犯名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。人肉搜索侵犯名誉权主要有下列三种方式:侮辱,谩骂,泄露他人隐私。如果引起人肉搜索事件是负面的,被搜索当事人都会遭到网友的侮辱,谩骂。而且这样恶劣的侮辱、谩骂在现实交往中是不可能出现的。参与人肉搜索的网友隐藏于网络匿名和网友群体背后站在道德的高地对被搜索当事人进行攻击。这种无视被搜索当时人基本权利的行为决不能因为网友们的正义而被忽视。笔者在下文将对这一侵犯名誉权的问题进行研究。二、对人肉搜索过程中侵犯名誉权的现象的分析为避免研究过于抽象,笔者在下文中将以网友对日记门女主角谭善芳的搜索为切入...  (本文共1页) 阅读全文>>

《声屏世界》2008年08期
声屏世界

博客侵犯名誉权纠纷中的责任厘定

随着博客规模的增长,侵犯名誉权纠纷也时有发生。此类纠纷中各当事方的法律责任该如何厘定,本文对其中涉及的几个法律问题作粗略梳理。根据司法解释,因新闻报道严重失实,致他人名誉受到损害的,应按照侵害他人名誉处理。因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷,人民法院应根据不同情况处理:文章反映内容基本真实,没有侮辱他人人格的内容的,不应认定为侵害他人名誉权;文章反映的问题虽基本属实,但有侮辱、诽谤或者披露隐私的内容,使他人名誉受到损害的,应认定为侵害他人的名誉权;文章的基本内容失实,使得他人名誉受到损害的,应认定为侵害他人的名誉权。博客言论作为社会评价的一种表现形式,亦适用这一规定。即使博客发表的言论并非指名道姓,针对特定人发表,根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》(1993),虽未写明真名实姓和住址,但所描述的人物在个人经历、生活和工作环境等方面与现实生活中的某一特定人相似,并且达到足以使熟悉该特定人的其他人以此推断出该文所...  (本文共2页) 阅读全文>>

《人民司法》2001年11期
人民司法

网上侵犯名誉权问题初探——从一起网上侵犯名誉权案谈起

网络是指由计算机通过相关介质实现互联,并按照一定的应用目标及相关规则实现对信息的采集、加工、存储、传输等功能设施的名称。网络具有很强的交流性,人们可以随时通过网络浏览信息、聊天、讨论、留言,与任何上网对象进行联系、交流和获取多种信息。网络技术的迅猛发展,无疑使我们进入了一个高速发展的信息时代。但是,由于不少网民对网络存在片面理解,认为网络无法律,以致网上侵犯名誉权纠纷日益增多。今年8月,我院审结了一起网上侵犯名誉权纠纷案。原告张某以“红颜静”为网名在e龙网站西祠胡同主持和管理一讨论版块。被告俞某某以“华容道”为网名在同一网站上网。2000年11月,原、被告参加了e龙西祠胡同网站中讨论版块组织的网友聚会,相互认识,原告的姓名、身份也被一些网友知悉。2001年3月至5月,被告俞某某用另一网名“大跃进”在该网的公开讨论版上先后发表数篇文章,称“红颜静”为“网络三陪女、色情场所的代言人”等。原告为此提起诉讼,要求法院确认被告的行为构成侵...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法学论坛》1997年02期
法学论坛

新闻出版与侵犯名誉权问题初探

新闻出版侵犯名誉权的侵权主体是新闻出版单位及其文字(音像)制作者,包括文学作品。学术著作等非新闻文字的出版物制作者。我国至今尚无一部较完备的新闻出版法,而进入80年代以来,我国名誉权纠纷五花八门,报刊及文字作者当被告成为引人注目的社会现象。深窥这些案件的是是非非,同样表现出千人千面,体现着不同视角不同规范引发的不同判案标准。笔者认为目前至少以下两种事实应该成为处理新闻出版侵犯名誉权问题的重要参照座标:1.我国新闻出版的社会主义性质及其担负的特殊使命;2.新闻出版侵犯名誉权的过错责任和抗辩事由的特殊。而某些判例对以上因素有相当程序的疏漏和漠视,即把新闻出版侵犯名誉权与一般的侵权案件等同起来,使被告处于相对不利的地位。因此,笔者试图以此用马克思主义辩证统一的观点结合我国的司法实践,为新闻出版侵犯名誉权问题勾出一个基本框架。一、我国新闻出版工作者的法律地位我国新闻出版的社会主义性质决定了它与西方国家同行在本质上有所区别。如国际新闻记者...  (本文共4页) 阅读全文>>