分享到:

超期限作出的行政行为之效力认定

虽然许多法律、法规规定了行政机关作出行政行为的期限,但是对该行政行为超过法定期限作出后的效力应如何认定没有明确规定。$$  例如,《中华人民共和国执业医师法》第十三条规定,受理申请的卫生行政部门,应当自收到申请三十日内准予注册,并发给国务院卫生行政部门统一印制的医师执业证书。劳动部的《企业职工工伤保险试行办法》第十一条规定了劳动行政部门在接到企业的工伤报告或职工的工伤保险待遇申请后,应当组织工伤保险经办机构进行调查取证,在七日内作出是否认定为工伤的决定。特殊情况可以延长,但不得超过三十日。我国行政复议法第三十一条第一款规定行政复议机关应当自受理复议申请之日起六十日内作出复议决定。情况复杂,可以经复议机关负责人批准延长,但延长期限不得超过三十日。这三部法律文件都对行政行为的作出时间予以规定,但对超过规定的时间作出的行政行为的效力问题没有做出规定。$$  再如有的法律文件对行政行为作出的时限没有进行规定,致使有些行政行为的作出可能拖...  (本文共2页) 阅读全文>>

《南通大学学报(社会科学版)》2019年04期
南通大学学报(社会科学版)

过程性行政行为的可诉性考量

一、缘起:从行政过程论到过程性行政行为传统的行政法以行政行为作为核心的概念,无论是行政法抑或是行政诉讼法的理论都是建立在行政行为的根基之上,但是随着现代公共行政的发展,国内外提出了关于行政法的新的理论,以使行政法理论能够适应现代行政活动复杂多样的规范需要。行政过程论于20世纪60年代末期到70年代由日本学者远藤博也教授、盐野宏教授等倡导提出。行政过程并非一个法律专业用语,而是从动态的、全面的、整体的角度来对行政活动所做出的界定,行政过程是指“为了实现一定的行政目的,行政主体依据法律实施一系列的行政行为或其他行为而构成的过程”[1]54。该理论认为行政行为不是一个静态的、片段式的行为结果,而是一个动态的、全面的行为过程,因为“任何一个特定的行政行为都是包含若干发展阶段的动态过程”,具体来说是“为履行行政管理职能而实施的一系列行政行为形成一个前后承接的动态过程”。[2]68行政过程论的观点和分析方法运用于行政诉讼理论中,其中一个重要...  (本文共8页) 阅读全文>>

《政治与法律》2019年09期
政治与法律

论行政行为的构成要件效力

藉由行政行为(Verwaltungsakt),国家与公民在个案中形成了公法上的权利义务关系。因此,行政行为的效力通常及于个案中参与行政程序的行政机关和相对人。然而在理论和实践中,行政行为常常超越个案,进而拘束作出机关以外的其他行政机关和法院。那么,决定个案权利义务关系的行政行为何以能超越个案拘束并未参与行政程序的其他国家机关呢?一、行政行为构成要件效力的理论与问题在我国传统行政法理论中,常用公定力理论对这一问题进行解答。在德国法上,由行政行为的构成要件效力(Tatbestandswirkung)理论对此问题进行解答。①我国学界目前对于行政行为公定力的讨论仍停留在抽象的概念描述,并未发展出精致细密的理论体系,遑论适用。与此同时,公定力所拘束的主体不仅包括其他国家机关,还涵盖个人。与公定力相比,构成要件效力的指向更为明确,因此更便于探讨行政行为对其他国家机关的拘束。行政行为的构成要件效力近年来被部分学者引入国内学界,并展开了初步研究...  (本文共18页) 阅读全文>>

《中国集体经济》2019年01期
中国集体经济

论行政行为成立与合法要件价值取向研究

在司法实践中,行政行为是否成立,是审理行政案件的前提。行政行为成立后,是否适当是法院认定环节的重中之重,适当的行政行为是否具有法律效力,还必须进一步的审查判断,不能简单地按传统的思维习惯来下结论。一部分行政行为貌似合法,但却违背常理,有些行政行为看似违法,但其具有一定的合理性。故对于行政诉讼案件,无论是法官、行政机关、行政相对人均应当围绕行政行为合法性构成要件举证、质证、认证、结论。一、行政行为概述(一)西方国家对行政行为的定义由于各国的政治、经济、法律等文化背景不同,导致人们对行政行为的认识不同,甚至于同一国家在不同的历史时期会作出不同的解释。法国,传统意义上的行政行为被称为“Acte Adminisrtatif”,指行政机关在具体的行政管理活动中作出相应的处理决定。在本质是行政相对人必须服从行政机关单方面的的处理、决定和命令。德国借鉴法国对行政行为的定义,指出行政行为是公共行政机关根据公法或私法产生的行政措施,主要针对具体行...  (本文共2页) 阅读全文>>

《湖北科技学院学报》2019年01期
湖北科技学院学报

行政行为研究现状之检视——以2012-2017年主要法学期刊论文为对象

开放科学(资源服务)标识码(OSID):自从德国行政法学家奥托·迈耶在1985年出版的《德国行政法》中提出“行政行为”这一行政法学核心范畴以来,行政法学界对于行政行为的研究从未停止过。“关于行政行为的理论是全部行政法学理论的精髓和柱石”①,对行政行为的研究有利于我们确定行政诉讼受案范围、行政机关相互之间以及行政机关与司法机关之间的关系、行政行为违法时的相对人权利救济问题等一系列议题有更准确的认识和把握。因此,为了解2012-2017年我国行政法学界对行政行为的研究情况,笔者选择了法学核心期刊和一些综合性学术期刊的论文进行考察。首先,各年行政行为研究的数量以及具体各类行政行为研究数量可以从图1中看出。对于行政强制行为和行政行为理论的研究一直都较为丰富,由于行政行为理论是研究行政行为的基础,因此其一直是研究重点自不待言;而2012年《行政强制法》的正式施行使各路专家学者对行政强制的法律要件、权力界限、实施中出现的问题等提出自己的见解...  (本文共6页) 阅读全文>>

《法制博览》2019年15期
法制博览

行政行为概念研究

一、学界主要观点与局限性本文从行政行为的范围上,列举如下:(一)行政行为等于行政活动该观点认为,行政活动的范围是与行政有关的立法、执法和司法。这理论最大化了行政行为的范围。本文认为这种观点不可取,因为行政行为是具备行政权利能力的行政主体作出的受行政法规制的法律行为。显然,行政活动等于行政行为这一观点扩充了其他法律主体。(二)行政行为包含抽象行政行为和具体行政行为本文认为这个观点欠妥,因为国务院颁布的行政法规、行政机关制定的规章的行为是抽象行政行为,《立法法》是规范国务院立法行为的,这是立法行为,不应是行政行为。(三)行政行为就是具体行政行为如果上,上一观点过于宽泛,那么只限定在具体行政行为是不是过于狭隘呢?有观点认为大陆法系的“行政处分”和行政行为相等。其内涵被界定为“根据法规对具体情况设定权利规定义务及其他法律效果发生的行政权行为”①。由此看来,这一界定有些狭隘,因为抽象行政行为中的行政机关制定规范性文件是行政行为,不是立法行...  (本文共2页) 阅读全文>>