分享到:

司法解散公司诉讼中公司僵局的认定

所谓公司僵局,是指因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行机制失灵,股东会或董事会  (本文共1页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

公司司法解散制度法律实证研究

公司司法解散是公司法为了平衡少数股东和多数股东的利益而设立的制度之一。其实质是由司法强制介入公司治理,使处于公司僵局而不能通过其他救济途径解决的公司通过司法判决予以解散。我国2005年《公司法》引入了这一制度之后,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》1就公司司法解散请求权主体,请求事由,诉讼当事人的地位,调解制度等方面将该制度予以完善,但在司法实践中仍然存在着公司僵局内涵界定不明确,公司僵局条款被滥用,穷尽其他救济途径原则缺乏具体的认定标准等问题。本文从公司法司法解释二实施后的一则案例出发,结合英美法系和大陆法系国家的相关立法和司法实践,运用实证分析法,比较分析法,规范分析法等研究方法,就我国公司司法解散制度在审判实践中遇到上述相关问题进行了较为深入的探讨。本文由引言导入案例,随后指出案例中存在的相关问题。第一部分对公司僵局的界定进行了探析,着重讨论由不可抗力导致公司经营出现困难所形成的“公司僵局”如何认定,公司章程关于...  (本文共41页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

公司僵局救济机制研究

公司僵局表现为股东之间的利益冲突或权利争执以及情感的对抗已经发展到登峰造极的程度,相互合作的基础已完全破裂,普通救济难以奏效,公司不能正常解散。公司僵局使公司经营状况恶化,公司债务大量堆积,公司外部诸多债权人的权益受到威胁。公司僵局极易引发关联企业的连锁反应,甚至引发公司员工的群体性矛盾,对市场及至社会稳定产生震荡。因此,公司僵局问题成为司法实践不容回避的问题。本文序言,通过典型案例引出公司僵局问题的严重性。第一部分是公司僵局的基础理论,在分析公司僵局现状的基础上,阐述公司僵局的内涵、法律特征、主要类型、成因与危害。第二部分是公司僵局的预先救济,股东协商一致在公司章程中对未来可能发生的公司僵局约定解决方式,如约定股权转让的退出权与公司解散事项等。第三部分是公司僵局司法救济的域外考察,先是阐述了公司僵局的司法分类介入,再阐述国外比较典型的救济措施:司法解散、强制股权置换、指定临时董事、强制公司分立、仲裁等制度,以期对我国公司僵局救...  (本文共79页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

论公司司法解散诉讼基本法律问题

随着社会主义市场经济的建立和不断完善,特别是在1999年修订了《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)以来,成千上万的公司,特别是中小型公司,如雨后春笋般蓬勃发展起来。但是,在这些公司生产经营过程中,往往由于公司股权结构、控制权结构乃至股东会或董事会表决程序设计等方面的缺陷,以及在公司存续过程中产生的股东或董事之间的分歧、纠纷等人为因素的干扰,常常导致公司陷入经营管理的僵局。在此情况下,在公司既无法启动自愿解散程序,又不具备破产条件的情况下,就会给公司乃至股东造成不必要的巨大财产损失,甚至可能出现故意借公司僵局之际逃避债务,损害债权人利益的情形出现,严重扰乱社会正常交易秩序和市场稳定。为此,我国2005年修订的《公司法》第183条第一次以法律的形式正式确立了公司司法解散制度。但是,与西方长达150余年的公司司法解散制度相比较,我国立法及司法实践对此制度的理解和适用尚处于起步阶段,在司法实践中还会遇到种种问题。因此,对其进一...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

公司僵局及司法解散制度的若干问题研究

有限责任公司虽然具有一定的资合性,但是更具有人合性。为了尊重股东的个人意志,保护股东特别是中小股东的合法利益,有必要建立有限责任公司股东退出机制,避免在人合性丧失的情况下公司僵局带来的无谓的内耗,损害公司、股东和其他利益相关者利益。我国新《公司法》增强了法的可诉性,大大拓展了司法介入公司运作的空间,赋予股东申请解散公司的权利,为股东解决公司僵局提供了司法解散救济途径,结束了僵局状态下股东诉请无门的“旧时代”。但过于原则化的规定,容易引起理解差异和裁判尺度的不确定性,导致在审判实践中做法不一,在一定的程度上影响了司法的严肃性和统一性,也不利于法律预测、指引作用的发挥。《公司法司法解释二》的出台一定程度上细化了公司僵局的常见情形、相应的诉讼制度和清算程序等制度性安排,但面对复杂的司法实践,仍有其不足之处。目前,英美法系国家对于公司僵局问题的理论研究和实务判例较为先进,在探索打破、化解僵局的具体探索中,创立了较为全面的制度安排,我国立...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

公司司法解散制度之实证研究

本文将研究视角聚焦于公司司法解散这一制度,它是公司僵局的救济途径之一。2005以前,我国关于这一制度的立法方面还属于空白,直到2005年《公司法》第183条首次对司法解散制度进行规定,但是由于该规定比较原则,对于制度的具体适用标准过于模糊,为司法实践带来了诸多的不便。2008年最高人民法院出台了《公司法解释(二)》,对司法解散制度进行了进一步的细化,但是对于我国现行的复杂的司法实践来说仍显得不足。本文将借助实证研究方法,在北大法宝数据库中挑选我国司法实践中的100个真实案例进行分析,探讨公司司法解散制度在我国的实施现状,以期对该制度的完善进行有价值的探索。首先,笔者根据我国司法解散制度的立法进程中的两次重大变革——2005年《公司法》的修订和2008年《公司法解释(二)》的出台,进而将该制度在司法实践中的发展历程划分为三个阶段,通过对每个阶段中的案例予以归纳,并对每个阶段的实践情况进行总结,以此来梳理解散公司诉讼在司法实践中的演...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>