分享到:

英国的“诉调对接”程序

在构建“大调解”格局中,如何使更多的当事人在提起诉讼前自愿地选择通过调解等非诉方式解决纠纷自然也就成了人们关注的重点。在这方面,英国的做法是制定《民事诉讼当事人诉前行为规范》,作为英国1998年《民事诉讼规则》的重要组成部分,在程序上实现“诉”与“调”的对接。这也是英国民事诉讼改革中推出的重要举措。$$   《规范》制订的背景$$   1996年,为了解决诉讼成本高,效率低,案件积压等问题,沃夫(Woolf)勋爵在其“走进司法”(Access to Justice)的调研报告中强调,诉讼是解决纠纷的最后手段,民事纠纷应尽可能通过非诉途径解决。他借用打牌方式中的“摊牌”打法,提出当事人应当“有什么话直说”,“亮出底牌”打官司,不要拘泥太多的技巧和策略,以提高诉讼效率,降低诉讼成本,并建议当事人在提起诉讼之前要通过书信交换他们的诉讼请求和答辩意见,交换相应的证人证言和专家证人报告等,在充分地交换信息后,如有可能的话,应尽可能采取...  (本文共2页) 阅读全文>>

《菏泽学院学报》2018年06期
菏泽学院学报

提升我国法院诉调对接工作对策研究

目前,我国正处于社会主义市场经济转型期,人们之间的社会纠纷和冲突矛盾迅速增加,案件数量呈现井喷式增长。2000年我国法院受理一审民商事案件3 412 259件,到2010年这一数据翻了一番,达到了6 090 622件,2015年全国法院受理案件数突破千万件,为10 097 804件,[1]2017年全国法院受理一审民商事案件则达到了11 332 030件。及时有效解决社会矛盾纠纷,对于维护社会稳定,促进社会发展尤为重要,因此建立与完善诉调对接工作是我国法院当前的必然选择。一、诉调对接中心的功能定位诉讼机制的流畅运行及最大限度发挥作用必须以该机制的功能定位准确为基础,而功能定位准确以该机制的概念界定清晰为前提。赵旭东教授将诉调对接机制定义为在法院的主导下,以司法诉讼为中心,在司法行政机关和社会调解组织的参与下,以纠纷当事人自愿选择为前提,以协商、谈判、调解等非诉讼方式解决纠纷的机制。[2]而多数学者则认为诉调对接中的“诉”系指法院...  (本文共4页) 阅读全文>>

《安徽行政学院学报》2018年06期
安徽行政学院学报

诉调对接机制研究——以合肥市庐阳区法院家事诉调为例

最高人民法院于2009年出台了《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》,正式提出了诉调对接的概念。诉调对接的实施不仅能够化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定,还可以为人民群众提供更多可供选择的纠纷解决方式,也能够在一定程度上达到缓解“案多人少”审判压力的积极效应。而家事纠纷具有适宜调解的天然属性,在家事纠纷中实施诉调对接制度能够达到更好的社会效果。本文以安徽省合肥市庐阳区人民法院为例,以家事纠纷为切入点,围绕诉调对接,探讨家事审判中诉调对接工作的必要性、立法和实践的困境及建议、对策。一、诉调对接概述(一)诉调对接的内涵诉调对接机制,是人民法院在司法实践过程中逐步形成的一种解决纠纷的形式。“诉”为法院的审判活动,包含调解和判决。“调”为人民调解、行业调解、行政调解等一切非诉讼方式调解即非诉调解。诉调对接的实质就是将法院的审判活动与法院以外的非诉调解有机结合起来,通过非诉调解机制的灵活性、多样性和便捷性来应对纠纷的多...  (本文共5页) 阅读全文>>

《黄山学院学报》2018年04期
黄山学院学报

诉调对接的原则、目标和着力点

回顾我国诉调对接制度的发展历程,尽管在立法层面,民诉法规定了先行调解和确认调解协议效力的相关内容;在司法解释层面,最高法出台了深化多元化纠纷解决机制改革的意见;在实践层面,各地法院就诉调对接机制进行了改革探索,但由于对诉调对接机制应秉承的原则、追求的目标、工作的着力点存在模糊认识,使得诉调对接制度在实践中出现了一些错位和异化现象,其功效尚未有效显现。在当前矛盾纠纷多元并凸显的社会新形势下,厘清诉调对接的原则、目标、着力点,有利于彰显诉调对接的制度优势,促进多元化化解矛盾纠纷,维护社会和谐稳定。一、诉调对接秉承的原则(一)调解先行原则尽管我国民事诉讼法规定了调解先行原则,但由于基层法官面临大量的诉讼审判任务,既没有足够的时间和精力来高质量地开展调解工作,更没有足够的耐心来完成调解任务,使得调解流于形式、草草收场。无论是法院和各调解组织内部,还是矛盾纠纷双方当事人,对诉调对接机制的认可度尚不高,其主要原因就在于各级法官并没有把调解优...  (本文共4页) 阅读全文>>

《杭州学刊》2017年01期
杭州学刊

立案登记制下法院附设诉调对接机制的范式困境及重构

作者金炼,杭州市拱墅区人民法院审判管理办公室主任(邮政编码310015)。法院调解制度容易忽视当事人在调解中应当具有的地位,“在为当事人提供法律引导和法律帮助的同时,限制其他权力的行使”[1]。因此,其带有的司法强权色彩备受诟病。诉调对接机制通过引入多元化调解力量,增强了当事人的自主参与意识,推动调解程序逐渐由法官职权主导向当事人主义转换,从而逐渐得到认可和推崇。立案登记制实行以后,法院案多人少的矛盾日趋激化,作为多元化纠纷解决机制中的核心一环,诉调对接成为破解这一难题的重要路径选择。一立案登记制下法院附设诉调对接机制及其流转模式(一)实行立案登记制后案多人少,矛盾突出随着立案审查制改为登记制,立案部门不做实质性审查,只做形式审查,基层法院受理的案件大幅增加。以笔者选取的Z省91个基层法院受理案件的平均数为例(数据来自Z省审判管理系统),自2015年5月1日实施立案登记制以来,截至2016年5月31日,平均登记立案15015件,...  (本文共11页) 阅读全文>>

《佳木斯职业学院学报》2017年08期
佳木斯职业学院学报

论健全我国诉调对接机制的构思

一、诉调对接的内涵诉调对接机制概念的内涵和特点远超一般诉讼和调解机制的应有之义,明确诉调对接机制的内涵和功能,对加速我们认识到实际运用这一纠纷解决机制的过程起着手足轻重的作用;从世界范围的视角观察各国纠纷解决方式所发挥的作用,从中剥离出诉调纠纷解决方式所扮演的角色,有利于我们把握诉调机制未来的发展方向。所谓诉调对接是指以人民法院为基点,实现诉讼调解和非诉调解的连接,充分发挥两者的优势,使得司法审判和社会力量的优势互补、形成合力,达到化解社会纠纷目的的一种解决模式。即是将诉讼途径先前延伸,将社会非诉讼纠纷解决方式的运用向司法体系靠拢,将两者很好的予以对接,形成相互补充、相互促进、良性互动的态势,各自在不同阶段以不同特点发挥定纷止争的作用。二、我国当前诉调对接机制存在的问题(一)违规调解,干预司法确认制度违规调解,是指司法部分依据所掌握的权力胁迫没有调解意愿的各方当事人进行调解的行为。实践中通常表现以下两种情形:第一种是诉讼前的强行...  (本文共2页) 阅读全文>>