分享到:

本案应认定为盗窃罪

【案情】$$   2009年8月的一天下午,被告人张某在为其邻居曹某看家时,伙同姚某(另案处理)盗窃曹某中国工商银  (本文共1页) 阅读全文>>

湖南师范大学
湖南师范大学

宋红梅等四人盗窃他人财物案评析

盗窃罪与诈骗罪是普通侵财犯罪案件中发案率非常高的两种犯罪,两种犯罪的构成要件、入罪数额、处罚力度等均不相同,在行为人作案手段单一的情形下,我们一般能很好甄别,但是当行为人的行为交织了盗窃与诈骗两种手段时,就很难定性。本文所探讨的案例就是典型代表。宋红梅等人以非法占有目的,相互邀约通过假扮“医生”、“问路人”、“领路人”、“传话人”的角色明确分工,在获得被害人郑某的信任后称只要郑某拿出家中的钱并让“医生”化符即可消灾,郑某随即准备了16万元交给宋红梅等人,宋红梅等人用事先准备好的肥皂将郑某的16万元调包,随即逃离,沅陵县人民法院一审以盗窃罪对四人进行判决,怀化市中级人民法院二审以诈骗罪对四人改判。在办理该案时产生三个争议焦点,一是本案是科刑的一罪还是单纯的一罪;二是本案定罪的关键是行为人的主要行为还是被害人是否具有处分行为;三是本案是定盗窃罪还是定诈骗罪。笔者通过对案件剖析认为:首先由于本案中宋红梅等人只实施了一个行为,且该行为只...  (本文共31页) 本文目录 | 阅读全文>>

兰州大学
兰州大学

抢夺罪与盗窃罪、诈骗罪的界限研究

抢夺罪、盗窃罪、诈骗罪虽同属于侵犯财产类犯罪,三个罪名却具备不同的构成要件,在理论上并不难区分。但是随着社会经济的迅猛发展,这三种典型犯罪的犯罪模式也相应地发生了变化,抢夺与盗窃、诈骗行为交织的案件呈现出越来越多样化的趋势。除了相关法律规定不明确外,学界对于抢夺罪的客观要件构成,盗窃罪中“秘密窃取”的“秘密性”存在的必要,以及对诈骗罪中处分行为的认定等方面的争论一直在持续,这给司法机关办案人员对此类犯罪行为的定性造成诸多困惑。只有正确理解这些争议,才能更有利于我国刑法对公私财产的保护,也可以有效地解决司法实践中存在的对此类案件定性不准确、定罪不统一的问题。本文是顾雄伟抢夺案的个案研究。对于顾雄伟的行为的定性,从侦查到审判阶段出现很大分歧。公诉机关以盗窃罪提起公诉,法院以顾雄伟的行为成立诈骗罪判决,二审法院以抢夺罪改判。本文通过引用实务中这一兼具抢夺、盗窃与诈骗行为特征的案例,对比梳理三罪的构成要件,进一步探讨此类案件的争议焦点和...  (本文共36页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

非法过户他人手机号码并高价转让行为的定性

目前我国办理电话业务必须采取实名登记,但是该登记制度并未杜绝因手机卡而引发的犯罪行为。纵然办理手机卡已经取消入网费的缴纳,但是利用假身份证将他人手机号码过户到自己名下后高价转让进而获利的不法行为仍然存在,司法界对此类案件亦存在不同处理结果。文章围绕“非法过户他人手机号码并转让获利”这一争议焦点,具体论述争议各罪与本案处理有关的法理问题,最终提出非法过户并转让手机号码的行为应当以诈骗罪一罪定罪处罚的结论,以期对我国司法实践中处理有关手机号码甚至其他号码引发的案件有所裨益。本文的写作共包括四部分,主要内容分别是:第一部分,案件的基本情况。该部分介绍被告人王某、李某诈骗之基本事实,以及对于案件定性产生的分歧意见,并找准处断该案件需要解决的焦点问题。本案在司法过程中出现被告人构成盗窃罪和诈骗罪的不同处理意见,理论界对于该案定性再提出三种观点:其一,被告人李某构成非法提供公民个人信息罪;其二,二被告人篡改他人“其他数据资料”,构成侵犯通信...  (本文共44页) 本文目录 | 阅读全文>>

湖南大学
湖南大学

岳某等非法获取计算机信息系统数据案评析

岳某等非法获取计算机信息系统数据一案的争议焦点主要包括网络游戏金币是否属于公私财物以及盗窃游戏金币的行为应认定为何罪。虚拟财产是指非物化的、具有使用价值、交换价值的一种财产形式。民法视野内,网络虚拟财产的性质存在物权说、债权说和知识产权说等观点,民法典总则条文也规定对于网络虚拟财产应予以法律保护,应将其视为无体物。刑法视野中,虚拟财产应视为我国刑法意义上的公私财物。从世界范围看,在立法和司法上承认网络虚拟财产已经成为一种趋势。从客观实际而言,虚拟财产具有客观价值和使用价值,具有可控性、稀缺性和流转性,可以被人们管理、支配、控制和利用。从刑法解释的角度,将虚拟财产认定为公私财物也不违背罪刑法定原则。根据统计分析可知,现有判决对窃取虚拟财产牟利行为多评价为盗窃行为。实践中也有判决将盗窃虚拟财产的行为认定为侵犯通讯自由罪、非法获取计算机信息系统数据罪和破坏计算机信息系统罪等罪名,这些判决存在一定的不足之处。从犯罪构成的角度分析,将盗窃...  (本文共39页) 本文目录 | 阅读全文>>

广西大学
广西大学

电信网络诈骗案件中诈骗与盗窃的区分

盗窃罪与诈骗罪不管在世界任何地区均可称得上最为传统与古老的犯罪种类,对于二者的认定与区分向来是司法实践中极具意义的课题。在当今科技水平不断发展,生活方式发生了极大转变的情况下,盗窃与诈骗呈现出更为复杂的交织状态,亦使得各地在同类案件中由于采取不同的认定标准导致同案不同判的情况,对司法的权威性与公正性造成了一定程度的伤害。本文选取了最高人民法院公布的第27号典型案例,该案例的特点在于存在行为外观具有高度相似性的两个事实,最终有着不同的司法认定。通过对争议观点的理论分析,本文提出把握自损犯罪的特征并以此为视角对两罪的区分进行论述,进而对案例中的事实进行认定。本文结构上共分为四个部分进行论述。第一部分介绍了第27号典型案例的大致案情与法院的裁判理由,并对案例的争议焦点与各方观点进行了简要归纳。第二部分提出了以自损犯罪在财产犯罪意义上的概念与作用,并以自损特征为视角,对盗窃与诈骗的结构与法益保护视角的差异进行了分析。第三部分则提出了是否...  (本文共37页) 本文目录 | 阅读全文>>