分享到:

中国近代史和中国现代史的分期问题

关于中国近代史的分期,准确地说是关于中国近代史和中国现代史的分期,是确定中国近代史学科对象的重要问题。换言之,究竟是以1919年作为中国近代史和中国现代史的分界线,还是以1949年作为中国近代史和中国现代史的分界线?数十年来,这一直是一个争论不休的问题。 $$    一$$    1949年10月新中国成立以前,研究中国近代史的学者对于中国近代史、中国现代史没有明确区分,也就是说没有形成有关中国近代史和中国现代史的明确概念。那时候的学者基本上认为中国近代史、中国现代史是同一个含义。这种状况明显地说明了那时候中国近代史还没有形成独立的学科。$$    新中国成立以后,胡绳1954年在《历史研究》创刊号上发表《中国近代历史的分期问题》一文,引起了近代史学者的强烈关注和热烈讨论。1957年,《历史研究》编辑部汇集了3年来学者们的讨论文章予以出版。这次讨论,对于中国近代史学界学习马克思主义基本理论、学习唯物史观、认识近代中国历史的...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 人民日报2009-11-20
《近代史研究》2009年06期
近代史研究

60年来中国近代史研究领域有关理论与方法问题的讨论

序言1999年初,《近代史研究》杂志为庆祝中华人民共和国成立50周年,拟编辑出版“50年来的中国近代史研究”专辑,我应约就50年来中国近代史的理论和方法问题撰写文章。所撰写文章已经在《近代史研究》1999年第5期刊出,并且收入曾业英主编《五十年来的中国近代史研究》,上海书店出版社在2000年出版。光阴荏苒,十年一瞬即逝,中华人民共和国60周年大庆到来。本想在前文基础上稍加扩充,写成60年来中国近代史研究的理论与方法问题的文章。犹豫至再,乃决定撇开原有文章,重新结构,增加前文未及写出的内容,爰成此文,以求教于读者。本文与前文是姊妹篇,互为补充,请读者不吝指正。关于中国近现代史的分期关于中国近代史与中国现代史的分期,是确定中国近代史学科对象的重要问题。换句话说,究竟是以1919年作为中国近代史、中国现代史的分界线,还是以1949年作为中国近代史、中国现代史的分界线,数十年来,一直是争论不休的问题。这个问题不解决,作为中国近代史学科的...  (本文共11页) 阅读全文>>

《四川师范学院学报(哲学社会科学版)》1980年60期
四川师范学院学报(哲学社会科学版)

中国近现代史断限的标志和分期的有关问题

中国近代史和现代史断限的标志及分期问题,是研究中国近代史和现代史必然涉及的课题。从本世纪50年代以来,关于中国近现代史分期问题有过几次大的讨论,引起史学工作者的广泛关注。在20世纪快要结束的时候,回顾几十年来的讨论历程,对正确认识中国近现代历史发展的基本规律,确立科学的学科体系,促进学术研究和课堂教学,或许能够提供一些借鉴。解放前,史学界对“近代”和“现代”词语并没有明确的界说。对从鸦片战争以来的历史大都使用了“近百年来”一语,如李剑农的《中国近百年政治史》,张健甫的《中国近百年史教程》。有些著作也使用“近代”或“现代”一词,如蒋廷的《中国近代史大纲》,金兆祥的《现代中国外交史》,范文澜的《中国近代史》(上册)等。大部分著作涉及分期或基本线索问题,则按各自的理解,或按重大事件来叙述鸦片战争以后的历史。建国后,国家对学习中国近现代史十分重视。1956年至1957年,中华人民共和国教育部相继颁布了《中国现代史教学大纲》、《中国近代...  (本文共4页) 阅读全文>>

《昆明师范学院学报》1979年04期
昆明师范学院学报

中国近现代史的分期应该再议

迄今为止,中国近代史和现代史的分期,似乎已成定论。即中国近代史始于1 8 40年的第一次中英鸦片战争,止于1 9 19年的五四运动前夕;中国现代史始于1 9 19年的五四运动,直至今日。仔细研究一下,这一分期的某些部分,似有商榷之处,应该再议。(一) 这个传统的分期论,以1 8 40年鸦片战争为中国近代史的上限,是对的、科学的。因为从此以后,中国的社会性质发生了质的变化。外国资本主义开始侵入中国,使中国的领土、主权不再完整,中国封建社会自给自足的自然经济遭到了破坏;从而使中国由一个政治上独立自主,经济上以自给自足的自然经济占统治地位的封建国家,开始沦为半殖民地半封建社会。从此以后,中国社会的矛盾也随之发生了变化。原来,中国社会的主要矛盾是农民阶级和地主阶级的矛盾;鸦片战争后,中国社会的主要矛盾则是中国人民和帝国主义的矛盾了,即民族矛盾上升为主要矛盾,阶级矛盾降为次要矛盾了。随着中国社会主要矛盾的变化,中国革命的性质也由以农民为主...  (本文共4页) 阅读全文>>

《中国人民大学学报》2009年05期
中国人民大学学报

中华人民共和国历史分期问题研究述评

2009年10月1日,中华人民共和国成立60周年。近30年来,尤其是进入21世纪以来,随着中华人民共和国史(简称“国史”)之历史发展时段的延展及其有规律的“阶段性特征”逐步显现,关于“国史”的分期问题,成为国内学界在“国史”研究和编纂过程中的一个热点议题。所谓“国史”的分期问题,主要涉及两方面的内容:其一,是指目前60年的“国史”在中国通史这个“大时段”中的“小时段”的划分及其称谓;其二,是指在60年的“国史”内部不同的历史发展阶段之“小时段”的划分。关于这两方面问题的认识,国内学界仁智互见,争论比较激烈,有形成基本共识的主流意见,也有各自坚持己见的不同学术见解。出现这种情况的原因,一方面,是由于学者们不同的学术理念及其观点(如对于历史分期的依据、标准以及分界“关节点”的认识不同);另一方面,是由于“国史”研究对象之“正在进行时”的动态性而肇其有规律的“阶段性特征”尚未充分凸显。学者们的认识处于不断地“纠错”、“纠偏”的逐步深化...  (本文共8页) 阅读全文>>

《河南商业高等专科学校学报》2011年06期
河南商业高等专科学校学报

胡绳与中国近代史的分期问题

06-0073-04中国近代史分期问题,关系到对中国近代历史发展基本规律的认识,也关系到对近代历史人物、事件的评价和近代专题史的研究和编纂,而且依据什么标准分期,既涉及历史观问题,也涉及研究中国近代史的理论和方法问题。解决中国近代史分期问题是研究中国近代史的首要问题,也是对中国近代史进行全面研究的一个前提条件。中国近代史的起止问题在今天来看似乎不应该作为一个问题来特意说明,但回顾中国近代史分期问题的讨论过程,会发现这是一个非常重要的、复杂的问题,经过近三十年的讨论才得出一个在近代史学界较为一致的意见。在建国后相当长一段时间内,由于掺杂着许多政治因素,该问题长期得不到解决,在一定程度上影响了中国近代史的深入研究。而胡绳在这个问题上有过多次的不同表述,他的表述在相当大的程度上影响了中国近代史学界的看法。一、新中国成立前胡绳对中国近代史分期问题的认识1.确定中国近代史的开端胡绳在1939年底写的第一篇关于中国近代史的论文《论鸦片战争》...  (本文共4页) 阅读全文>>