分享到:

《反垄断法》影响百姓生活

手机话费高昂,单向收费久呼无应;一些涉及民生的公用事业产品、生活必需品价格说涨就涨;就连一些行业协会也掺和到涨价中来,趁食品涨价之机,联合业内企业,搞价格垄断;还有一些行政性垄断,更是错综复杂,不但扭曲了市场价格,也破坏了竞争秩序。这些都是消费者关于垄断的切肤之痛。$$无疑,《反垄断法》的制订、通过和施行将大大改变这一现状。《反垄断法》的任务,与其他市场经济基本法律一样,也是旨在维护和促进市场的公平竞争。形象点说,就是防止“大的”欺负“小的”,破坏自由竞争;于消费者而言,就是防止“店大欺客”,避免垄断者以“高价格、低质量”坑害消费者。 $$反垄断跟百姓相关$$阮仙友$$《反垄断法》跟普通百姓有关系吗?答案是非常有关系。尽管要到明年的8月1日才生效,但我们日常收入的购买力将可能得到提升、在花钱消费时的礼遇将可能得到改善、在消费后的各种投诉将可能得到重视。不管怎样,作为消费者至少对来自垄断企业的不合理...  (本文共3页) 阅读全文>>

权威出处: 市场报2007-09-03
《金融博览》2007年10期
金融博览

《反垄断法》如何影响百姓生活

反垄断跟百姓相关《反垄断法》跟普通百姓有关系吗?答案是肯定的。尽管要到2008年的8月1日才生效,但我们日常收入的购买力将可能得到提升,在花钱消费时的礼遇将可能得到改善,在消费后的各种投诉将可能得到重视。不管怎样,作为消费者至少对来自垄断企业的不合理要价、不公平待遇,以及其他不法侵害,将多一项诉讼的法律依据。餐饮企业共同收取一定的开瓶费可能就是一种垄断行为,这种价格合谋在今后将可能遭到执法部门的调查,因为它妨碍了市场竞争和侵犯了消费者权益。航空企业共同收取一定的燃油附加费,也可能是一种价格合谋的垄断行为。大型零售企业收取一定的进场费,也可能是价格合谋。家电零售企业可能因上游原材料的涨价而合谋共同将产品提价,也包括前不久的方便面合谋涨价,可能都属于垄断行为。各家银行利率结算按照每月30天,而不是实际天数;针对小额账户每月共同收取一定的费用等行为,都可能属于垄断行为。中国电信和网通意欲合谋使宽带用户限时使用,而不是此前缴纳年费后无限...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法制与社会》2019年15期
法制与社会

论滥用市场支配地位的分析框架

2008年《反垄断法》出台以来,越来越多的反垄断民事案件被纳入到本法调整范畴。权威数据显示,与市场支配地位滥用行为有关的民事纠纷在反垄断民事纠纷案件中占据主流地位。随着此类案件的增多,相关法律规制和司法实践也出现不少问题,一方面不少案件,如盛大网络案、中国移动案等,本身就不应适用《反垄断法》,属于反垄断伪案,但却被纳入到滥用市场支配地位行为范畴进行处理;一方面随着社会发展,许多新型案件不断出现,如奇虎360诉腾讯案、粤超诉广东足协案等,对司法实务中认定市场支配地位滥用行为具有一定借鉴意义;随着司法改革的进行,法院判决文书被要求详细地说明判决理由、推理过程,这也要求理论和实践进行更大程度的对接。因此,本文试运用请求权基础分析方法,结合理论和实践,构建起审理和认定市场支配地位滥用行为的框架。一、相关市场的界定关于市场支配地位,中国现行反垄断法作出如下界定:市场经济主体在所属市场范围内具备对商品数量和价格的控制能力或其他经营条件,亦或...  (本文共4页) 阅读全文>>

《福建茶叶》2019年04期
福建茶叶

简析滥用市场支配地位

1我国关于市场支配地位的概念在介绍相关内容之前,我们首先要明确的是市场支配地位的概念。欧共体委员会对此的定义是:“一个企业如果有能力独立地进行经济决策,即在决策时不用考虑其他市场参与者的情况,那么它就是一个有市场支配地位的企业。同时如果一个企业通过技术秘密、取得原材料和资金的渠道以及其他重大的优势如商标权等,能够决定相关市场大部分的价格,或控制生产和销售,这个企业就处于市场支配地位。”[1]美国反托拉斯法原则上不使用“市场支配地位”这一词,而是使用垄断势力或者市场势力[2]。而根据我国《反垄断法》17条第二款的内容,所谓市场支配地位,是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件,或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。由此可见,市场支配地位是指市场经营者的一种能力,这种能力是指经营者在市场中对交易条件和市场进入的控制和影响能力[3]。2市场支配地位以及滥用市场支配地位的认定与不足2.1市场支配...  (本文共2页) 阅读全文>>

《黑龙江工业学院学报(综合版)》2019年03期
黑龙江工业学院学报(综合版)

澳大利亚滥用市场支配地位之立法刍议

一、澳大利亚反垄断法规制滥用市场支配地位概况澳大利亚反垄断法对于滥用市场支配地位的规定最早确立于《1974贸易实践法》的第四十六条。但是,直到联邦最高法院在1989年就Queensland Wire Industries Pty Ltd v Broken HillProprietary Co Ltd①做出的判决中首次提出明确的司法审理标准前,全澳法院在审理有关市场支配地位及滥用市场支配地位的案件时,均没有明确指引。因此,有人认为联邦最高法院就该案例所做的判决为全澳法院在适用第四十六条时提供了一个清晰明确的框架。[1]但事实上,对第四十六条的适用非常复杂。在实践中,要区分一个激进的并且可以起到损害或排除其他竞争者的合法行为与一个起到同样作用但是却是非法行为是非常困难的。第四十六条并没有禁止激进的并且可以起到损害或排除其他竞争者的合法行为,因为澳大利亚立法者认为,这是市场竞争中合理的并可以预见的结果。因此,在随后的司法实践中,澳大利...  (本文共5页) 阅读全文>>

《江西理工大学学报》2017年06期
江西理工大学学报

论刑法对滥用市场支配地位的规制

2016年11月16日,国家工商总局认定,利乐集团凭借其在市场多个领域的支配地位,违反《中华人民共和国反垄断法》的有关规定,对利乐集团滥用市场支配地位等违法行为处以6亿余元人民币的处罚。利乐集团的行径和结局除自身对我国法律认识不足外,与我国对滥用市场支配相关法律不完善和反垄断法缺乏足够的威慑力有着必然的联系。目前,我国法律仅对滥用市场支配地位行为规定民事责任和行政责任,刑事责任缺失导致《反垄断法》的实施效果大打折扣。在我国法律体系中,刑法除了具有自身独立的法律功能外,刑法制裁方法的严厉性实际上决定了刑法能够成为其他法律的保障法。刑法的保障功能未能发挥,导致利乐集团多次违反《反垄断法》的规定,给相关市场上的消费者和经营者带来了巨大的伤害。据此,文章认为有必要从现行法律体系出发,对滥用市场支配地位行为进行刑法规制。一、滥用市场支配地位的定义及其认定(一)市场支配地位的定义欧共体对市场支配地位的定义是:企业在不用考虑其他市场主体情况下...  (本文共6页) 阅读全文>>

《郑州师范教育》2017年06期
郑州师范教育

试论大数据企业“市场支配地位”认定规则的困境及重构

大数据是互联网时代发展的产物,具有广阔的商业前景,其发展规模逐渐扩大并渗透到我们的日常生活当中[1]。在大数据背景下,对相关企业“市场支配地位”的认定是规制大数据企业垄断现象、推动大数据企业发展的重要前提。有关大数据开发和利用的研究最早起源于美国等西方国家。目前为止,有关大数据的概念没有一个确定定义。美国麦肯锡公司(研究大数据的先驱)在其报告《Big data:The next frontier for innovation,competition,and productivity》中指出大数据是指存储量十分巨大的数据库获取、管理、分析数据能力的数据集。大数据作为一种新型资源,成为人们竞相争夺的交易对象。随着大数据交易的应用及普及,数据资源的价值逐渐得以发现和挖掘,数据交易规模也在逐渐扩大并且数据交易也在集中,某些企业在大数据市场交易中逐渐取得支配地位。大数据企业“市场支配地位”是指大数据经营者凭借自身在市场上所拥有的特殊地位和...  (本文共4页) 阅读全文>>