分享到:

自治·监管·维权

$F编者按$E:$T《公司法》和《证券法》的修改出台,是我国资本市场法制建设的新里程碑。两法实施在即,为切实推动“两法”的贯彻落实,上海证券交易所与本报联合推出“聚焦两法”专栏,连续刊出上证所相关业务部门学习两法的体会和对两法的解析。$$经修改的《公司法》、《证券法》实施在即。为适应我国市场经济建设和对外开放的需要,本次修改后的公司法和证券法进一步体现其作为市场主体法、行为法和监管法的本色,为市场的法治化运行提供了有效的制度基础,呈现出三大价值取向:尊重市场主体的意志和市场自我管理的能力,体现了公司自治和市场自律的取向;注重放宽管制提高市场效率,强化监管机构的权力,严格设定监管程序,实现监管手段的多样化和有效性,体现了放宽管制加强监管的取向;着重增强和维护股东合法权益促进公司规范运作,维护投资者的知情权、资产所有权和公平交易权,为投资者创造公平和安全的市场环境,体现了以投资者为本位的取向。$$在我国市场经济实践不断深入和对外开放...  (本文共4页) 阅读全文>>

《行政与法》2017年09期
行政与法

上海自贸区内的公司自治与监管探讨

2016年8月5日,上海市政府出台了《进一步深化中国(上海)自由贸易试验区和浦东新区事中事后监管体系建设总体方案》,其中,在总体目标中提出“着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位等问题”,并提出要“引导市场主体自律、探索业界自治、推动社会监督、加强政府监管、强化专业监管、创新监管体制机制、创新监管方式方法与加强监管基础平台建设”。一、公司自治与监管:我国目前的现状与上海自贸区创新机遇公司自治是私法自治在公司法上的延伸和体现。从公司自治本身的微观层面来看,公司自治存在外部市场的失灵和内部自治的失败两种情形,这些问题或是公司自身不能解决的,或是解决成本过高,因此公司必须寻求外力的介入——国家监管和司法介入,即国家监管解决公司自治的外部市场失灵问题,而解决公司内部治理的失败可借助于司法。[1]当然,政府对公司的监管主要是通过法律对公司的活动进行监管而非任意干预,从而在公司自治与政府监管之间寻求私法自治与国家干预之间的平衡。公...  (本文共8页) 阅读全文>>

《兰州学刊》2013年05期
兰州学刊

公司自治主导下的司法干预之纬度

若从公司自治强调独立治理角度把握,则司法干预与公司自治相互对立,不可兼容;若从公司自治存在特定缺陷需要通过特定手段予以消弭之视角予以审视而言,二者具有很好的融洽性。但司法如何进行干预,要达到什么样的目标和实现什么的结果则需要深度透视,对司法干预的价值分析也是必不可少的。一、司法干预公司自治的必要性(一)公司自治的意义和缺陷公司是法人实体,是市场活动的基本主体,有自己的独立财产并以此独立承担民事责任。这一性质决定其理应享有充分的发展自由。公司自由是公司自治的前提和基础,具有两方面的作用:一是满足公司内部主体的人性需求,奠定了公司发展的动力。尽管国家是相对于社会而存在的一种必要的外部力量,但社会发展的主要动力和人类文明的主要创造者是分散的个人和团体,而不是某个集中的权威。[1]二是促进经济的巨大发展,从人类经济与社会发展的历史来看,经济最自由的国家享有最大程度的经济繁荣。[2]公司作为市场主体拥有自己的内部运作方式和利益期望,在实现...  (本文共3页) 阅读全文>>

《绿色中国》2011年16期
绿色中国

解开公司自治失灵的秘密

公司自治失灵是指公司对内无法通过自我约束、自我规范而实现自律发展,对外不能自我控制、自觉守法而盲目扩张。在我国,由于市场经济刚刚起步,公司制度建立的时间较短,法治不够完善,所以,公司自治失灵现象十分严重。尤其是上市公司,如果公司自治失灵,不仅给公司员工带来利益和发展的风险,而且会给广大的投资者带来严重的经济损失。公司内部的利益冲突⒈公司与投资者之间的利益冲突公司与投资者是证券市场上两个最重要的主体,分别处于证券市场的两端。一方面,公司的生存、业务发展和壮大有赖于投资者的投资,投资者资金的保值、增值有赖于公司良好的经营业绩。另一方面,公司与投资者的利益毕竟是不一致的,两者不能完全等同,再加上两者信息不对称,公司就完全有可能为了自己的利益而损害广大投资者的利益。虽然从理论上说,我国的上市公司是经过层层推荐、层层考核和审批推选出来的优秀企业,其综合素质在同类企业中应当是佼佼者。然而由于种种原因,公司之间素质参差不齐。许多公司上市目的不...  (本文共3页) 阅读全文>>

《经济法论坛》2010年00期
经济法论坛

公司自治外发限度研究——基于国家干预论的分析

次一、经济法视阂下的国家干预二、国家干预对公司自治的限制三、国家干预与公司自治的妥协公司自治从来就不排斥国家干预。实际上,现代各国总是自觉不自觉地运用多种手段对公司运行实施间接或者直接的干预;无论国家经济干预的具体方略是否是专门针对公司而提出,它们对公司的运行都会产生或多或少的影响。①由于现代社会中限制公司自治的主要干预力量来自国家,因此,正视公司自治与国家干预之间的关系,以及随之而来的自治外发限度问题,是摆在公司自治理论研究面前的一个重要议题。经济法视闻下的国家干预国家干预作为一种新思想和观念首先是由经济学家提出并进行论证的。众所周知,在经济学两百多年来的发展过程中,“市场”始终是一个不可或缺的中心理念。经济自由主义领军人物亚当·斯密将市场存在与价格机能的运作喻为一只“看不见的手”,认为在市场价格机能的自主运作下,加上人人追求自利的驱使动机,社会资源会达到最佳分配的境界。②在此思想指导下,经济自由主义者从极端的个人主义立场出发...  (本文共11页) 阅读全文>>

《甘肃农业》2006年07期
甘肃农业

论公司自治失灵的表现

麟曼蒸戳霞黝撇i鞘黝器瓢粼要翼撒薰薰监盅黯黯耀豁瓢一、内部人控制严里内部人控制(涵derco幻td)这一概念最初是由美国学者青木昌彦先生(八滋i,1995)提出来的。内部人控制问题是指独立于所有者(外部人)的经理人员牢握着企业的实际控制权,在公司经营中充分体现自身利益甚至与职工.合谋”谋取各自的利益,从而架空所有者的控制与监督的情形。转轨国家中的内部人控制问题是从计划经济体制的遗产中演化而来的。中国的内部人控制问题是同国有企业改革和经济体刹转轨过程相伴而生的现象。随着改革的深人,内部人控制问题呈愈演愈烈的趋势。主要表现为:(l)少数经理人员通过合法或非法途径,利用手中的权力转移、侵吞国有资产及其收益,牟取各种在职的个人利益。(2)自发性蒯卜正式的私有化,在承包制的旗帜下,实施控制权的转移。(3J在企业组织转型或公司制改造过程中侵吞国有资产。与东欧和前苏联相比,中国国有企业内部人控制问题的一个极其重要的特征是“事实上”的内部人控制...  (本文共2页) 阅读全文>>