分享到:

公共用途不一定等同于公共利益

一个社会如果把保障私人财产权当成其正常运转的基础,那么就必须对国家征用权设置尽可能高的门槛,对其进行合理的限制。为此,首先是明确动用征用权的范围,其次是提高为此需要支付的成本,即必须给予私人财产所有者以某种补偿。$$各国关于征用权的立法正是循此规定的。最近通过的中国《物权法》延续了宪法相关规定,首先要求,征收集体或私人财产,必须是“为了公共利益的需要”。其次,对补偿也提出了要求。从逻辑上说,对行使国家征用权的目的的限制,是更为重要的,因为,这样的限制是宽是松,将会决定国家征用权的范围之大小。$$但是,什么是“公共利益”?法律却没有解释。在立法过程中,舆论普遍呼吁,或者通过列举法,或者通过排除法,明确“公共利益”的定义。$$有专家解释,法律之所以要在这么重要的问题上留下这么大一个窟窿,原因是,现实生活的具体情况纷繁复杂,难以用简短的词汇概括。这倒是大实话。就事物的性质而言,“公共利益”确实无从清晰界定,法律...  (本文共2页) 阅读全文>>

《环球法律评论》1991年05期
环球法律评论

通过法律制度资助经济发展

(一) 美国经济发展的进程必然涉及到普通法理论的激烈变化,这种进程要求司法机关心甘情愿地为了新财产的利益而牺牲老财产。促进这一再分配过程的最有力的法律武器就是国家征用权—通常为修建公路、运河、后来为了修建铁路而强制性地“占用”私人财产。考虑到在19世纪中,国家征用权是法律争议中的主要问题,那么,看到在此之前,它几乎不怎么作为一个法律问题而出现,实在让人大吃一惊。在18世纪末之前,发展是如此的微不足道,以致于因公共当局占用或损害土地而引起的赔偿问题在美国法律中意义不大。 也许,、更令人吃惊的是,国家应当赔偿因公共利益需要而占用的个人财产这一原则,在在美国独立时尚未被广泛接受。只有殖民地的马萨诸塞州在修建公路时似乎严格遵循着公平赔偿原则。与此相反,在纽约,通常只限于赔偿那些已经得到改良或已被圈起的土地或规定应由那些因占用土地修筑私人公路而得益的人们作出赔偿。尽管托马斯·杰斐逊致力于在独立后的弗吉尼亚州确立公平赔偿原则,但是,在1 8...  (本文共5页) 阅读全文>>

《山东公安专科学校学报》2002年06期
山东公安专科学校学报

论私人财产权的宪法保护与限制

私人财产权作为一项基本人权与人作为人的资格密不可分。从世界宪政史的发展来看 ,对私人财产权的保护一直是宪法的基本内容 ,从一定程度上说 ,对私人财产权的保护是与宪政制度的不断完善结合在一起的。而在对私人财产权给予保护的同时 ,其具体制度又有微妙的变化。本文试从世界宪政史的角度对私人财产权宪法保障与制约的一般规律作简要分析 ,以期完善我国的私人财产权保护制度 ,从而适应社会主义市场经济的发展。一、私人财产权理论的创立法律上的财产概念指的是人与资源的关系。财产权使得拥有者能对资源的使用、消费和移转做出决定。宪法上的财产权是指宪法赋予公民行使某项权利的资格。对私人财产权的保护最早源自于自然法学派。早期人权思想是以自然法为核心、以天赋权利为基本精神、以人类曾存在一个自然状态这一设想为其理论前提的。作为人的基本权利之一的财产权就是脱胎于自然法思想。从世界上第一次资产阶级革命———尼德兰革命开始 ,格老秀斯等人提出了自然法理论。格老秀斯的自...  (本文共4页) 阅读全文>>

《上海政法学院学报》2006年05期
上海政法学院学报

对美国联邦宪法征用条款中“公共使用”的解释

一、前言财产私有制是美国社会结构的基础,为此美国具有了完整而复杂的私有财产权制度,以传统普通法为基础发展的财产法,涵盖了动产和不动产,有形和无形财产,单一和混合的所有权,现实和未来权益等,是英美法系中历史最为悠久的法律之一。那么国家与政府是否可以通过公共权力对公民私有财产进行实质性限制呢?回答是肯定的。具有讽刺意味的是,在一向强调保护私有财产的美国,私有财产权并非完全“神圣不可侵犯”,政府仍可以通过行使国家征用权对私有财产权进行征收。国家征用权(eminent domain)是指某一政府实体为公共使用目的,征用私有财产尤其是土地,将其转为公用,同时为其征用支付合理补偿的权力。①联邦宪法第五修正案规定,联邦政府非经“正当法律程序”(due process of law)不得剥夺公民的财产权,非经“合理补偿”Qust eompensation)和“出于公共使用的需要”(for publicuse),不得征用公民的财产。②该修正案征用...  (本文共5页) 阅读全文>>

《社会科学辑刊》2001年02期
社会科学辑刊

土地征用若干民事法律问题研究

土地征用是国家以公共利益为目的 ,依法定程序运用公共权力从其他民事主体获取土地权利的行为。通常认为 ,土地征用是行政行为 〔1〕,然而 ,依其消灭原不动产所有权、发生国家所有权的物权变动效果 ,其民事意义甚为深刻。因此 ,在国外 ,土地征用历来受制于土地法和民法物权法双重规范。由于立法观念的差异和物权法的缺位 ,我国土地征用制度仅为土地行政管理规范的组成部分 ,相关的民事法律制度尚不健全。本文试图以此为切入点作以探讨。  一、对私权的正当剥夺——土地征用立法基础  在近现代民法上 ,所有权既是一种法律权利 ,又具有十分丰富的经济和政治内涵。作为法律的权利 ,它产生排他性的强大效力 ;作为经济要素 ,所有权的拥有是社会资源配置的基本形态 ,反映了社会的经济关系 ;作为政治因素 ,所有权是一国上层建筑赖以存在的经济基础 ,决定国家政治目标的实施和对社会事务的干预力量。所以 ,从产生伊始 ,所有权就具有自由和义务双重性 ,从以自然法著...  (本文共6页) 阅读全文>>