分享到:

关键是垄断行为的证据

备受关注《反垄断法》8月1日开始实施。“《反垄断法》对于在华投资的外商不会增加什么额外负的担,《反垄断法》只反对垄断行为,而不是垄断状态。”8月1日,香港城市大学法学院副院长顾敏康对本报记者表示,利用《反垄断法》起诉一些跨国企业,关键是要找得到证明垄断行为的证据。$$顾敏康强调,一些外商对于这部新法律过于担忧,对于并购中涉及的国家安全审查在其他国家也有,对于中国《反垄断法》的相关规定,没有必要过分恐慌。$$关键是垄断行为的证据$$《21世纪》:《反垄断法》对于外商在华投资会产生什么样的作用?$$顾敏康:《反垄断法》一般不会对外资产生负面作用,有限制,但不是阻止。这要分成几个方面来看。在外资并购领域,外资再也不会像以前那样随心所欲,中国在改革开放初期,急需外资和先进技术。现在中国对于引入外资更为谨慎,因此,在兼并对市场的效应取代投资额作为审批的界限之后,外资在中国国内的兼并必然会受到应有的限制。这对...  (本文共2页) 阅读全文>>

湖南大学
湖南大学

反垄断刑事责任制度研究

垄断刑事责任是指垄断行为人因违反反垄断法及刑法相关法律规定,实施了严重危害市场秩序的行为,构成犯罪所应承担的刑事法律后果。刑事责任是大部分国家反垄断法律责任制度的重要组成部分,刑事责任特有的功能是民事责任、行政责任所不能替代的。对于构成垄断犯罪的行为,在追究民事责任、行政责任时,不能免除刑事责任追究。但由于刑事责任制度在我国反垄断法中的缺失,使得反垄断法在有效的规制垄断行为方面变得效果不明显。在司法实践中,随着理论研究的深入,越来越多的学者赞同把刑事责任作为垄断者需要承担的一种责任,越来越多的国家正在积极增加防止垄断现象发生的手段,而刑事制裁就是一个颇受欢迎的选择。归责根据是指国家对垄断者施加刑事责任,用刑罚的方式制裁垄断行为的根据。垄断犯罪刑事责任的归责根据主要包括垄断犯罪的客体、客观方面、主体、主观方面。在反垄断法中设立刑事责任制度始于美国,进入九十年代以后,美国的刑事化模式被越来越多国家或地区效仿,各国纷纷设立刑事责任制度...  (本文共134页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

反垄断:交易费用的视角

在评述反垄断理论的基础上,本文发展了一个反垄断的交易费用框架。市场力量有效率式的,也有非效率式的。非效率式的市场力量源于资产专用性等引起的交易费用,其在市场中具有必然性。当资产专用性、交易费用问题不明显时,自发的市场机制足以治理市场力量;而当资产专用性、交易费用问题相当严重时,市场力量的治理就需要反垄断法了;而当资产专用性、交易费用问题特别严重时,市场力量的治理就需要政府管制了。恰当的治理市场力量,在于分析与市场力量相关的一系列交易,以选择一种或者一组方法,使得与交易相关的收益减成本最大。由于种种因素,我国的反垄断始终没有真正展开,但在我们的框架下,这些理由是站不住脚的。由于交易费用的存在,自发的市场必然存在不完善的环节,而反垄断恰是完善这些环节,维护和促进市场的运行,所以反垄断在市场经济中具有必然性。通过对制造业和汽车产业的经验分析,本文发现我国存在相当严重的非效率式市场力量,所以反垄断有其必要性和紧迫性。支持反垄断规制的不是...  (本文共219页) 本文目录 | 阅读全文>>

辽宁大学
辽宁大学

反垄断民事诉讼制度研究

反垄断法被誉为“经济宪法”,是市场经济健康发展的“自由大宪章”。自从美国的《谢尔曼法》正式确立反垄断法的地位以来,历时至今其规制垄断行为的理念和制度日臻完善。尤其在引入反垄断民事诉讼之后,激发了私人主体参与诉讼的积极性,拓宽了垄断损害的救济途径。反垄断民事诉讼制度设计的初衷就是为了弥补公共行政执法的不足,从整体上提升反垄断实施的效率。因此,反垄断民事诉讼不仅有着合理的理论根基,更拥有着制度功能上的优越性。根据垄断行为特征而制定的诉讼制度,打破了传统民事诉讼的界限。垄断者的强势地位以及垄断行为的隐蔽性和专业性,从实质改变了传统民事诉讼当事人的平等地位,而垄断行为与市场竞争秩序的密切相关性,使个人利益保护过渡到对社会公共利益的保护。基于以上因素,本文对反垄断民事诉讼的概念进行了修正,对原告体系进行了重新划分,提出了间接购买者协调论,明确了大规模侵权和垄断行为的内在联系。正是这种传统诉讼基础上的创新,凸显了反垄断民事诉讼的作用,配合了...  (本文共169页) 本文目录 | 阅读全文>>

湖南大学
湖南大学

反垄断民事诉讼举证责任问题研究

本文在对我国反垄断民事诉讼举证责任的特点及分配进行了分析的基础上,对美日两国反垄断民事诉讼举证责任的分配及影响举证责任分配的因素进行了对比分析,发现反垄断民事诉讼举证责任的核心问题就是如何在原被告之间合理分配举证责任及其理论依据的问题。笔者通过对垄断民事案件举证责任分配的理论分析,发现垄断民事案件兼具有反垄断法和民法的特征。在举证责任的分配上,一般原则是适用民事法上的举证责任分配规则,特殊原则是法院对反竞争者的强制信息披露和公共实施机构对受害者的证据帮助。具体在我国反垄断民事诉讼举证责任的承担方面,文章把反垄断民事诉讼区分为垄断协议违法之诉和滥用市场支配地位之诉两种类型,并对每一种类型中原被告之间的举证责任分配问题联系法条、法理以及典型案例作了比较深入的分析和探讨。垄断协议违法之诉可以分为按照本身违法指控的垄断协议和按照合理原则指控的垄断协议。如果垄断协议适用本身违法,则仅由原告承担举证责任,举证责任不会转移给被告。如果垄断协议...  (本文共57页) 本文目录 | 阅读全文>>

河北大学
河北大学

反垄断民事诉讼证据制度研究

证据是诉讼中当事人的权利能否得到救济和保障的关键,是诉讼制度的基础。随着2008年《反垄断法》的实施,与反垄断相关的民事诉讼案件也随之出现。而由于反垄断民事诉讼案件的专业性、举证责任和证明标准的特殊性,因此,在反垄断民事诉讼案件中,就需要特殊的证据制度来对此类案件予以支持。本文以反垄断民事诉讼证据制度的概念、内容和特点为研究起点,并运用比较方法对比相关域外制度,进而提出我国在该类诉讼证据制度的运用中存在的不足之处和完善建议。目的是为了正确适用反垄断法及其相关司法解释,以及正确适用民事诉讼证据制度的法律规定,完善我国立法,从而辅助实践应用,减轻当事人诉累,维护其合法权益。在司法实践中,对于新型证据的引入,本文针对反垄断民事诉讼特殊性的特点,建议引入传闻证据和专家证言两种证据类型,以期辅助于我国反垄断民事诉讼司法实践。在证据类型的完善基础上,要规定适用本身违法原则和合理分析原则下的不同举证规则。在目前反垄断民事诉讼的法律规定中,原告...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>