分享到:

“钓鱼执法”彰显政府治理结构错位

近日,上海市政府已经明确指出,对于采用非正常执法取证手段(钓鱼式执法)的行为,一经查实,将严肃查处。此前,据媒体报道,上海一些地区执法人员,允许一些合作者与私家车主商量“搭车”,然后以非法营运为由,对车主实施罚款。$$   我们认为,出现“钓鱼式执法”正是政府治理结构错位的恶果。治理结构是一个组织的治理方式或激励机制。根据2009年诺贝尔经济学奖得主威廉姆森提出的“分立的治理结构理论”,政府、企业、市场和混合组织(包括学校、医院等非营利组织)由于各自承担的功能不同,具有不同的特点,因此适用于不同的治理结构,而且不同的治理结构之间不能串换,否则会导致激励扭曲和资源错误配置。政府的目的是利用公共权力为纳税人服务,然而公共权力太大且难以判定适用范围,因此为了防止政府公务员滥用权力,就必须在政府中实行很低的激励强度和很严的行政控制。市场则是另一个极端,因为市场的目的是通过现货交易创造利润,所以市场上必须有很高的激励强度和很少的行政控制...  (本文共1页) 阅读全文>>

《党政干部文摘》2009年11期
党政干部文摘

“钓鱼执法”彰显政府治理结构错位

近日,上海市政府明确指出,对于采用非正常执法取证手段(钓鱼式执法)的行为,一经查实,将严肃查处。此前,据媒体报道,上海一些地区执法人员,允许一些合作者与私家车主商量“搭车”,然后以非法营运为由,对车主实施罚款。我们认为,出现“钓鱼式执法”正是政府治理结构错位的恶果。治理结构是一个组织的治理方式或激励机制。根据2009年诺贝尔经济学奖得主威廉姆森提出的“分立的治理结构理论”,政府、企业、市场和混合组织(包括学校、医院等非营利组织)由于各自承担的功能不同,具有不同的特点,因此适用于不同的治理结构,而且不同的治理结构之间不能串换,否则会导致激励扭曲和资源错误配置。政府的目的是利用公共权力为纳税人服务,然而公共权力太大且难以判定适用范围,因此为了防止政府公务员滥用权力,就必须在政府中实行很低的激励强度和很严的行政控制。市场则是另一个极端,因为市场的目的是通过现货交易创造利润,所以市场上必须有很高的激励强度和很少的行政控制。简单地说,这就...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法制博览》2019年09期
法制博览

浅析我国依法行政存在问题及建议——从“钓鱼执法”问题谈及

“钓鱼执法”,英美叫执法圈套,在英美国家,“钓鱼执法”能够作为当事人无罪免责的理由。之所以“钓鱼执法”有免责的功能,从法理上源于当事人原本没有违法意图,而是在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动。然而,这个舶来词在中国也愈发热门起来,从近期的网约车“钓鱼执法”事件来看,执法当中存在的问题还是非常严重的。虽然热门事件一笔带过,但是“钓鱼执法”其实从实质上反映出来的就是我们执法部门对自己所掌握的执法权认识不清,折射出了进一步提高行政机关的依法行政水平的必要。一、“钓鱼执法”的界定如前所述,“钓鱼执法”其实是一个形象性的说法,主要描述的违法主体原本没有违法的主观意愿,而是由于执法者的引诱、设计,最终从事违法活动。因为在违法要件里,主观的违法意图是十分重要的要件,在“钓鱼执法”当中,这一要件是缺失的,因而违法者应当予以免责。执法活动在我们生活当中的时时处处,关于“钓鱼执法”的例子,大家熟知的比如近期“某网约车被‘钓鱼’”事件”、“某酒吧...  (本文共2页) 阅读全文>>

《中学政治教学参考》2009年12期
中学政治教学参考

钓鱼执法的社会危害

有个流浪汉知道智者有匹好马,就发誓要把他的马骗来!他假装晕倒在智者遛马的路上,智者赶紧下马帮忙,可流浪汉突然跳上马背:都说你有大智慧,怎么连自己的马都看不住呢?智者说:马可以送给你,但求你别把这事情说出去。流浪汉得意地说:你也有怕丢脸的时候呀!智者说:我是怕你把这事情说出去,以后就再没有人帮助倒在路边的人了。无独有偶。上海私家车主张军开车时出于好心,捎带了一位自称胃痛的男子,应男子要求停车后,才发现这是交通行政执法大队在查“黑车”。于是,张军因“非法出租营运”被罚款1万元。本是善意的助人为乐,结果却遭遇了“倒钩”——运管部门的“钓鱼执法”。关于“钓鱼执法”,百度百科给出的词条解释是:这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动,国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪,诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的...  (本文共1页) 阅读全文>>

《黑龙江史志》2013年08期
黑龙江史志

钓鱼执法现象的法律思考

钓鱼执法现象,在英美法系国家叫做执法圈套(entrapment),本文所称的钓鱼执法现象就是指公权力机关(主要是行政机关)将所有的公民都假定为违法者,由公权力的执行者雇佣职业人员进行诱惑,引诱无辜的公民违法,然后公权力机关(主要是行政机关)对其惩罚,以满足自己部门利益需要的行为。它与刑事侦查中的诱惑取证相类似,因为取证手段违法导致该证据无效。一、钓鱼执法现象的典型案例1.2013年闫永华事件。2013年2月27日潍坊货运司机闫永华接到一笔去铁矿拉货的活,载着货主去铁矿的路上,被平度市交通局客运管理所认定为非法营运,罚款5000元。后来查明货主其实是“钓头。”[1]2.闵行倒钩案。2009年9月8日,上海市民张军开着他的“长安福特”在路口等红绿灯时,一名男子声称“胃痛”,要求张军搭载一程。张军明确表示无偿搭载,却被上海市闵行区城市交通行政执法大队认定“非法营运”,并处以1万元的行政罚款,交付罚款10天后可取回扣押车辆。后查明,行政...  (本文共2页) 阅读全文>>

《犯罪研究》2013年01期
犯罪研究

“钓鱼执法”法律内涵初探

上海的“钓鱼执法”事件①虽然已经过去了近三年,但人们对“钓鱼执法”的讨论和研究却没有停止,它对政府行政执法及其他领域产生的影响仍在逐步显现并加深。部分学者对“钓鱼执法”的性质和内容作出不正确的解释和误导,致使媒体和群众一面倒,人人喊打“钓鱼执法”,迫使有关部门在强大舆论压力下叫停“钓鱼执法”,从而陷入更为严峻的“执法困境”,在执法过程中进退两难,无所适从,不能有效打击类似“黑车”等违法活动以及解决“取证难”引起的执法问题。因此,对“钓鱼执法”的法律内涵作出正确的解读不仅涉及到这一问题的理论研究方向和深度,更为重要的是能为实践决策提供参考,破解执法困境。一、对“钓鱼执法”法律性质的误读在上海“钓鱼执法”事件发生之前,几乎没有教材、专著或论文对它下过明确的定义,对其法律性质进行解读。事件发生后,许多专家学者及媒体大众对“钓鱼执法”的概念进行界定,并对其加以分类。例如,有学者认为,所谓钓鱼执法是执法机关故意向当事人提供违法活动实施条件...  (本文共8页) 阅读全文>>

《经济研究导刊》2013年24期
经济研究导刊

“钓鱼执法”的形成因素与治理途径分析

执法经济,是指执法机关或代表执法机关的个人、团体以逐利为主要目的执法活动,简单说就是指通过执法来增加单位和个人的“经济利益,其本质是将作为公共权力的执法权沦为个人谋取利益的工具。众所周知,超速行驶、违章停车都要缴纳罚款,对于这些法律明确规定为了保障公共安全而设定的处罚,执法人员的执法活动有法可依,有充分的合法性,但是一旦社会风气向我们所期待的方向发展,交通部分对于违法行为的处罚比例下降,执法人员为了单位的经济利益,就会倚仗自己的执法权以公谋私,诱惑相比起自己而言处于弱势一方的行政相对人实施违法行为,从中获利,“钓鱼执法”的问题自然而然就出现了。“钓鱼执法”不仅会破坏法律的严肃与公正,也破坏了社会对法治的信仰,而且严重败坏社会风气。一“、钓鱼执法”的产生与当前的行政执法环境2009年10月,孙中界这个普通的面包车司机断指自白的消息充斥着各大媒体,紧随着新闻的曝光,这位断指司机一下子成为了人们的话题人物,“钓鱼执法”也因此第一次进入...  (本文共3页) 阅读全文>>