分享到:

风险与不确定性的区分

提要:风险和不确定性的区别究竟在哪里呢?大致说,如事件的发生的可能性存在可以计算的概率,那么就属于“  (本文共2页) 阅读全文>>

湖南大学
湖南大学

系统论视角下的风险与法律互动

风险的存在需要由法律应对,而应对风险的法律又会产生风险,此即持续循环的风险与法律互动。由于法律与风险互动不仅取决于风险和法律自身,还受制于作为其背景的其他多元因素,故这种互动必然为系统论视角所观照。如此系统论视角下的风险与法律互动,既是法律发展的过程和规律,也是观察和分析法律的一种模式或路径。尤其是在已进入风险社会的现代和以危机对策法著称的经济法领域,运用系统论视角下风险与法律互动的模式来观察和分析应对重大风险的法律问题,对于总结风险管理经验和拓展经济法学研究思路,无疑具有重要意义。在对风险与法律互动关系的多种理解中,具有很强解释效力的一种是卢曼的系统论分析模式。依此分析模式,现代社会作为一个复杂的、功能分化的社会大系统,为了达到降低社会的复杂性与偶然性的目标,就需要将法律看成是一种与经济系统、政治系统、教育系统、科学系统等相并列的次级功能系统。因此,法律系统的一个基本特征就是自我创生性,即在将其它关联系统作为环境的前提下,法律...  (本文共151页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

风险分配的法理论纲

社会现实和理论研究将风险带入世人的视野中心。在事实层面,风险是不可避免的;在价值层面,风险是社会维系和发展必须承担的负担。如何分配这种负担,是现代法律和法理学不可回避的课题。风险分配的基本要素包括分配的主体、客体和准则,而作为分配客体的风险的多元性奠定了分配模式的多元性。作为分配客体的风险,其概念经历了长期的演变过程。基于风险社会理论,风险概念史可划分为前现代、第一现代性、第二现代性三个阶段。现代风险概念具有辩证性,这种辩证性体现在风险兼具客观性和主观性、积极意义和消极意义等诸多方面。风险的辩证性使得风险分配问题变得更为复杂,不再局限于科学问题,还涉及社会、政治、文化、伦理问题。在法律领域,不能将风险归属于伤害的范畴,风险本身并不能要求赔偿。同时,风险在法律意义上确实属于一种不利益,会影响人类的福利水平。法律制度所分配的风险是人为的非故意的一阶风险,具体包括私人风险、公共风险和介于二者之间的风险。这三类风险分别适用于三种分配模式...  (本文共242页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国科学技术大学
中国科学技术大学

科学认识风险的哲学分析

认识的不确定性是科学活动的基本特征之一。随着科学在现实社会应用的日益普遍,科学认识的不确定性对社会的影响愈发深远。因此,研究科学认识的不确定性、以及由此而产生的风险,对于全面准确理解科学的本质,促进科学的合理应用,无疑具有重要的理论价值和实践意义。本文引入风险的概念来理解科学认识的不确定性。科学认识的风险包含科学认识的不确定性以及科学家对这些不确定性所导致的(认识的和非认识的)后果的价值评价。本文从实在论、认识论、理性与合理性评价等三方面对科学认识的风险进行了系统的阐述和分析。本文采用假设实在论和自然主义实在论的本体论预设,以胡克(CliffordHooker)所提出的调节系统的形而上学理论框架作为对这一实在论预设的具体阐述。在调节系统的理论框架中,客观世界和认识主体都被阐述为调节系统:自然被阐述为一个处于开放上升的进化过程的调节系统,包括哲学和科学在内的人类认识被阐述为这一系统的延伸。基于以上预设和阐述,本文提出对科学认识的风...  (本文共125页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

被害人自陷风险中的刑法归责研究

兴起于上世纪30年代左右的被害人学理论,在促进被害人权利保护运动及强化被害人对于刑事诉讼程序参与之立法运动得以开展的同时,“加害——被害”互动关系的研究成果也推动着刑法理论,对被害人行为在决定行为人刑事责任大小上,应具有一定影响力的思考。在被害人过错可减轻甚至免除行为人刑事责任成为被认可的规则后,学界遂掀起新的研究热潮,以让被害人行为在不法层面能对行为人不法有无的认定发挥作用的空间得以进一步拓展,并构建出新的被害人自我负责原则、被害人信条学。其间,行为人教唆、帮助下被害人明知风险而仍实施或同意、要求行为人实施、与行为人共同实施风险行为,因而导致法益损害结果的出现,是否应对行为人予以归责的情形,成为备受关注的事实类型。理论的关注,也是对司法实务在处置此类型案件时所出现的裁判结论不一现象的回应。从学说发展进程看,对这种可被称之为合意型被害人自陷风险刑法归责命题的关注,始于德国也发展壮大于德国。我国对此命题的关注较晚,将此作为独立的事...  (本文共324页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京大学
南京大学

侵权损害赔偿的“柔软化”研究

损害赔偿法一般由违约损害赔偿与侵权损害赔偿构成,我国以可预见性为基准对违约损害赔偿明确地采取了限制赔偿主义的立法路径,对侵权损害赔偿却选择了沉默。侵权损害赔偿的规制模式到底路在何方,未来在立法上不可避免地要做出回应,而在立法做出回答之前,理论上的深入研究殊值必要。从古代法制到近代法制的历史历程来看,侵权损害赔偿的历史是一部赔偿范围不断拓宽的发展史,直至完全赔偿原则的确定,被侵害权益的救济在侵权损害赔偿中已被推崇至“至上”的地位,此点在各国的理论论说中一直在被强调,我国尤为如此。不可否认的是,在近代社会向现代社会变迁的过程中,被害人救济将会被不断强调,其正当性与必要性均无可置疑。然而,一味以被害人为侵权损害赔偿的绝对中心,过度地忽视加害人的利益,也存在行为自由与权益保障失衡的风险,此点亦要保持警惕。在我国,相比于责任成立法研究的生机勃勃之景,责任后果法的关注却少之又少。由于侵权损害赔偿的研究较为薄弱,论及侵权损害赔偿时趋于简化地以...  (本文共360页) 本文目录 | 阅读全文>>