分享到:

先锋小说与文学未来的发展可能性

在新的历史语境下,如何评价上世纪80年代的文学,如何来看待80年代的文学与当下文学的关系?在80年代热愈演愈烈、重返80年代日益成为一种文化时尚的时候,2007年6月10日举行的第二届上海大学周·圆桌会议,以“先锋小说与文学未来的发展可能性”为主题,着力探讨先锋文学在当代文学史中的地位、影响及意义,并结合当下文学语境,探索先锋文学继承/转型的种种可能性。$$ 此次会议由上海大学文学院中文系、上海大学文化研究系及复旦大学当代文学创作与研究中心主办,作家格非、毕飞宇、孙甘露、林白、红柯和复旦大学、华东师大、上海师大、同济大学及社科院的文学评论家以及《当代作家评论》、《文艺争鸣》、《南方文坛》、《作家》等杂志的主编共40余人参加了会议。$$“作者已死”还是“呼唤作者”$$ 80年代以来,西方现代理论、后现代理论对中国的作家、学者都产生了极大影响,然而曾经红极一时的“作者已死”、“作者退场”理论在现今的语境之下逐...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 文汇报2007-06-24
《当代文坛》2019年02期
当代文坛

断裂与生成——先锋小说的发生

先锋小说的发生一向被主流文学史视为“与西方现代哲学思潮、美学思潮以及现代主义的文学创作密切相关”①,将源头追溯至西方20世纪现代主义文学,这已成共识。近些年来,随着“重返80年代”的提出和文化研究的推动,对先锋小说周边因素的打捞逐渐成为研究先锋小说发生的另一路向。但是这些因素又是如何作用于作家的?作家个体的生存感受、文化感受与特殊的心理机制如何参与了对外来文化的选择?批评又是如何塑造了新的文学形态?要解决这些问题,我们必须重返历史现场,关注作家个体精神现象的复杂性,了解他们的真实意图和文本形态的变迁,并以此窥视1980年代的思想衍变以及先锋小说发生期的多重面向。一抒情、召唤、转型:先锋小说的发生先锋小说的兴起与1980年代特殊的思想文化氛围是分不开的,自1980年代初在中国知识界就存在着一股非理性思潮。从卡西尔的《人论》、西方现代主义小说、弗洛伊德等现代心理学的译介、到“现代派”的论争,从刘再复的“主体论”、鲁枢元的“向内转”到...  (本文共7页) 阅读全文>>

《云南社会科学》2018年02期
云南社会科学

马克思主义人学思想视域下先锋小说审美批判

(1)中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局:《马克思恩格斯全集》(第39卷),北京:人民出版社,1974年,第189页。(2)朱立元:《历史与美学之谜的求解——论马克思〈1844年经济学哲学手稿〉与美学问题》,上海:上海人民出版社,2014年,第276-277页。(3)中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局:《马克思恩格斯选集》(第1卷),北京:人民出版社,2012年,第151页。1894年,恩格斯应《新纪元》杂志之邀,概括未来社会主义的思想时,他说“除了从《共产党宣言》中摘出下列一段话以外,我再找不出合适的了:代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。(1)朱立元先生对这段话的分析指出,“这句话的前半句是讲社会主义新社会取代资产阶级旧社会的必然趋势,也就是唯物史观所揭示的历史发展规律;后面半句正好展示唯物史观所追求的核心价值和社会理想。……马克思主...  (本文共9页) 阅读全文>>

《湖北成人教育学院学报》2018年05期
湖北成人教育学院学报

先锋小说的后现代因素探微

“后现代”的基本特征可概括为:反对整体和解构中心的多元论世界观;消解历史与人的人文观;用文本话语论替代世界(生存)本体论;反(精英)文化及其走向通俗(大众化或平民化)的价值立场;玩弄拼贴游戏和追求写作(文本)快乐的艺术态度;一味追求反讽、黑色幽默的美学效果;在艺术手法上追求拼合法、不连贯性、随意性、滥用比喻、混同事实与虚构;“机械复制”或“文化工业”是其历史存在和历史实践的方式。[1]而这些特征都可以在20世纪80年代中后期出现的先锋小说的文本中找到具体表现。先锋小说带有后现代因素是毋庸置疑的,这可以从先锋小说的产生渊源与艺术特点这两个方面找到确证。一、先锋小说产生渊源中的后现代因素20世纪80年代,我国经济迅速发展,特别在一些开放城市经济水平已较为发达。经济的发展使得以经济规律和价值规律为核心的社会机制取代了唯政治化的社会机制,“一体化”社会秩序解体重组,“中心化”价值体系失去了创造功能,多元价值各行其是。市民社会逐步形成,大...  (本文共4页) 阅读全文>>

《新疆大学学报(哲学·人文社会科学版)》2018年05期
新疆大学学报(哲学·人文社会科学版)

人的异化与形式的异化——先锋小说叙述形式批判

先锋小说的形式分析,从“异化”的角度入手。关于异化,最早来源于拉丁文,它的基本意思是“导致疏离或成为其他”(拉丁语alius——其他,alienus——属于另一个人或地方)[1],后经由霍布斯、卢梭、费希特、黑格尔等哲学家不断丰富,到马克思的时代,异化理论已经获得了奠基在唯物史观上的新发展,并成为唯物史观和科学社会主义的重要理论。20世纪80年代,在学术界关于人道主义,人学的讨论中,异化是一个很受关注的话题。这在一定程度上也说明了文化界对于“异化”已经开始了有意识的自我观照。20世纪80年代中国经历巨大转型,思想界发生了翻天覆地的变化,知识分子蓦然回首,对于异化,并不缺乏切身体会。20世纪80年代的先锋小说作家以及他们的作品,就身处在这样的文化语境中。所以,在对这些先锋小说作品复杂怪异的形式进行分析时,异化的理论,为我们提供了切入的吉光片羽。历史唯物主义的文学批评强调对作家作品的研究,必须放置在具体的历史环境中来考察。就像马克思...  (本文共6页) 阅读全文>>

《文存阅刊》2018年13期
文存阅刊

从形式到姿态——论先锋小说的退化与转型

文存阅1先锋文学在上世纪80年代后期崛起,到90年代,其激进的叙事语言和叙事方法已逐渐被主流话语接受。先锋小说家进行了一系列个人化色彩浓厚的、大胆的探索,将写作重心由“写什么”逐渐转移到“怎么写”。一、故事转向形式的探索最初被印上“先锋派”这个标签的主要有:马原、格非、余华、苏童、孙甘露、叶兆言、残雪、北村等人,这大多是即马原之后出现的具有明确创新意识、且初步形成自己叙述风格的年轻作者。他们以探索的姿态并立在“先锋派”的山岗上,但未来何去何从?在创作的道路上又将发生哪些轨迹变动?这些问题放于至今仍值得关注。马原写于1984年的《拉萨河的女神》可谓是先锋小说的历史性起点。这篇小说第一次把叙述置于故事之上,将“怎么写”的地位提升到高于“写什么”的程度。短小的篇幅讲述了几件在拉萨河畔发生的小事,随意拼贴、意识流窜,毫无逻辑顺序可言。好似书写的目的不在“故事”,而在“如何讲”。之后的残雪、洪峰随着马原的脚步,冲开了写作方法的禁忌。他们基...  (本文共1页) 阅读全文>>