分享到:

称量地方政府绩效最佳“砝码”是民意

国家发改委正在计划修改目前对地方政府绩效考核的具体指标。修订后的考核体系,将按照对不同区域的主体功能定位,实施差别化的评价考核。“十二五”期间,中央对地方政府绩效考核将分三个层面,一个是由相关部门从政治层面,将具体指标作为地方政府的业绩,进而作为选拔地方干部的一个重要依据;第二是将邀请国外评估机构对地方政府“十二五”规划的具体指标完成情况进行评估;而最终全国人大还将根据总体完成情况进行评估。(3月28日《济南日报》)$$    发改委此番调整地方政府绩效考核的具体指标,作了一些技术上的调整与完善,这当然是一种进步。但笔者认为,政府绩效考核要想达到预期的效果,一定要确立一个最重要的评价指标——民意,并在制度设计上予以全面、充分地体现。$$    从公共管理的角度来看,政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能,是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。而从普通民众的角度来看,政府的绩效最终体...  (本文共1页) 阅读全文>>

《劳动保障世界》2018年11期
劳动保障世界

地方政府绩效评估中的公民参与问题研究

一、公民参与地方政府绩效评估的相关理论(一)绩效的概念绩效是“效率和效能的总和,其中效率是对投入和产出的比率进行测量,效能则是将实际成果与原定的预期成果进行比较,前者适用于一切能将投入和产出量化或货币化的场合,后者则可用于那些收益无法用货币来计量的场合。”(二)政府绩效评估的概念政府绩效评估涉及到各个方面的内容,评估对象、主体、技术、标准和程序等。公共部门的工作效率高低、能力强弱、质量好坏、以及公众的满意程度这些方面都有一定的分析。二、公民参与地方政府绩效评估的特征(一)监督性。是指公民通过参与政府绩效评估这一过程来考察当地政府以及公职人员的工作作风、态度以及工作的效率,也实质性审视和调查了各地方政府的公共产品设施以及服务设施是否可以满足当地公民的需求程度。(二)民主性。首先公民可以在透明的状态下参与到政府绩效评估中,就体现了其民主性,再加上公民可以对绩效结果进行考评,也是向政治系统表达态度和意愿的过程。(三)激励性。可以把公民...  (本文共1页) 阅读全文>>

《河北青年管理干部学院学报》2017年01期
河北青年管理干部学院学报

公民参与地方政府绩效评估:成效、问题与改进

作为公共服务的直接接受对象,公民对政府的绩效最有表决权。提高政府绩效评估水平,关键在于鼓励公民参与政府绩效评估,这既是评估制度建设的需要,也是我国科学行政理念的体现,同时也是提升政府管理、强化政府服务职能的有效手段。我国传统的政府绩效评估,主要是上级部门听取下级部门的报告及上级部门按照一定的考评方法对下级部门的任务完成情况进行评估,缺乏社会公众和评议机构的参与。21世纪之前,我国各地政府绩效评估基本局限于政府系统内部,处于相对封闭状态,缺乏外部力量的监督和控制,这导致政府行为效率低、质量差、公民认同度不高。进入21世纪,我国政府绩效评估工作有了长足进展,正在由探索、创新阶段逐步走向统一和规范化阶段。一、公民参与地方政府绩效评估取得的成效近些年以来,我国各地进行公民参与政府绩效评估尝试,“网上评议政府”“民评官干部考核”“万人评议政府”等均取得良好成效。公民将参与绩效评价作为一种参政议政、行使自身权利、维护自身权益的有效手段[1]...  (本文共4页) 阅读全文>>

《天津行政学院学报》2017年02期
天津行政学院学报

论地方政府绩效评估的差异化设计

目前我国地方政府绩效评估理论界与实践界相互隔膜且彼此不认同:理论界评价实践界创造的各式各样模式重复雷同;实践界认为理论界设计的通用框架现实中好看难用。出现这种状况的主要原因是没有一个宏观层面的顶层设计能让理论界与实践界联手协作、优势互补,从而实现双赢。理论界缺乏具体应用指向的通用性追求牺牲了实践适用性,实践界缺乏理论指导的普适性情结造成了对政府绩效评估的误解性雷同。本文力图推进两者的结合,既为拨开实践界设计时的理论迷雾,也为夯实理论界进行通用设计时的差异化基础。一、地方政府绩效评估差异化设计的必要性在中国知网搜索关键词“政府绩效评估”,发现相关文献累计已达三万多篇,尤其是近些年,每年发表的文献都在三千篇以上;地方政府绩效评估实践探索也是模式纷繁,亮点频呈。但繁华背后是理念不统一、概念不规范、关系未理顺、信息不可靠,公众参与有名无实,政府绩效提升乏力。地方模式不地方,通用设计难通用,行政主导影响弱化政府公信力,宏观规范缺失导致重复...  (本文共8页) 阅读全文>>

《甘肃行政学院学报》2017年01期
甘肃行政学院学报

地方政府绩效评估的系统反思与未来进路

党的十八大报告提出要“创新行政管理方式,提高政府公信力和执行力,推进政府绩效管理”,党的十八届三中全会报告指出要“严格绩效管理,突出责任落实,确保权责一致”,并特别强调要改进目前政府绩效评估实践中出现的不良现象,提出要“完善发展成果考核评价体系,纠正单纯以经济增长速度评定政绩的偏向,加大资源消耗、环境损害、生态效益、产能过剩、科技创新、安全生产、新增债务等指标的权重,更加重视劳动就业、居民收入、社会保障、人民健康状况”。要“改革政绩考核机制,着力解决‘形象工程’、‘政绩工程’以及不作为、乱作为等问题”。毫无疑问,以上两种弊端都与地方政府绩效评估密切相关,既包括绩效评估开始前要确立的目标定位、指标选取、权重配置、流程设计、方法选择,也包括绩效评估实施进行中的实施主体选择、样本对象选取、信息渠道应用,还包含绩效评估实施后的评估结果处置等环节,是一个涵盖事前、事中、事后全过程的实践指向概念。一、厘清我国地方政府绩效评估的概念基础我国地...  (本文共10页) 阅读全文>>

《西北大学学报(哲学社会科学版)》2017年03期
西北大学学报(哲学社会科学版)

地方政府绩效评估价值偏差及其消解——基于商谈民主的视角

一、问题提出20世纪70年代以来,绩效评估逐渐成为推进地方政府治道变革的重要工具。在政府绩效评估中,价值趋向“构成了地方政府绩效评估的深层结构”[1],是“地方政府绩效管理系统、类型、范式的灵魂。”[2]政府绩效评估价值趋向选择不同,绩效评估指标设计及其评估模式选择也会不同,从而对地方政府绩效评估结果产生决定性影响。在当代,服务型政府理念的兴起要求地方政府绩效评估必须以公民为本位,以服务为导向,为此,如何将“公平”“服务”“质量”等公共价值标准纳入地方政府绩效评估之中已成为新时期地方政府绩效评估价值选择的基本要求。评估价值取向是政府绩效评估研究的重要内容,但国内政府绩效评估价值问题的讨论直到本世纪初才有学者加以关注[3-4]。与多数学者注重政府绩效评估的“工具理性”不同,有学者强调政府绩效评估中要注重工具理性与价值理性的整合问题[5],必须确立正确的价值导向[6]。立足于服务型政府建设背景,学者们认为政府绩效评估应从“政府本位”...  (本文共6页) 阅读全文>>