分享到:

提高检察机关的三种能力

检察机关,是国家法律监督机关,担负着打击刑事犯罪、诉讼监督、预防和查办职务犯罪等重要职能,发挥着维护社  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 学习时报2005-08-15
南京大学
南京大学

论环境监管权的检察监督

近年来,随着我国经济社会的快速发展,环境侵害事件层出不穷,严重损害了自然环境和人民群众的身体健康。追根溯源,环境监管权的失范运行是环境侵害事件屡禁不止的主要原因,故加强权力监督、促进环境监管权依法运行已成为我国解决环境问题的根本途径。然而,学术界对环境监管权的内涵、外延及其与环境行政权、环境管理权的界限仍有较大争议,影响了权力监督体系的构建。“法律概念是认识法律与表达法律的认识之网上的纽结”,是法律运行的基础,也是学术研究的前提。笔者以“监管”为起点,对之进行经济学、法学、政治学的多维解读,明确其内涵和外延,进而将环境监管权界定为环境监管机关为保护、促进环境,根据法律规定对可能产生不良环境影响的各种行为、事项进行规制的权力。这一概念体现了经济法的国家干预理念,有利于实现法律概念的系统协调,使之具备了不同于环境行政权、环境管理权的独特优势。西方国家按照孟德斯鸠的“三权分立”理论构建国家政权,通过立法权、行政权、司法权之间的分立制衡...  (本文共217页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

司法改革背景下行政检察制度研究

行政检察作为一项法律监督制度,在填补和整合行政法制监督体系,保护国家和社会公共利益,保障公民基本权利等方面具有独特优势,应立足于检察机关的宪制地位,从法律监督的逻辑体系和发展前瞻角度重新认识。论文从行政法制监督的角度出发对行政检察的历史发展、制度现状、法理依据、时代背景及其存在问题进行了研究。在此基础上,进一步探讨了司法改革背景下行政检察制度的设置、运行及衔接配套的完整机制。行政检察是指检察机关对行政主体在公共行政活动中存在的违法行为予以督促纠正的法律监督活动,其属于行政法制监督,以维护宪法法律统一正确实施为根本目标,以权力监督和权利保障为主要目的,其基本体系包括行政执法检察、行政强制措施检察、抽象行政行政检察、“两法衔接”和行政公益诉讼等制度。十八大以来,党和国家为完善权力监督制约体系,革除原有体制机制弊端,探索建立检察机关提起行政公益诉讼制度,全面深化国家机构改革,建立国家监察机关,重组司法行政部门,整合反腐败和行政法制力量...  (本文共172页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

中国检察管理模式创新研究

检察管理对于检察机关的意义与管理之于任何组织的价值类似,是为了确保检察机关这一组织的职能得到有效发挥,目标得到顺利实现,从而维护国家法律统一正确实施的一项重要活动。近年来,检察工作的科学管理在实践部门逐步被提到显著位置,“检察管理”这一词语在文件、报告、领导重要讲话中出现的频率越来越高,管理策略、艺术和方法也逐步作为一门必修课程出现在检察领导干部的素能培训中;有关管理方面的基本理念、制度建设、机构人员改革,以及工作机制的完善,已经成为检察机关的重要研究课题,并在实践中从上至下进行了积极地倡导和推进,相应地也取得了一些明显成效。当前,随着我国政治文明建设与司法改革的不断推进,具有中国特色的检察制度在司法价值理念、检察权配置等方面都有了新的发展,对检察管理也提出了更高的要求。但是,受中国法律传统文化、检察制度建立和发展历程、宏观社会环境及执法环境等多方面因素的影响,我国的检察管理呈现集权控制式的基本特征,凸显出理念陈旧、行政化色彩过...  (本文共212页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

中国检察权在国家权力结构中的政治功能研究

中国检察权是国家权力结构体系中的重要组成部分,但长期以来,只是受到了法学理论,尤其是只受到诉讼法学理论的研究和关注,存在着政治学研究严重缺位的现象和不足,因此,未能在政治学理论上有效地揭示出国家权力结构与检察权之间的内在关系规律,未能深刻地阐述我国检察权法律监督定位的合理性与优越性,以及我国检察权在国家结构体系中所承担的政治功能。因此,导致了理论上对于我国检察权定位的长期争论,难以止纷,甚至有学者提出取消我国检察机关法律监督宪法定位的主张,也导致了实践中对于我国检察权的模糊认识,片面或者单纯地将我国检察权作为司法权的组成部分,纳入到司法体制改革当中,甚至片面的将我国检察权的法律监督仅仅地理解为或者作为是对司法活动或者诉讼活动的监督。严重地影响我国检察权按照宪法规定的法律监督定位进行建设,也严重制约了制约了检察权在法治国家建设以及国家治理体系和治理能力现代化建设中法律监督职能作用的有效发挥。因此,深刻揭示检察权与国家权力结构体系的...  (本文共268页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

职务犯罪侦查模式论

在职务犯罪侦查中,检察机关与犯罪嫌疑人是相互独立也是相互对立的诉讼主体。所谓职务犯罪侦查模式,即是检察机关在启动侦查程序之后,与犯罪嫌疑人各自展开诉讼活动所依据的程序制度的总和。从诉讼结构的角度来考察,职务犯罪侦查模式主要包括四个基本要素:职务犯罪侦查中的诉讼主体,即检察机关与犯罪嫌疑人这一对诉讼主体;职务犯罪侦查中的诉讼权能,即检察机关的诉讼权力与犯罪嫌疑人的诉讼权利;职务犯罪侦查中的诉讼规则,即检察机关与犯罪嫌疑人在职务犯罪侦查程序中应当遵守的程序法规则,以规范检察机关与犯罪嫌疑人在利益冲突中形成的权能对峙,加强对犯罪嫌疑人正当权益的保障;职务犯罪侦查中的内外制衡,主要指通过加强内部的制约和外部的监督来规范侦查权力的行使,促进司法的公正。考察我国历史上历朝对官吏纠察问罪的规定,在“重典惩贪”思想的指导下,特别重视纠察机构的纠问职权,仅把被纠察官吏作为纠问的对象,纠察活动带有强烈的专制色彩。我国现行刑事诉讼法虽然赋予犯罪嫌疑人...  (本文共162页) 本文目录 | 阅读全文>>