分享到:

信息公开诉讼大门将启

提示语 11月2日,最高人民法院公布了备受关注的《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定(征求意见稿)》,向全社会公开征求修改意见和建议。按照《规定》,对公民、法人或其他组织向行政机关申请获取政府信息,行政机关拒绝提供或者逾期不予答复,当事人不服而依法提起诉讼的,将属于行政诉讼受案范围。据悉,最高人民法院将在对社会各界意见进行认真研究的基础上,进一步对司法解释稿进行修改完善。昨日,本报记者邀请市中级法院行政庭庭长姜驷进行亮点解读。$$    破解信息公开“困局”$$    据介绍,去年5月1日《政府信息公开条例》终于施行,但《政府信息公开条例》只有指导性的规定,细则却由执行机构自行制定,难免留下较大不公开的空间。按照《政府信息公开条例》,除了行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织还可以申请获取相关政府信息。各地出现了多例申请信息公开的事件,但由于行政机关不公开申请信息,并不承担任何后果,申请大多不了了之。$$...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 扬州日报2009-11-04
《法制与经济》2019年09期
法制与经济

论《政府信息公开条例》修订对行政机关的影响及完善对策

一、当前行政机关在政府信息公开方面存在的问题(一)基于法院审理政府信息公开行政诉讼案件大数据分析1.整体情况分析表1 2012年—2018年全国政府信息公开行政诉讼案件汇总表表2 2012年—2018年广西政府信息公开行政诉讼案件汇总表从时间上看,2012年至2018年,无论是在全国还是广西,因政府信息公开提起的行政诉讼案件逐年急剧上升,2017年达到了最高(见表1、表2)。2.2012年至2018年广西区域范围内裁判结果分析(1)一审裁判结果图1广西区域范围内裁判结果分析从一审裁判结果可以看到,全部驳回的有149件,占比为32.60%;驳回起诉的有116件,占比为25.38%;全部/部分支持的有100件,占比为21.88%。(2)二审裁判结果从二审裁判结果可以看到,二审法院维持原判的有156件,占比为80.00%;其他的有19件,占比为9.74%;改判的有15件,占比为7.69%。(二)广西法院司法实践中的裁判要旨1.被告行政...  (本文共4页) 阅读全文>>

《中学政治课教学》1983年05期
中学政治课教学

我国地方国家权力机关和行政机关的发展变化

1953年,我国在普选的基础上建立起了地方各级人民代表大会。它们是地方国家权力机关。地方各级人民代表大会组织自己的执行机关,即地方各级人民政府。我国的地方国家权力机关和行政机关经历了变化发展的过程。这个过程我们可以从四个宪法文件中清楚地看到。 一、地方各级人民代表大会 凡是召开人民代表大会的地方,我们称之谓一级地方政权。根据1954宪法,我国的地方国家权力机关是省、自治区、直辖市、自治州、县、自治县、市、乡、民族乡、镇的人民代表大会。由于1958年人民公社化,农村基层实行政社合一,故1975宪法把乡、民族乡的权力机关一律改为人民公社人民代表大会。1975宪法的另一个独特之处是,规定地区召开人民代表大会,因而在一个短暂的时期内,地区成了我国的介于省和县之间的一级政权。1978宪法改变了地区作为一级政权的规定,不再召开地区人民代表大会。及至新宪法决定政社分开,于是地方各级权力机关的设置又完全恢复了1951宪法的原规定。 地方各级人民...  (本文共3页) 阅读全文>>

《现代经济信息》2017年07期
现代经济信息

我国基础行政机关人力资源管理存在的问题及对策分析

引言在当今信息高速更新发展时期,人力资源在社会众多资源中更是占有了重要的地位。近些年来,随着改革开放的不断深化,我国的政治体制也在进行不断深入的改革,随着改革的进行,行政效率得到了很大的提高,但是在基础行政机关中,行政质量还不是很好,所以,要不断加大对基础行政机关人力资源管理的关注度,提高对其的重视,在工作中不断优化管理体制,从而在社会发展过程中为人民提供更加便利、周到的服务。一、基层政府人力资源管理中的问题1.人力资源管理的理念不足基础行政机关人力资源管理就是指基础行政机关在进行人力资源管理过程中,不断应用科学合理的管理方法,对人员进行组织、协调和培训,使人力、物力的配备达到最优的状态,不断更新人们的思想观念,使机关工作人员的思想认识可以跟上时代发展,并不断对自己的内在行为进行调节,从而可以充分发挥出人们的聪明才智。但是,从目前来看,基础行政机关中的人力资源管理理念不足,传统管理思想浓重,由于现代化管理思想理念严重短缺,在人员...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法制与经济》2015年21期
法制与经济

出庭小为,法治大为——行政机关负责人出庭应诉制度建设与应用刍议

党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了“健全行政机关依法出庭应诉、支持法院受理行政案件、尊重并执行法院生效裁判的制度”等要求。为了使改革有法可依,全面推进依法治国,《行政诉讼法》进行了相应修改,新法已于2015年5月1日起实施。这次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题,从法律层面正式建立了被诉行政机关负责人出庭应诉制度,并以此为核心从多个方面对行政机关及其负责人提出了更高更严的要求。一、行政机关负责人出庭应诉制度的概念和发展历史行政机关负责人出庭应诉制度是指行政机关作为被告由其负责人出庭参与庭审的一种诉讼制度。新版《行政诉讼法》从法律层面上规定了行政机关负责人出庭应诉制度。该法第三条第三款规定:“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”同时,该法第六十六条第二款还规定:“被告经传票传唤无正当理由拒不出庭,或未经法庭许可中途退...  (本文共3页) 阅读全文>>

《牡丹江大学学报》2016年10期
牡丹江大学学报

浅析我国行政机关负责人出庭应诉制度

在行政诉讼中,告“官”而见不到“官”是经常发生的,为了缓解这一现象,我国在2014年11月1日新的《行政诉讼法》中作出规定,被诉行政机关负责人应当出庭应诉。这一现象在新法颁布后虽然有所好转,但是基本还处于开始发展阶段,要使行政机关负责人能够自觉的参与到诉讼中去,还需要实践中不断完善。一、行政机关负责人出庭应诉制度的法学解析公权力的滥用意味着一些公权力的“使用者”在对正常社会环境进行肆意妄为,行政机关负责人作为行政机关的法定代表人,不加判断或者为一己私利,而作出决定对这个社会的影响是巨大的,为了对行政机关负责人的行为进行规制,我国在新法颁布前,已经有部分地区试行行政机关负责人出庭应诉制度,并且取得了一定积极的效果,所以这一制度在经过总结之后被吸收进行政诉讼法中。根据2014年11月1日新《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定,被诉行政机关负责人应当出庭应诉。结合我国的立法精神,笔者结合法条的规定对该制度进行解读。(一)行政机...  (本文共3页) 阅读全文>>