分享到:

期待精神利益合同与精神损害赔偿

合同在我们的经济社会中占有举足轻重的地位,而期待精神利益合同则是指合同双方基于精神利益的目的而  (本文共2页) 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

违约损害赔偿的理论与实践

违约损害赔偿问题广博芜杂,本文主要从违约损害赔偿的一般理论、违约损害赔偿的范围及其计算、精神损害与违约损害赔偿等方面讨论了违约损害赔偿的问题。全文分为四章:第一章,讨论了违约损害赔偿的一般理论问题,包括违约损害赔偿的概念、特点、构成要件、赔偿权利主体的确定以及赔偿方法等内容。违约损害赔偿是指合同当事人由于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定而给合同另一方当事人造成损害时,由该违约方依法或依约定赔偿对方因违约所受损害的一种救济措施。违约损害赔偿在性质上具有补偿性,其以有效合同的存在为前提,具有普遍的适用性。违约损害赔偿责任的成立必须具备一定的要件,即损害、违约行为、因果关系与过错四个方面。违约损害赔偿的方法主要有金钱赔偿与回复原状两种,我国合同法上的赔偿损失应是指金钱赔偿的方法。关于赔偿权利主体的确定,笔者认为,除合同当事人理所当然地成为赔偿权利人外,为第三人利益合同中的受益第三人以及附保护第三人作用之合同中的第三人,亦应成为...  (本文共79页) 本文目录 | 阅读全文>>

兰州大学
兰州大学

期待精神利益合同之违约精神损害赔偿研究

传统理论观点认为,违约责任的赔偿范围不包括精神损害,精神损害的赔偿由侵权责任解决。但违约导致的精神损害是客观存在的,不能因为立法没有相关规定就漠视其存在。期待精神利益合同的违约精神损害赔偿责任,触及了违约责任与侵权责任二元责任体系的边际,若漠视对期待精神利益方进行保护,有违公平与正义。我们理应打破原有理论的束缚,合理借鉴国外相关立法和司法经验,积极构建我国期待精神利益合同的违约精神损害赔偿制度。本文以期待精神利益合同中的典型案例为分析对象,对其涉及到的违约精神损害赔偿的争议焦点逐一展开分析,以案说法,着重对期待精神利益合同的违约精神损害赔偿案件的性质界定、法律构成要件、归责原则进行分析,并对由案件引发出的对违约精神损害陪偿的深层次原因即“契约—侵权”两分法民事责任体系的缺陷、责任竞合理论无法有效解决责任竞合中的精神损害赔偿问题及违约精神损害赔偿在我国合同法中的请求权基础问题进行了探讨,同时借鉴国外相关立法和司法经验,通过提出对准...  (本文共28页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

违约责任中的精神损害赔偿研究

本文旨在探讨在我国现行法律体系下,违约精神损害赔偿的合理性、具体判断标准以及赔偿制度的构建。本文的研究领域主要为合同领域,另附带涉及部分侵权与违约的边际领域。第一章首先考察我国关于精神损害赔偿的相关立法规定以及违约精神损害赔偿的相关案例,并依据民法的基本逻辑巧妙地提出整篇文章将要论述的问题。其次,以最基本的损害、精神等词的基本词义为前提,探明精神损害的概念,说明精神损害与非财产损害、人身损害等概念的关系。最后,提出精神损害无形性、主体的特殊性、主观性和客观性、独立性等特征。第二章着重考察大陆法系和英美法系主要国家关于违约精神损害赔偿问题的相关立法以及判例,并最终总结这些国家关于违约精神损害赔偿立法模式和相关制度的设计。第三章为违约精神损害赔偿的合理性分析。首先提出违约精神损害赔偿的否定性学说并做简要评述。其次,提出合同与侵权的划分为民法中一个基础划分,其划分依据的是他们各自所保护的利益。合同所保护的为期待利益,而侵权保护的是固有...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

违反旅游合同的精神损害赔偿问题研究

随着社会经济水平和居民物质生活富足程度不断提高,外出旅游已成为人们度假休闲的首选方式。与旅行社订立旅游合同是较为常见的方式,但旅游合同的违约行为却时常导致旅游者精神损害的发生。然而我国现行有关法律并没有关于违约精神损害赔偿的规定,特别是我国审判实务中一般不主张在合同违约中同时适用精神损害赔偿,这就导致了不少旅游者一旦遇到旅游合同违约从而受到严重精神损害时,缺少相应的法律法规支持,而不能得到及时有效的法律救助,最终的结果是受害者得不到应有的赔偿。因而,在旅行社违约对旅游者造成严重精神损害时,我国立法和司法实践均不能对旅游者给予充分的保护,违约的几率持续增加。本文通过对旅游合同和精神损害赔偿的内涵进行界定,对旅游合同本身的特殊性和违反旅游合同的精神损害赔偿责任的理论进行分析论证,借鉴西方发达国家和地区的立法、司法实践,作者认为旅游合同中可以适用违约精神损害赔偿责任,并进一步提出了构建我国旅游合同违约精神损害赔偿制度的设想。全文主要分...  (本文共76页) 本文目录 | 阅读全文>>

对外经济贸易大学
对外经济贸易大学

论违约中的非财产损害赔偿

损害发生,在加害者与受害者之间即形成了债权债务关系,其中之一为损害赔偿之债的关系。若从损害赔偿之债发生的原因区分,可分为违约损害赔偿之债与侵权损害赔偿之债两大类。损害又可分为财产上的损害与非财产上的损害,亦称为物质损害与精神损害。传统观点认为,违约损害赔偿责任的赔偿范围仅限于财产损害,也就是说,违约之诉并不能对非违约方的非财产损害提供补救,而只能通过侵权损害赔偿之诉对非违约方予以救济。然而随着经济的发展,为了更好地保护非违约方的利益,一些国家近年在立法或司法实践中开始尝试将非财产损害赔偿适当扩展到违约责任中,允许非违约方在某些情况下可以要求违约中的非财产损害赔偿。对此问题,我国目前通说否认违约可请求非财产损害赔偿,学术界虽已从理论、价值层面对该问题进行了研讨,否认违约中的非财产损害基石已动摇。但违约中的非财产损害赔偿既未在立法方面得到明文认可,亦未在司法实践中形成统一趋势。随着我国与 WTO 接轨,与国际交往日益广泛而深入,也要...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>