分享到:

采用集团诉讼完善我国证券民事诉讼机制

最高人民法院准许受理证券民事诉讼已过半年,从半年多来的实践来看仅仅依靠单独诉讼和共同诉讼,我国的证券民事诉讼并没有达到保护投资者并遏制上市公司不正当行为的目的。本文将探讨证券民事诉讼在诉讼程序制度上面临的困难,介绍证券集团诉讼程序制度,为完善我国证券民事诉讼机制提供政策性建议。$$  一、证券民事诉讼在程序制度上面临的困难$$  (一)传统诉讼模式在证券侵权纠纷中面临的困境$$  随着资本市场的发展,上市公司侵犯投资者权利的问题变得日益突出。由于上市公司组织活动比较复杂,起诉上市公司侵权行为的诉讼成本很高,多数情况下,单个投资者受到损失的金额比较小,因此,单个投资者往往不愿意提起诉讼,固守"不告不理"的法院受理案件的原则,将使证券侵权纠纷面临十分尴尬的局面。美国一家律师事务所在形容这种情况时说,如果仅仅依赖传统的民事诉讼手段,"我向一千万人下手,每次盗取五元,这样我盗窃了五千万元之后仍然可以逍遥法外。" 一个人想在短时间内盗窃成...  (本文共8页) 阅读全文>>

权威出处: 证券时报2002-08-26
湖南师范大学
湖南师范大学

论美国集团诉讼对我国证券民事诉讼之借鉴

最高人民法院为指导证券市场中虚假陈述民事赔偿案件的受理,于2002年1月15曰发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事案件侵权纠纷案件有关问题的通知》,该通知第4条排除了集团诉讼的诉讼方式在虚假陈述引发的民事案件侵权纠纷案件的运用,而将单独诉讼和共同诉讼规定为此类案件的诉讼方式。2003年1月9日公布的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事案件侵权纠纷案件的若干规定》第12条亦规定“原告可以选择单独诉讼或者共同诉讼方式提起诉讼”。该条规定的出台,对我国证券民事诉讼制度和广大小投资者产生了重大的影响。两个司法解释都排除了集团诉讼的诉讼方式,这当然与我国股市的特殊环境及我国的现有法律制度有关系。但是我们应该认识到,证券民事诉讼的目的在于发挥民事责任填补损害的功能,补偿证券市场的投资者所受到的损害。为了高效率地实现这一目的,采用怎样的诉讼方式是非常关键的。能否通过对证券民事诉讼中的诉讼方式的设计充分发挥整个证券民事赔偿...  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

论证券民事代表人诉讼

目前,我国证券侵权民事救济之门虽已开启,但司法实践中由于证券虚假陈述司法解释设置了严格的行政处罚或刑事判决的前置程序,受案类型单一、范围狭小,仅能采取单独或共同诉讼形式而排除集团诉讼适用,致使众多被侵权的中小投资者损失仍然无法得到及时有效的救济。本文论证了证券民事代表人诉讼是解决证券侵权纠纷的一种合理方式。行文路径是通过对美国证券集团诉讼的分析,借鉴其在处理证券侵权诉讼的经验,完善我国证券民事代表人诉讼,为解决日益严峻的证券民事侵权问题提供保护投资者合法权益更为有效的诉讼途径。本文正文分三个部分,共3.9万余字:第一部分我国证券民事代表人诉讼现状反思。证券民事侵权现象日益严重,相关司法解释限制证券民事代表人诉讼,导致众多中小投资者的合法权益不能及时得到有效救济。第二部分美国证券集团诉讼制度考察。在论证了美国证券集团诉讼对我国证券民事代表人诉讼的可借鉴性基础上,探究了美国“退出制”证券集团诉讼的嬗变、法律要件构成、胜诉酬金制及法官...  (本文共61页) 本文目录 | 阅读全文>>

上海海运学院
上海海运学院

证券民事责任之探讨

证券民事责任是指参与证券活动的主体,违反证券法律的有关规定或当事人之间的约定,给投资者造成损失,而应当承担的损害赔偿等民事责任。证券市场的繁荣和发展,在很大程度上取决于投资者对市场的信心的维持;而投资者对证券市场的信心的维持,又依赖于对违法违规行为的遏止和对投资者权益的保护和救济。如果投资者的权益受到损害后,无法获得法律上的保障和救济,那么投资者的信心就难以维持。在各种法律责任中,只有民事责任才是投资者最为关心的问题。即使违法者被施加刑事责任或行政责任,但对受害人而言,并没有获得任何补救和利益。我国《证券法》中民事责任的缺位是显而易见的,证券民事诉讼的司法实践也处于初步的探索之中。写作本文的目的,就在于希望能为我国证券民事责任的完善有所裨益。我国目前较为普遍的观点将证券民事责任限定为侵权责任,但本文认为证券民事责任包括证券违约责任和证券侵权责任。在对证券侵权责任从总体上作简短的分析后,对几种典型的证券侵权行为展开了论述,包括不实...  (本文共75页) 本文目录 | 阅读全文>>

安徽大学
安徽大学

论我国证券群体诉讼的立法完善

近年来,社会转型同时伴随着经济的高速运转,市场规模扩大,证券市场在我国市场经济中占据着重要位置,紧追其后的证券欺诈现象层出迭现、数见不鲜,成为证券市场最为突出的违规违法问题。证券欺诈问题不同于其他侵权行为,它有着分布更为庞杂的受害者,且往往损失相当严重。众所周知,1990年、1991年上海和深圳证券交易所正式开业标志着我国证券市场迈下第一个脚印,规定了代表人诉讼制度的我国《民事诉讼法》等相关法律法规也较晚出台,由此可以看出,起步较晚导致证券市场的运行与监管机制并不十分完备,相反问题很大,体现在对投资者的权益保障强度不够,受害者获得的赔偿金额与损失不相匹配等等。由于我国代表人诉讼制度立法较晚且并不完备,因此难以与当今日益复杂、繁多的群体性纠纷相匹配,急需建设性建议以完善该制度。美国采用集团诉讼制度来解决群体性纠纷从而取得巨大成功的事实是有目共睹的,其证券集团诉讼开始于上世纪60年代,比我国早了几十年,日趋完善的集团诉讼制度可以在群...  (本文共41页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

公益诉讼研究

按照传统的民事诉讼理论,民事诉讼当事人主要是由利益相互冲突对立的原被告构成。一般情况下,原告和被告之间是一对一的状态。因为,在许多情况下,实体权利义务关系的主体就是单一主体对单一主体的双方。一旦实体权利义务发生争执,并酿成诉讼时,就形成了一对一的诉讼状态。然而,复杂的社会关系决定了权利义务关系的一方或双方并不是简单的单一主体,即使是同一权利义务关系也往往涉及一方或双方为多数的复合主体。近几十年来,世界范围内的各种有关公害、灾难,及消费者、投资者权益保护问题所引发的群体性纷争不断产生,不论是直接对人侵害,例如生命、人体健康、财产的伤害毁损,或是间接对人侵害,例如居住环境的污染,都会因为生产技术的不断更新及规模庞大,使受害范围及程度扩大,其受害者人数由数十人至数十万人,造成了严重的社会问题,亦使传统的民事诉讼中的“原告适格”理论和“直接利害关系原则”受到了极大的挑战。这类诉讼的共同特点是:即侵权行为性质上具有单一性,行为方式上具有重...  (本文共239页) 本文目录 | 阅读全文>>