分享到:

有关案件合并审理的修订介绍

原审查指南第3.5节“合案审查原则”规定:对一项专利权提出了多个无效宣告请求的,应当尽可能合案审查,其中所有的请求人均为当事人;第3.1节“请求原则”规定:合议组在合案审查时可以应请求人的请求,对不同无效宣告请求人或者同一请求人的不同无效宣告请求提交的针对同一专利权的证据的组合进行审查。修订后,在第四部分第三章“无效宣告请求的审查”中,对原审查指南有关合案审查的内容进行了修改,并增加第4.5节“案件的合并审理”。下面介绍修订的原因和意义。$$首先,原指南未界定何谓合案审查,针对同一专利权的各个无效宣告案件之间的关系也不明确。此次修订审查指南,将合案审查改为合并审理,且明确规定合并审理的情形为合并口头审理,即合并审理的各个案件仍然是独立的。$$其次,原审查指南规定请求人可以请求将针对同一专利权的不同无效宣告请求案件的证据互相组合,这个规定在实践中存在一些问题。例如,当同一请求人针对同一专利权提出多个无效宣告请求时,尽管请求人知道自...  (本文共2页) 阅读全文>>

《湖北成人教育学院学报》2013年02期
湖北成人教育学院学报

刑事案件合并审理的关联性标准构想

将一人犯数罪或共同犯罪中多名被告人放置于一个审判程序进行审理是司法实践中的常见现象。刑事案件合并审理的目的主要是提高诉讼效率,大多数法治发达国家和地区对这一问题都进行了全面且细致的立法。但在我国,这种合并与分离审理行为尚未引起充分重视,我国1996年、2012年两次修订刑事诉讼法时,都没有对刑事案件合并审理问题做出明确规定,这使得我国刑事案件合并审理制度出现了法律规定缺失、法律适用混乱、自由裁量滥用等一系列不良现象。在刑事案件合并审理的制度设计中,案件合并的标准是核心问题。从诉讼效率的考虑,国家机关会偏好于将案件进行合并审理,因此为了避免处理的随意性,对案件进行合并审理应当有着比较明晰的客观标准。而从国内外的立法及研究成果来看,案件的关联性成为案件进行合并审理的主要条件。本文将在对国外合并审理的比较研究基础之上,提出对我国刑事案件合并审理关联性认定的详细标准。一、大陆法系关联性认定的立法规定大陆法系在立法中往往直接使用了关联性之...  (本文共4页) 阅读全文>>

《公民导刊》2010年11期
公民导刊

丈夫起诉与妻子离婚,妻子自诉丈夫犯了重婚罪,两案可否合并审理?

问:我的哥哥有了新欢,公然购房另住。嫂子吵闹,哥哥就起诉与她离婚,法院受理后,嫂子以丈夫已经触犯孟婚罪为由向同一法院提起刑事自诉。哥哥、嫂子都很忙,请问他们是否可以要求法院将两案合并审理?周何停律师答:丈夫起诉与妻子离婚,是民事案件,适用民事诉讼程序;妻子自诉丈夫犯熏婚罪,是刑事案件,适用刑事诉讼程序,两起案件属于不同的诉讼程序,人民法院是不会同意将两案合并审理的。按‘先刑后民’原则,人民法院会先审刑案,后审民案。依照《中华人民...  (本文共1页) 阅读全文>>

《人民司法》2002年02期
人民司法

该案是否可以合并审理?

编辑同志:甲公司诉乙公司欠购销货款100万元,乙公司则称甲公司欠其建筑工程款120万元,依据合同法第九十九条规定要求予以抵销并要求甲公司返还剩余欠款20万元。对此,在如何列当事人的问题上,合议庭有两种不同意见:一种意见认为,可以将乙公司列为被告和反诉原告,甲公司作为原告和反诉被告一并解决双方互欠款问题;另一种意见则认为,虽然实体法规定两个债务可互相抵销,但程序法规定反诉必须是基于原告诉请的同一事实和同一法律关系而提出,否则不构成反诉。本案甲、乙双方虽互欠款,但两债务非基于同一法律事实,不能将乙公司列为反诉原告。此案根据合同法可合并审理,但双方的诉讼地位如何列明?请予答...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法学评论》1994年06期
法学评论

略论民事诉讼中的合并审理

合并市理,就是把两个或两个以上的诉合并存嗣一个程序中进行审理。民事诉讼法规定合并市理的目的,在于既能贯彻“两便”原则,减轻当事人和人民法院不必要的讼累,从而节省人力、物力、财力;又能防止法院在处理有关联的问题中作出相互矛盾的裁判,从而保证法院裁判的正确性和统一性。在审判实践中,『』]于民诉法列’合并市理的规定过于原则,加之一些审判人员片面理解,时常出现应当合并审理的案件却分别审理,造成重复诉讼,加重了当事人和人民法院的讼累,也不利于全面、彻底、公正地解决纠纷;而有的不应当合并审理的案件却被生拉硬扯在同一个程序中进行审理,致使法律关系复杂化,案件审理旷日持久,难下决断,或者囫囵吞枣,育目下判,明显违反法律的规定。笔者试就民诉法的有关规定及司法解释,结合市判工作实际情况,对合并审理的种类、条件及应当注意的问题略述管见,以供参考。 根据民事诉讼法的规定,合并审理可分为两种情况,即主体合并与客体合并。 所谓主体,是指冈民事权益发生争议而...  (本文共4页) 阅读全文>>

《法治论丛》1992年03期
法治论丛

合并管辖不等于合并审理

我国民事诉讼法第126条规定:“原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。”不少人认为,此处的“合并审理”就是指“合并管辖”。我国大百科全书法学卷”合并管辖”的词条解释便持此议,高等学校法学教材《民事诉讼法学》等教材也主张这一观点,使之似乎成了一种定论。但笔者认为,该条规定只是说明了可以合并审理,而非合并管辖,合并审理与合并管辖是不同的,绝不可混淆。我国民诉法中不存在合并管钱— 合并审理,是指人民法院根据案件的需要与可能,将几个诉合并一道,用一个诉讼程序审理的审判方式。合并审理对于简化诉讼程序、迅速及时解决纠纷、保护合法权益、提高办案效率、防止出现相互矛盾的裁判有着重要意义。合并审理的案件范围是由法律明文规定的。我国民事诉讼法第53条和第126条规定了可以合并审理的情况有五种:必要的共同诉讼、普通的共同诉讼、原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求。无论那种情况,合并审理...  (本文共2页) 阅读全文>>