分享到:

北京一中院执结“长城”商标侵权案

本报讯 (记者杨强 北京报道) 日前,记者从北京市第一中级人民法院(以下简称北京市一中院)获悉,该院顺利执结了中粮集团有限公司(以下简称中粮集团)申请执行的“长城”葡萄酒注册商标专用权侵权案。$$据了解,中粮集团从1974年起就陆续取得了“长城”、“GREAT WALL”及图等注册商标专用权,并被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2006年10月,中粮集团在北京市场上购得由深圳世斟酒业有限公司监制、由烟台鹰君中酿酒庄有限公司出品的两种带有金色长城葡园标志的葡萄酒产品。因认为该产品包装与其注册商标相近似,中粮集团将二者诉至北京市一中院,要求被告承担侵权责...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法制与社会》2017年27期
法制与社会

从格力与美的的商标侵权案浅析企业知识产权保护的法律途径

一、引言近年来,有关知识产权侵权的问题层出不穷。在很多案例中,个人及企业因为不懂得如何维护自己的智慧成果权及企业的知识产权,而给自己带来了损失。2015年,格力与美的的商标侵权案引起了同行的广泛关注。耗时几个月的诉讼中,虽然美的侵权格力商标事实清楚,但关于格力赔偿以及要求对方公开道歉的要求没有得到支持。这源于该案例中的一个重要的关键点,就是格力虽然申请注册了“五谷丰登”商标,但美的基于此商标连续三年未被使用的事实向国家商标局申请撤销该商标。由此不难看出,格力公司的知识产权维护意识不强。一个上市的世界500强企业在知识产权保护方面尚且如此,更何况我国其他企业。基于此,我们将通过对此案的分析,来提出如何维护好企业知识产权的建议,并给出合理的法律维护途径。二、我国法律维权的现状分析:以格力与美的的商标侵权案为例(一)知识产权的概念及分类知识产权是指企业或个人对通过自己的智力和知识所创作或创新的成果拥有专属的财产权利,具有有效期限,在该...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法制博览》2016年21期
法制博览

涉外商标侵权案件中识别问题实证研究

一、识别的概念关于识别的概念理论界并无统一的认识。李双元教授认为“所谓国际私法中的识别,是指依据一定的法律观点或法律概念,对案件有关事实的性质作出“定性”或“分类”,把它归入特定的法律范畴,从而确定应援引哪一冲突规范的法律认识过程。它包括密切相关的两个方面:一是依据一定的法律正确地解释某一法律概念,一是依据该法律概念正确判定特定事实的法律性质。”韩德培教授认为“识别是在适用冲突规范的过程中,依据一定的法律观念,对有关的事实构成作出‘定性’或‘分类’将其归入一定的范畴,从而确定应援用那一条冲突规范的认识过程。”笔者认为,识别无非是qualification、characterization、classification、interpretation在法官头脑中的递推过程。法官首先要对案件进行主要事实和问题进行定性(qualification、characterization),然后将其分类归入特定的法律范畴(classificat...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法庭内外》2016年02期
法庭内外

网络商标侵权案件特点与风险防范

特别关注互联网经济的飞速发展及商业模式的加速转变,在给企业带来更多发展机遇的同时,也激发了更多的商标侵权。在“互联网+”的背景下,互联网技术与传统经济的日益结合、商业模式的推陈出新,导致网络环境下的商标纷争不再是简单个案中的利益冲突,其背后隐藏着更深层次的商业逻辑与法律逻辑的碰撞。北京市海淀区属国家高新技术产业示范区、核心区的,在“大众创业、万众创新”浪潮下,创业者商标侵权风险更有典型性,问题也更为突出。北京市海淀区法院此前针对此问题进行了专门的调查分析,在对辖区内五年来涉网络商标侵权案件进行梳理的基础上,总结了近年我国网络商标侵权案件的现状、特点、以及发展趋势。涉网商标侵权案件有哪些类型案件类型分布图1.网站及PC端软件产品使用他人商标引发的侵权案件。网站使用他人商标的表现方式各异,包括将他人商标作为网站名称、在网站标题及网页描述中使用他人商标进行宣传、将他人商标注册作为域名进行使用等行为。而PC端软件使用他人商标的行为主要表...  (本文共4页) 阅读全文>>

《中国工商管理研究》2014年10期
中国工商管理研究

商标侵权案件“两法衔接”机制的完善——基于工商行政执法向刑事司法移送的视角

近年来,商标侵权案件数量呈逐年上升之势,而在商标侵权案件执法实践中,行政执法与刑事司法“两法衔接”的完善程度直接影响到执法成效,这就需要工商部门在履行监管执法职能、打击商标侵权行为的同时,加强与司法机关的合作,对涉嫌刑事犯罪案件及时移送。然而,在实务操作层面,由于法律、体制及人员思想等方面的原因,使得“两法衔接”受诸多梗阻性因素的制约,难以形成有效的制度合力。因而,破解“两法衔接”难题,探索建立长效的“两法衔接”机制势在必行。一、商标侵权案件行政执法和刑事司法衔接的法理依据新《商标法》第六十一条明确规定:“对侵犯注册商标专用权的行为,工商行政管理部门有权依法查处;涉嫌犯罪的,应当及时移送司法机关依法处理”。该法第六十七条、六十八条分别对商标侵权行为的刑事责任和商标代理机构的犯罪行为予以明确。《刑法》第二百一十三条至第二百一十五条规定了“假冒注册商标罪”、“销售假冒注册商标的商品罪”、“非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪”等商...  (本文共3页) 阅读全文>>

《今日工程机械》2012年05期
今日工程机械

“iPad”商标侵权案

唯冠(深圳)于2001年在中国注册“iPad”商标,并实际使用。2009年,唯冠(台北)同意把其在多国注册的“iPad”商标以3.5万英镑卖给一家叫做IP Application Development的公司(实为苹果控制的公司)。苹果认为其中包含了“iPad”在中国大陆的商标,但唯冠(深圳)认为其和唯冠(台北)是不同的主体,后者无权处置前者持有的商标,因此国内商标权并没有包含在前述转让协议中。2010年4月,苹果在深圳中级人民法院起诉唯冠...  (本文共1页) 阅读全文>>