分享到:

专利权人滥用专利权的认定

案情回放$$  原告赵建华诉称,其于2001年4月5日获得一种“电控伸缩门”外观设计专利权,专利号为00316874.3,现处于有效状态。被告南京启航机电设备有限公司未经原告许可,擅自生产销售原告享有外观设计专利权的产品。请求法院判令被告立即停止制造、销售侵权产品;赔偿原告经济损40万元并承担律师费和制止侵权的合理支出等。$$  被告辩称,原告在专利申请日前,其申请的外观设计专利的电动门已经公开使用,因此该专利丧失新颖性,属于无效专利,不应受专利法保护。原告滥用诉讼权利,请求法院驳回在原告诉讼请求。$$  法院审理中,被告以公知设计抗辩,并提供了原告在其专利申请日前已公开销售的证据,经法院查证属实后,2005年10月原告申请撤诉。但2006年7月,赵建华以上述相同外观设计专利重新起诉另一被告南京宏鼎装饰配套有限公司专利侵权。在法院审理过程中,原告又撤消了诉讼。$$  法官点评$$  原告在法院准许其前案撤诉后,其形式上仍存在一项...  (本文共2页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

技术标准化的反垄断法规制

技术标准化在促进技术进步、保障消费者健康和安全的同时,也可能产生限制竞争的效应。近年来,随着技术标准与知识产权的结合日益紧密;相应地,越来越多知识产权人搭乘技术标准的便车,滥用技术标准中的知识产权,大肆实施垄断行为。当前,技术标准化中的垄断行为,主要表现为知识产权滥用行为。由于拥有国际技术标准较少,因此,在技术标准垄断行为面前,我国主要扮演的是受害者角色。尽管知识产权法、民法等法律规范以及技术标准化组织的内部规章对于技术标准垄断行为可以起到一定的规制作用,然而由于诸多原因,上述规制手段效果有限。由于具有法律本位和规制方法等方面的优势,反垄断法成为了规制技术标准垄断行为的基本法律。我国2007年颁布的《反垄断法》第55条对知识产权滥用行为作了专门规定,该条规定也可以适用于规制绝大多数技术标准垄断行为。但是,由于该条规定原则性太强,可操作性较差,而且不是专门针对技术标准垄断行为而设定,因此,对于规制技术标准垄断行为而言,《反垄断法》...  (本文共194页) 本文目录 | 阅读全文>>

北京交通大学
北京交通大学

反垄断法规制专利权滥用问题研究

知识经济的飞速发展,使专利制度愈发受到市场竞争参与者的青睐,成为其提高竞争力、攻占相关市场的有力武器。但是随着专利制度的进一步发展,以及专利权行使方式日趋多样化,市场竞争中出现了很多滥用专利权以谋求垄断市场的不法行为。例如高通公司等行业标准必要专利技术的持有者通过限制专利许可、制定歧视性专利许可费等行为,滥用专利权进行行业垄断。对于这种滥用专利权破坏市场自由竞争秩序的行为,专利法的规制存在一定的缺陷,此时反垄断法的运用或许不失为一种对这些不法行为进行依法规制的有效途径,共同为我国市场经济平稳发展保驾护航。然而,专利权作为一种具有垄断性质的私权,本身受到知识产权法等相关法律的保护,这就使得反垄断法在规制专利权滥用行为的过程中,不可避免的受到一定限制。基于以上原因,本文将对专利权的行使与垄断行为的界限进行划分,详细阐述垄断行为判定的“三步走分析法”,结合国内外最新司法实践与理论,对我国现行的反垄断法在规制滥用专利权进行垄断问题上存在...  (本文共69页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

滥用标准必要专利权的反垄断规制

高新技术领域技术标准化已经成为一种不可阻挡的趋势,纳入技术标准的专利成为企业抢占市场的制高点,发达国家通常把技术标准上升到“国家战略的高度”。但是,我国一些依靠自主研发走出国门参与国际竞争的企业,面临国内法律保护缺失以及法律制度健全国家严格约束的两难困境。在国内技术密集型企业面对大型跨国公司的专利垄断行为束手无策,而在国外他们同样的行为却受到完善的反垄断法律严格规制。尤其是在凭借标准必要专利获取市场支配地位的领域,具有垄断地位的企业更是借着技术标准的封锁效应,在标准必要专利许可过程中滥用市场支配地位以知识产权保护之名行垄断之实,这些现象严重制约着我国相关产业的健康发展。随着被称为“中国标准必要专利反垄断纠纷第一案”的华为诉美国IDC公司一案落下帷幕,我国在标准必要专利FRAND许可制度适用和反垄断领域的司法创新引起了国际关注,为国内企业发展提供了保障。但是,与国外完善的反垄断法规制专利权滥用行为相比我国刚开始发展的反垄断法执法体...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

辽宁大学
辽宁大学

标准必要专利的法律问题研究

标准必要专利是技术标准和专利的结合体,是实施技术标准时所必须用到的专利。与一般专利不同,标准必要专利是技术标准与专利的结合,更多的涉及社会公共利益,它的许可实施应按照FRAND原则来进行。标准必要专利在实践中需要解决的问题主要有对标准必要专利的认定,标准必要专利权人FRAND承诺的理解,以及标准必要专利权人禁令救济的适用。标准必要专利的认定具有重要意义,针对标准必要专利的认定标准,宜考虑技术因素和法律因素,排除商业因素。标准必要专利的认定主体包括标准化组织、专利管理机构和第三方专利评估机构。由于第三方专利评估组织在认定必要专利时更具专业性,因此认定主体应是第三方评估组织。关于FRAND承诺,即标准必要专利权人向标准化组织做出的对潜在标准实施者许可专利时遵守公平、合理、无歧视原则,这个承诺只是一种意愿的表达,并不能在标准必要专利权权人和标准实施者之间形成合同关系。标准必要专利权人因该承诺承担的义务也仅仅是善意协商义务,因此标准必要...  (本文共36页) 本文目录 | 阅读全文>>

对外经济贸易大学
对外经济贸易大学

专利侵权抗辩事由研究

本文以专利侵权抗辩事由为研究对象,运用比较法学的研究方法,从立法、司法、学理的角度对专利侵权抗辩事由进行评析,渗透和体现了法社会学的观点以及法的价值分析和法的历史分析的思维方式。文章注重理论联系实际,从实际问题出发,比较了国外主要国家和我国的专利侵权抗辩事由,分析、借鉴国外专利制度发达国家的成功经验,力求解决我国司法实践中的问题,为我国专利侵权抗辩事由的立法和司法方面提出有益的见解,对我国专利制度的完善提出合理的补充,以便更好地适应国际国内形势。文章由引言、概述、不构成专利侵权的抗辩事由、不视为专利侵权的抗辩事由、免责或减责的抗辩事由以及结语六个部分组成。本文认为,专利侵权抗辩事由是指在专利侵权诉讼案件中,被告针对原告的诉讼请求提出的证明原告的诉讼请求不成立或不完全成立的事实。本文所分析的专利侵权抗辩事由是在专利侵权诉讼案件中,在被控侵权技术与专利技术相同或者等同的情况下,被控侵权人针对专利权人及其利害关系人的指控和请求,提出自...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>