分享到:

刑事程序性裁判研究

本文从裁判的含义和分类入手,在界定刑事程序性裁判的概念的基础上,对刑事程序性裁判制度进行了一番深入而系统的研究。论文共分八章。第一章,绪论。本文首先分析了刑事程序性裁判的定义,认为刑事程序性裁判是指作为裁判权主体的法院或者法官依据刑事程序规则,对在刑事诉讼中的程序性问题进行评价、判断,并在此基础上作出的具有法律效力的程序性处理的意思表示。它主要考虑以程序性裁判方式决定刑事诉讼中国家与公民之间关涉人身、财产权益等重大诉讼程序事项的合法性问题或者解决国家与公民之间、公民与公民之间因程序问题发生的诉讼争议,由于该问题对诉讼实体及诉讼目的之重要性,故而在解决该问题的同时,影响、限制或阻绝了诉讼实体在诉讼中寻求解决之途。其次,在分析刑事程序性裁判是司法权控制整个刑事诉讼程序的一种形式的性质属性基础上,对这一制度的特征、地位和功能以及基本内容进行了分析和研究。最后,对论文所采行的研究方法和研究框架作了说明。第二章,西方刑事程序性裁判制度评介  (本文共160页) 本文目录 | 阅读全文>>

四川大学
四川大学

刑事程序性裁判对象初探

刑事程序性裁判是刑事诉讼中针对程序性问题的司法审查制度,这是本文的思考前提。刑事程序性裁判对象是这一制度的基本要素,其实质是:哪些争议应当纳入到程序性裁判的范围。程序性裁判范围的宽窄直接关系到公民基本权利的保障,如果范围过窄,对于公民的权利保障就很难发挥充分的作用;如果范围过宽,就会影响到刑事刑事诉讼的顺利进行。目前,对于刑事程序性裁判对象的专项研究还处于开拓性阶段。刑事程序性裁判对象的研究对于刑事性裁判的构建与完善,对于刑事诉讼结构的优化,都具有重要意义。持“世界的眼光”,看“中国的问题”,比较法视野下的中国刑事程序性裁判对象,是本文的重点。考察主要法治国家刑事程序性裁判对象的立法体现,比较分析其共同特征和趋势,在此基础上,对我国侦查程序、公诉审查程序及初审程序中程序性裁判对象的立法现状及存在的主要问题进行富有创见性的反思,并力图寻求刑事程序性裁判对象在我国的确立。余论是开放性思考:即使从技术层面解决了程序性裁判对象的缺位与不...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论刑事诉讼中的程序性裁判

随着我国司法制度的日趋完善和法学研究的进一步深入,刑事诉讼中程序的独立价值和地位受到越来越多的关注。程序性裁判制度作为刑事诉讼中的一项基本制度,在我国已经初步确立,但是,目前无论从立法上还是在司法实践中确实存在一些问题,致使杜培武、佘祥林等案件相继出现。本文试图在借鉴理论界已有研究成果的基础上,就我国刑事诉讼中程序性裁判制度的健全与完善作一尝试性的探讨。正文除了引言和结论外,共分五部分,具体内容为:第一部分程序性裁判概论。在明确程序、裁判含义的基础上,对我国刑事诉讼中的程序性裁判进行了界定,认为程序性裁判是指裁判主体根据事实和法律,按照一定的程序性规则就控辩双方的程序性争议作出的对双方均具有法律拘束力的裁判结论及其裁判过程,接着分析了程序性裁判的主要特征。第二部分程序性裁判的基本构成要素。主张程序性裁判主要应由五个基本要素构成:程序性裁判的对象—程序性争议;程序性裁判的依据—程序性法律规则;程序性裁判的控辩双方—分别为在刑事诉讼...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

安徽大学
安徽大学

我国刑事程序性制裁制度研究

刑事程序性违法行为的主体主要是公安机关,如刑讯逼供、非法扣押、非法搜查等。法院和检察院也同样存在刑事程序性违法行为,如法官没有遵守公开审判的规定、没有保障被告人的辩护权、没有依法回避等。根据违反程序法规定的严重程度,可将程序性违法行为分为技术性违法或程序瑕疵行为、一般的程序性违法行为、严重的程序性违法行为。该分类属于程序性违法行为中最重要的一类。刑事程序性制裁是区别于实体性制裁的一个概念,其本质在于,它是程序违法主体承担的“程序性权益受损”的程序性不利后果。从我国的司法现状看,存在着大量的程序性违法行为,因此实施程序性制裁就具有很强的必要性、针对性和现实意义。“程序正义”、“权责一致”、“人权保障”、“控辩平衡”是程序性制裁的四大理论依据。根据程序性制裁适用对象的不同,可将程序性制裁的形式确定为排除非法证据、撤销原判、责令作为或重新作为、撤销某项诉讼行为、终止刑事诉讼以及从轻量刑等多种形式。当前司法实践中仅仅确立了“排除非法证据...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

警察出庭作证制度研究

随着我国刑事审判方式改革的不断推进,司法实践中冤假错案的不断曝光,警察出庭作证的问题也逐渐浮现出来,有的司法机关对此进行了改革试验。但是警察该不该出庭作证,应该如何出庭作证以及一系列问题在理论上的探讨仍然不够。本文在反思刑事司法理论和实践的基础上,对警察出庭作证的基本问题进行了介绍和探讨,对我国关于警察出庭作证的立法和司法现状进行了介绍,阐述了警察出庭作证的意义,重点阐述了警察出庭作证的理论基础,并在此基础上,提出了我国警察出庭作证制度立法构建的设想和司法保障。第一章:警察出庭作证的基本内容。该部分从警察在我国刑事诉讼中的身份入手,阐述了警察出庭作证的对象为主要程序性事实以及部分实体性事实(介绍了具体的对象),警察以证人的身份出庭作证以及与普通证人作证的区别。第二章:我国警察出庭作证的现状。主要列举我国《刑事诉讼法》以及司法解释(包括最新的司法解释)对警察出庭作证的立法规定,并分析了其具体内容;接着阐述了警察出庭作证的司法现状。...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

广西师范大学
广西师范大学

刑事程序性辩护研究

随着人类文明的不断进步,人们日益认识到人权并非西方国家所独有,而是人类社会的一种普遍价值观念,世界各国的法律都逐渐重视起对人权的保护。我国也不例外,人权的保障也日益成为我国法律所追求的重要价值目标。而刑事程序性辩护就是随着人权保障的发展在刑事诉讼中出现的一个比较新兴的概念。它作为一种典型的辩护形态,是刑事辩护制度的重要组成部分,是对遭到程序性违法行为侵害的犯罪嫌疑人、被告人权利的最直接的救济手段。与实体性辩护不同的是,程序性辩护即不是针对检控方的控诉内容,也不是提出证据和理由证明被追诉人无罪、罪轻或者应当减轻、免除其刑事责任,而是直接针对刑事诉讼专门机关的诉讼程序,希望通过指出和证明追诉机关程序违法而使对辩方不利的证据被排除,或者违法程序被宣告无效甚至整个追诉程序被依法终结,从而达到有利于被追诉人的目的。在刑事诉讼中,程序性辩护不仅对纠正侦查人员、检察人员、审判人员的程序性违法行为、制约国家权力的滥用及维护犯罪嫌疑人和被告人的合...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>