分享到:

民事执行行为研究

民事执行制度是国家为保障私权实现而设置的重要法律制度,在国家法律制度体系中具有重要地位。而民事执行行为是民事执行机关行使国家权力的具体行为,不论是民事执行程序的运行,还是目前进行的执行管理体制、执行机构、执行权运行机制、执行方式方法的改革都离不开对民事执行行为提出规范要求,并设定民事执行行为有效行使的途径。本文作者以江泽民同志“三个代表”重要思想为指导,以中国共产党第十六次代表大会提出的通过司法体制改革“切实解决执行难问题”为出发点,结合我国民事执行制度改革实践,运用历史分析、法理分析、比较分析、规范分析、实证分析、系统分析等多种研究方法,通过对民事执行行为本体、构成、效力、救济及保障问题的系统研究,主张在制定民事执行法时,应立足我国国情,借鉴国外先进经验,深刻理解2004年《宪法修正案》关于“国家尊重和保障人权”的规定,从依法规范民事执行机关在民事执行活动中的民事执行行为角度,改革和完善我国民事执行制度,促进民事执行机关公正执  (本文共230页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法律适用》2017年21期
法律适用

错位与归位:审执分离改革中执行审查权的重构初探

高明*引言执行权是法院执行部门应权利人申请,根据法定程序,运用国家强制力迫使义务人履行生效法律依据所确定义务的权力。由于执行权具有单向性、强制性、主动性等行政权色彩,与其他公权力一样,有可能被滥用,侵害当事人权利,产生“执行乱”的突出问题,对司法权威会产生消极影响。另一方面,执行权又包括司法权的属性,执行审查权就是起源于执行权内部的分权设计。最高人民法院于2011年印发的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知首次明确提出执行权分为执行实施权和执行审查权,执行审查权监督制约执行实施权并赋予当事人以必要的救济。执行审查权更偏重于司法权色彩,主要处理执行过程中产生的各种程序性争议和部分实体性争议。但执行审查权又不同于审判权,对其的制度设计需要考虑执行阶段的功能和特点。司法实践中执行审查权对应的案件包括如执行行为异议、执行复议、案外人异议、不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书、变更和追加执行当事人、执行督促类案件等等。执行审...  (本文共7页) 阅读全文>>

《法制博览》2017年31期
法制博览

案外人异议制度的完善

一、民事执行案外人异议制度的概念研究案外人异议制度,必须精确的定义什么是案外人异议。当前,我国理论界对该定义主流观点认为是:指除案件执行当事人以外的民事主体,对执行标的享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利并且使用该权利以对抗执行机构的执行。因此案外人异议制度的准确定义为:在案件执行过程中,除案件执行当事人以外的民事主体,认为案件的执行侵犯其合法的程序利益或者实体性利益,从而向执行机关申请法律救济的权利,以及法律如何处理该问题的相关制度。二、我国现行案外人异议制度分析(一)我国案外人异议制度的现状我国1991年《民事诉讼法》中没有关于保护案外人利益的内容,只有第208条规定了案外人异议制度这样的概念,大概意思是指案外人在执行过程中提出异议,执行员应当审查,理由成立中止执行否则驳回,发现审判错误的,按审判监督程序处理。但这样的制度设计受到口诛笔伐,不合理之处在于其不仅混淆了执行救济制度和审判监督程序,而且由执行机构来判断法律文书...  (本文共2页) 阅读全文>>

《政治与法律》2004年05期
政治与法律

析民事执行行为的性质

民事执行是一种司法行为还是行政行为,在学界一直是颇有争议的问题。理论界对民事执行行为性质有三种学说:1、司法行为说。该说认为,民事执行是国家司法机关所实施的行为,民事执行权是国家赋予的司法职能的一部分,民事执行行为应属于司法行为。2、行政行为说。该说认为,民事执行旨在实现判决所确定的民事权利,而不是解决当事人之间的私权纠纷。执行行为具有确定性、主动性和命令性等行政特征。因此,执行行为与司法行为有显著区别,应当属于行政行为。3、司法行政行为说。该说认为执行行为兼具司法行为和行政行为双重属性。例如执行救济行为,即执行主体为处理执行过程中出现的争议而实施的行为,具有司法的消极性和被动性特征,属于司法行为。采取执行措施是行政行为。执行主体依照执行根据,基于国家公权力,采取执行措施,强制债务人履行债务,实现债权人权利的行为。这种行为在性质上类似于行政行为。司法行政行为说又分为两种:一是以司法行为为本质的司法行政行为说。此说认为,尽管执行行...  (本文共3页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

民事执行行为异议审查制度

对执行权的保障与制约,是贯穿于执行立法之中的一对基本矛盾。随着执行相对人权利意识的不断增强和“执行乱”问题的逐步显现,国家立法逐步强化了对执行权的约束。执行异议制度通过赋予执行相对人提出异议的权利,对法院的执行权进行制衡。这种程序结构体现了国家与民众的关系,是审判权与诉权关系在执行领域的延伸和拓展。尽管现行立法、司法解释为完善执行异议制度迈出了较大的步伐,但仍然不能完全满足司法实践的需求,影响了预期立法功能的实现。本文正是基于此考虑,采用逻辑分析和比较法的研究方法,对理性构建民事执行行为异议审查制度进行深入探讨。文章由引言、正文和结语三部分构成。首先在前言部分简单介绍了理性构建民事执行行为异议审查制度的时代背景和撰写该文的角度。正文第一部分是从民事执行行为异议审查的属性以及其功能协调作用入手进行基础概念理论的介绍;第二部分是从域外考察的角度分析不同国家构建民事执行行为异议审查制度的演进轨迹和先进经验;继而分析我国构建该制度的障碍...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

《政法论丛》2005年01期
政法论丛

民事执行行为性质论略

执行是法律获得生命必不可缺少的形式与途径。民事执行制度承担着将生效法律文书付诸实施 ,实现债权人权利 ,以此维护法律尊严和司法权威 ,实现国家维护社会秩序稳定的目的。民事执行是解决民事纷争的重要环节 ,是法律实现的重要形式。民事执行行为是指民事执行机关依照法定的程序 ,运用国家公权力 ,强制债务人履行执行根据所确定的民事义务 ,以实现或满足债权人民事权利的执行活动。“行为之所以成为法律行为正因为它是由法律规范所决定的。行为的法律性质等于行为与法律规范的关系。”①探讨民事执行行为的法律性质 ,首先离不开对民事执行与民事诉讼的关系分析。学界将民事诉讼分为广义的民事诉讼和狭义的民事诉讼。广义的民事诉讼指保护私权的程序 ,包括诉讼程序和执行程序 ,而诉讼程序是确定私权的程序 ,执行程序则是实现已确定私权的程序。狭义的民事诉讼仅指确定私权的程序。对此 ,世界各国关于民事诉讼法的编制就存在不同。德国的民事诉讼法属于广义 ,将两种程序规定在一...  (本文共4页) 阅读全文>>