分享到:

民事执行行为研究

民事执行制度是国家为保障私权实现而设置的重要法律制度,在国家法律制度体系中具有重要地位。而民事执行行为是民事执行机关行使国家权力的具体行为,不论是民事执行程序的运行,还是目前进行的执行管理体制、执行机构、执行权运行机制、执行方式方法的改革都离不开对民事执行行为提出规范要求,并设定民事执行行为有效行使的途径。本文作者以江泽民同志“三个代表”重要思想为指导,以中国共产党第十六次代表大会提出的通过司法体制改革“切实解决执行难问题”为出发点,结合我国民事执行制度改革实践,运用历史分析、法理分析、比较分析、规范分析、实证分析、系统分析等多种研究方法,通过对民事执行行为本体、构成、效力、救济及保障问题的系统研究,主张在制定民事执行法时,应立足我国国情,借鉴国外先进经验,深刻理解2004年《宪法修正案》关于“国家尊重和保障人权”的规定,从依法规范民事执行机关在民事执行活动中的民事执行行为角度,改革和完善我国民事执行制度,促进民事执行机关公正执  (本文共230页) 本文目录 | 阅读全文>>

《政治与法律》2004年05期
政治与法律

析民事执行行为的性质

民事执行是一种司法行为还是行政行为,在学界一直是颇有争议的问题。理论界对民事执行行为性质有三种学说:1、司法行为说。该说认为,民事执行是国家司法机关所实施的行为,民事执行权是国家赋予的司法职能的一部分,民事执行行为应属于司法行为。2、行政行为说。该说认为,民事执行旨在实现判决所确定的民事权利,而不是解决当事人之间的私权纠纷。执行行为具有确定性、主动性和命令性等行政特征。因此,执行行为与司法行为有显著区别,应当属于行政行为。3、司法行政行为说。该说认为执行行为兼具司法行为和行政行为双重属性。例如执行救济行为,即执行主体为处理执行过程中出现的争议而实施的行为,具有司法的消极性和被动性特征,属于司法行为。采取执行措施是行政行为。执行主体依照执行根据,基于国家公权力,采取执行措施,强制债务人履行债务,实现债权人权利的行为。这种行为在性质上类似于行政行为。司法行政行为说又分为两种:一是以司法行为为本质的司法行政行为说。此说认为,尽管执行行...  (本文共3页) 阅读全文>>

《政法论丛》2005年01期
政法论丛

民事执行行为性质论略

执行是法律获得生命必不可缺少的形式与途径。民事执行制度承担着将生效法律文书付诸实施 ,实现债权人权利 ,以此维护法律尊严和司法权威 ,实现国家维护社会秩序稳定的目的。民事执行是解决民事纷争的重要环节 ,是法律实现的重要形式。民事执行行为是指民事执行机关依照法定的程序 ,运用国家公权力 ,强制债务人履行执行根据所确定的民事义务 ,以实现或满足债权人民事权利的执行活动。“行为之所以成为法律行为正因为它是由法律规范所决定的。行为的法律性质等于行为与法律规范的关系。”①探讨民事执行行为的法律性质 ,首先离不开对民事执行与民事诉讼的关系分析。学界将民事诉讼分为广义的民事诉讼和狭义的民事诉讼。广义的民事诉讼指保护私权的程序 ,包括诉讼程序和执行程序 ,而诉讼程序是确定私权的程序 ,执行程序则是实现已确定私权的程序。狭义的民事诉讼仅指确定私权的程序。对此 ,世界各国关于民事诉讼法的编制就存在不同。德国的民事诉讼法属于广义 ,将两种程序规定在一...  (本文共4页) 阅读全文>>

对外经济贸易大学
对外经济贸易大学

民商事执行中第三人异议问题比较研究

本文以执行依据当事人之外的第三人对于强制执行程序和强制执行行为提出异议问题为研究对象,主要是针对目前我国民事执行实践中对于强制执行侵害第三人程序权利及实体权利时如何救济的现状进行反思,试图寻找一条解决问题的途径。论文首先界定了研究对象,对民事执行中存在第三人的合法性、必然性及其相关特征和概念进行分析,然后通过比较研究其他国家和地区的立法例阐明我国现行制度的缺陷和不足,从执行权的性质、执行救济的功能等方面说明民事执行中第三人异议的性质,在纵向和横向上描述了对第三人提供救济的必要性和可行性,为执行程序中对第三人的救济制度勾勒出大致的轮廓。论文着重研究了执行程序中第三人异议的不同性质,并从前文研究的启示中提出了相应的解决问题的思路。即从执行程序的目的、价值和功能出发,在平等保护债权人、债务人和第三人的利益和维护执行效率与执行公正的关系中寻找平衡点,将第三人异议区别为执行异议和异议之诉,分别由不同的主体按照相应的程序进行审查和审理。论文...  (本文共154页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

民事执行行为异议审查制度

对执行权的保障与制约,是贯穿于执行立法之中的一对基本矛盾。随着执行相对人权利意识的不断增强和“执行乱”问题的逐步显现,国家立法逐步强化了对执行权的约束。执行异议制度通过赋予执行相对人提出异议的权利,对法院的执行权进行制衡。这种程序结构体现了国家与民众的关系,是审判权与诉权关系在执行领域的延伸和拓展。尽管现行立法、司法解释为完善执行异议制度迈出了较大的步伐,但仍然不能完全满足司法实践的需求,影响了预期立法功能的实现。本文正是基于此考虑,采用逻辑分析和比较法的研究方法,对理性构建民事执行行为异议审查制度进行深入探讨。文章由引言、正文和结语三部分构成。首先在前言部分简单介绍了理性构建民事执行行为异议审查制度的时代背景和撰写该文的角度。正文第一部分是从民事执行行为异议审查的属性以及其功能协调作用入手进行基础概念理论的介绍;第二部分是从域外考察的角度分析不同国家构建民事执行行为异议审查制度的演进轨迹和先进经验;继而分析我国构建该制度的障碍...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

《河南社会科学》2009年02期
河南社会科学

民事执行行为检察监督制度论——兼评新民事诉讼法执行救济程序

一、民事执行行为及其法律救济———民诉法修正案解读众所周知,关于民事执行行为救济,修订前的我国民事诉讼法最大的缺陷在于没有区分单纯执行行为与执行中的司法裁判行为①,也未针对性设置程序性救济和实体性救济两种不同的救济方式。修订后的《民事诉讼法》新增第二百零二条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”同时将原第二百零四条②调整为新《民事诉讼法》第二百零八条:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监...  (本文共4页) 阅读全文>>