分享到:

妨害司法权威典型犯罪研究

有效利用刑事法律手段来应对各种非法行为对司法权威的挑战,是世界各国法治实践的普遍规律。本文选择了“妨害司法权威典型犯罪研究”这一课题,在大量比较各国相关法例的基础上,联系我国法治与社会发展的实际需要,对如何防治五种类型妨害司法权威的典型犯罪作了较系统的研讨。本文由总论一章与各论五章两个部分构成。在第一章总论中,研究工作的目的在于,通过探讨司法职能和司法权威的本质规定性,来建构一个理论模型,以便为分析各种妨害司法权威的具体犯罪提供理论基础。第一章的研究工作主要是三项:第一项工作是明确本文主题研究的基本理论背景。主要在对司法概念的历史考察、对执法职能与司法职能的比较分析的基础上,诠释司法权威的概念与要素。本文把司法权威界说为“由司法拘束力和司法公信力所构成的,在社会纠纷中定分止争、唤起服从的公共性力量”;提出了司法权威以司法拘束力为必要要素,以司法公信力为核心要素的观点;同时,从社会生态学的角度对以刑法手段保护司法权威的必要性作了扼  (本文共233页) 本文目录 | 阅读全文>>

天津财经大学
天津财经大学

扰乱法庭秩序罪研究

在《刑法修正案(九)》修改前后,一些法律学者、司法工作人员和律师对刑法第309条扰乱法庭秩序罪的修改变化关注度较高,他们通过在微信公众号和博客上撰文、在媒体上表达采访意见、给全国人大法工委寄送意见函等形式,提出一系列的意见和建议,引起了很大反响。扰乱法庭秩序罪修改以后,关注的焦点又落在了法律适用上,由于一些词语存在争议,扰乱法庭秩序罪的各个相关知识亟待重新界定。随着司法改革的深入推进,以审判为中心的司法体系正在构建,这对法庭秩序和法院权威提出了更高要求,扰乱法庭秩序罪的研究正是为这一热点问题提供解决方案。目前,关于扰乱法庭秩序罪有一些研究者不断在探讨,但是否参照境外做法在我国刑法中设置藐视法庭罪、是否引入境外直判程序、是否继续扩展扰乱法庭秩序罪的罪状范围等还没有达成共识。文章充分运用比较分析法,深入分析论证境内外可供借鉴和不可借鉴之处;结合立法论和司法论方法提出综合性完善建议及配套改进措施;从法社会学认知研究视角对罪名进行探究,...  (本文共49页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

藐视法庭罪研究

藐视法庭罪起源于12世纪的英国,是世界人权运动和司法独立制度发展的产物,体现了西方国家在尊重言论自由与司法权威两种至高价值之间博弈的结果。经过时间的荡涤和历史的变革,在今天西方的诉讼活动中仍然发挥着重要的作用。我国在这项罪名的规定方面尚处于空白。面对司法秩序和法庭权威屡遭侵害的现实,如何改善刑法现有罪名惩处范围过窄的缺陷,重塑司法的权威,成为一个亟需解决的问题。本文试图通过比较研究的方法总结中外“藐视法庭罪”的历史发展脉络,分析藐视法庭罪所独有的文化价值和法律价值、列举现代西方藐视法庭制度的体系结构和具体规定,从而为建设适合我国国情的藐视法庭制度做一些理论上的铺垫。本文也将结合我国法制建设中存在的问题,分析我国移植藐视法庭罪的必要性和可行性。并对我国目前存在的应当作为藐视法庭罪处理的情况作简要介绍和评价。最后对建立我国的藐视法庭制度提出一些合理的建议。本文将从五个方面进行论述:第一部分是对藐视法庭罪的概况的综述。通过对藐视法庭罪...  (本文共57页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法律与生活》2005年19期
法律与生活

“藐视法庭罪”缘何遭质疑

怎样理解藐视法庭罪法律与生活:怎样理解藐视法庭罪?翟小波:任何意图妨碍或阻挠法庭审判与意图贬损法庭权威或尊严的行为,都是蔑视法庭的行为。或者是故意忤逆其权威或尊严,或者是故意阻挠其审判,或者故意不遵守法定秩序,故意在法庭上不履行其已做出的承诺。这里的藐视有两种:一种是直接藐视,另一种是推定蔑视。直接藐视是在法庭的当场或附近做出妨碍或打断审判正常有序开展的行为(如侮辱的言词或暴力侵犯及反抗行为)。推定(或间接)的藐视,并不直接发生在法庭上或其附近,但却会阻碍或挫折法庭的审判。例如,法庭对当事人确定作为或不作为的义务,发布命令或禁令,但该当事人却拒绝遵守或履行。前者是那些直接贬损和侮辱法庭尊严、妨碍法庭审判的行为。后者通常并不是直接针对法庭,而是拒不履行法庭为另一方当事人的利益而发布的命令;对前者的惩罚通常是监禁和罚金,对后者的惩罚通常是罚款。情节严重的藐视法庭的行为,构成藐视法庭罪。在美国,构成藐视法庭的行为通常有下述三种:第一,...  (本文共3页) 阅读全文>>

《中国审判》2015年20期
中国审判

“藐视法庭罪”和“袭警罪”入刑考量——访中国社会科学院法学研究所研究员、博士生导师王敏远

2 015年8月29日,第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过了《中华人民共棚赚修正案(九)》(以下简称《刑法修正案(九)》,其在依法严厉惩治贪污腐7较大进步,对各种犯罪的f.名也有關整,但之前呼声较高的“貌视法庭罪”和“袭齊罪”却没有被规定进■I:. L'^rij意外。那久“藐雛麵”和“袭警罪”到底韻雛随史麵?赃法1i〗,我(N就必如池M定?《_」:》中MiTiPiiW^r'r^fiu1^^……Ufh丨1f地将.邮啊氾刊i:植侧y:修ii:起,而设置这两个罪名的直接动机很容易被简单化成:为了惩治藐视法庭行为和袭警行为以及遏制这些现象的继续蔓延,从而达到维护司法权威和执法权威的目的。王敏远对此表示怀疑,并认为这种观点恰恰体现了我们在立法中的一种常见的思维惯性和误区。 “我们常有一种倾向,即如果一项特定的权益需要保护,一种特定的秩序需要维护,首先想到的就是刑法,并且认为从刑法上将侵害这些权益、秩序的行为规定为犯罪是对特...  (本文共6页) 阅读全文>>

《云南法学》1995年03期
云南法学

设立藐视法庭罪的几个问题

(一) 1、立法的必要性。我国《刑事诉讼法》第119条规定:“在法庭审理过程中,如果诉讼参与人违反法庭程序,审判长应当警告制止;情节严重的;可以责令退出法庭或者依法追究刑事责任”。《民事诉讼法》第101条规定:“人民法院对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任;情节较轻的,予以罚款拘贸。”在审判实践中,公然藐视法庭,违反法庭秩序的行为时常发生,极少数当事人和案外人,对人民层庭的审理稍有不满,有的哄闹、冲击、甚至炸毁法庭、有的侮辱、诽谤、殴打审判人员,有的撕毁案卷材料。严重干扰了法庭审判秩序,具有一定的社会危害性.对藐视法庭罪的行为人的处理,在刑法上没有法律依据,不能有效地处罚犯罪分子,法庭缺乏尊严,法官缺乏权威。因此,刑法应设立藐视法庭罪。 2、世界上法律规定的普遍性。许多西方学者视追究藐视法庭罪为一项维护国家法律至高无上地位的基石,西方一些国家在十七世纪就有了藐视法庭罪的规定。意...  (本文共3页) 阅读全文>>