分享到:

过错推定论

对于法学领域中推定的问题,一般法分为两大类,一类为权利的推定,另一类为事实的推定。对于权利推定来说,因为人们的某种实践倾向和理论偏好,对于权利推定本身,人们进行了大量的、立体的、深入的研究,而且也早已经超出了对权利推定制度本身的研究,在一定程度上,权利推定甚至已经被看作是法学理论有指导意义的一种理念。而对于事实的推定来说,既有的研究往往限定在证据法的研究中,似乎法律对事实的推定仅仅是一种程序制度而已。过错推定确实对程序法中的证据、事实认定等方面有着重大的指导作用,它产生了一些新的制度和理论,并运用了和以往不同的证据法则和事实认定的指导思想。但是,过错推定的作用和意义绝对不仅限于此。尽管我们所研究的过错推定仅仅是侵权法律制度中一个具体的制度,它也只在侵权法这个很有限的范围内产生一定的作用,如果对这个制度进行深入分析和研究的话,我们会发现这个表征着侵权法制新发展的过错推定制度在回答或者理解法律是什么,我们需要什么样的法律制度,以及程  (本文共163页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

证据相关性研究

长期以来,证据的基本属性一直是我国证据法学界争论不休的一个问题,但是只有在考虑到证据在不同诉讼阶段中的不同含义时才能够准确地判断其属性范围的大小,其中只有相关性是证据在任何阶段都必须具备的基本属性。由于我国传统的证据学理论过分强调相关性在反映事物之间客观联系方面的意义,使得相关性这一概念的实用价值一直无法得到充分的体现。从立法上看,我国一直缺乏明确而又完整的证据相关性规则。在大陆法系国家,由于受自由心证制度和职权主义诉讼模式的影响,证据的相关性问题同样没有受到立法和学理上的重视。但是在英美法系国家,证据的相关性理论一直是证据法学研究的核心问题,并且由此引申出了一套精妙完整的相关性规则。与我国的传统理论相比,英美国家的研究成果更注重从司法证明的主观性、相对性和规范性等角度来认识证据的相关性问题,从而使这一概念对司法实践活动的调整作用得以充分发挥。在英美法系国家的证据法上,证据的相关性与可采性、证明力和充分性是不同的概念,每个术语不...  (本文共197页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

案件事实真实性研究

对案件事实的真实性究竟应该怎样理解和把握不仅是困惑司法实践的难题,也是法学理论研究应当面对和解决的课题。本文在吸收和借鉴当代哲学、逻辑学、历史学关于真实性认识的有关理论和研究方法的基础上,对案件事实真实性的基本理论问题进行了法哲学层面上的探讨,是从“真”的视角对案件事实及其形成过程的法理解读。在坚持以辩证唯物主义认识论为指导的前提下,运用语义分析和逻辑分析方法对案件事实真实性进行了语义上的界定和逻辑命题意义上的分析,指出案件事实是以真实性为基础和核心的人的认识和判断的产物。作为司法证明与认定的产物,本文还从案件事实的证明与认定的过程上进行了真实性分析,指出案件事实的证明及认定是围绕着真实性进行的。文章最后对正义、效率和人权等法的价值与案件事实真实性之间的关系进行了论述,认为在案件事实的探知过程中真实性并不是惟一的和最重要的价值,案件事实是一个以真实性为基础的法的诸多价值平衡的产物。  (本文共171页) 本文目录 | 阅读全文>>

《知识文库》2017年01期
知识文库

电子数据证据的真实性探讨

随着科技的迅速发展,电子技术正在改变着我们的生活,每天数以亿计的人都在通过手机、电脑等终端进行着通话,收发短信、电子邮件等即时交流活动或者对在线的资料进行管理、更新。电子数据证据也越来越多的被提交到法庭,其在民事诉讼中的作用和影响日益凸显。因此,明确电子数据证据的内涵及其特征,在此基础上对电子数据证据的真实性进行探讨是十分必要的。一、电子数据证据的内涵界定2012年修改后的《民事诉讼法》就证据种类新增了电子数据。而最高人民法院发布的《民诉解释》第116条规定,“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料,适用电子数据的规定。”因此,我们可以认为“电子数据”即电子形式的数据信息,但是要对电子数据做准确的表述确实相当困难,大致可以认为,电子数据是指以电子技术为基础,以数字化形式所表现,其内容可多次复制,能够用来证明...  (本文共1页) 阅读全文>>

《北大法律评论》2016年01期
北大法律评论

证据法中的跨学科研究:挑战与回应

Wu Hongqi*“2011计划”司法文明协同创新中心研究人员,中国政法大学证据科学教育部重点实验室副教授。本文系2014年高等学校全国优秀博士学位论文作者专项资金资助项目“司法证明过程的机理与规制”(项目批准编号:201406)的研究成果。证据的领域不过是知识的领域。——边沁[1]一、从周文斌案谈起2015年,前南昌大学校长周文斌受贿案成为国内最受人关注的刑事案件。这一案件之所以令人关注,在于其庭审中出现了多个国内罕见的情况:先后四次将律师驱逐出法庭之外;一审开庭审理了30多天,时隔8个月之后又全案重新审理了一遍;在一审审理过程中更换主审法官重新审理;被告人运用自己所学知识积极地辩护,号称“史上最牛自辩”。[2]尤其值得关注的是,被告人在庭审中运用自己的数学和概率知识对控方证据的证据能力和证明力提出有力的质疑。如,在1月20日的庭审中,周文斌说行贿人和受贿人都曾供述,行贿发生在5月,后来发现5月没有行贿款来源,双方笔录同时改...  (本文共20页) 阅读全文>>

《四川大学法律评论》2017年01期
四川大学法律评论

英美法语境下证据可信性的理论、实践及其启示——以刑事诉讼为视角

可信性,是英美证据法中的一个重要概念。权威的英美证据学者指出,“如果E×代表我们拥有事件E发生的证据,可信性问题是:E×在何种程度上证明了关于事件E实际发生了的信念或者推论具有正当性?除非证据E×是完全可信的,否则,将E×和E等同起来将是一个错误。拥有E发生的证据,并不必然表明E实际上发生了”,[1]“任何一项直接相关的证据,必须通过推论链条与次终待证事实联系起来……在这个链条中,第一个环节总是可信性环节”。[2]实际上,在英美法语境下,可信性与相关性,以及与证据问题关联的一系列宪法性权利一起,共同构筑了证据可采性规则的根基,也就是说,具备可信性是证据成为事实裁判者展开自由证明之证据基础的必要资格条件,英美证据法中大量的证据可采性规则是以可信性为根据的。我国当前刑事司法改革要求推进以“审判为中心”的诉讼制度改革,其核心要求,就是以贯彻证据裁判为突破口,实现庭审实质化。[3]目前理论界与实务界的共识是,庭审实质化必然意味着举证、质...  (本文共17页) 阅读全文>>