分享到:

公司资本形成制度中股东与债权人利益平衡问题研究

利益平衡是构建和谐社会永恒的主题,本文是从公司股东与债权人利益的平衡的角度研究公司形成资本制度,其基本命题是:公司资本形成制度是平衡包括股东与债权人在内的公司相关利益人关系的制度。鉴于篇幅的限制,本文未涉及股东与债权人之外的公司相关利益人关系平衡问题。 本文认为,资本与资本制度的作用不同,资本既可被用于股东实现其投资增值收益的工具,也可被作为担保债权人利益实现的财产基础,资本的双重作用形成的股东与债权人的利益对立,资本本身无法消除,当事人也难以自身的力量调和,只有依靠法律制度的力量。作为规范利用资本要素的主体的行为的资本制度特别是作为其基础的资本形成制度,其创设的主旨是基于平衡股东与债权人双方利益关系,而不仅仅是为保护债权人(尽管债权人在支配资本要素时处于劣势)。根据这一主旨,资本形成制度应促进投资、便利股东实现投资利益,但不应成为股东逃避出资责任护身符;资本形成制度应规制股东的出资行为,保障债权人利益的实现,但不应成为束缚股东  (本文共152页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

公司重整制度下股东权变异研究

重整制度作为与破产清算、和解并列的三大破产制度或破产程序之一,是一种积极拯救债务人并促使其复兴的破产预防制度。它的出现,使破产法的价值观念由个人本位向社会本位转变。我国《企业破产法》颁布以后,有众多学者对重整制度展开了研究。遗憾的是,由于我国对重整制度引入较晚,实践上缺乏经验,导致现阶段对公司重整制度的研究还一般较为宽泛,缺乏针对性。在英、美、日、德、法等其他国家,对重整制度的研究较为充分,有关破产重整的立法颁布较早,其间一般历经多次修改,相对来说比较科学完善。值得注意的是,针对具体重整制度中股东所处的法律地位及股东权的变化问题,国内或国外的系统地理论研究都很少,《企业破产法》关于股东的权利也是散落在各处,很难整理出重整制度中特有规则。重整制度究竟给股东地位带来了什么样的冲击?股东在《公司法》上的权利是否受到限制?股东在《企业破产法》的重整制度中又有哪些权利?股东与债权人在重整制度的各个环节是否存在利益冲突?这些冲突该如何平衡?...  (本文共260页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

双层股权结构下的利益冲突与平衡

双层股权结构作为有别于一股一权的特殊的股权结构,在国外的历史已经较为悠久,但在国内受到关注则是近年的事情。随着百度、京东、阿里巴巴等国内互联网公司巨头受制于境内法律制度,纷纷奔赴美国上市,以及Google、Facebook等国外著名互联网企业不约而同地采用双层股权结构,双层股权结构这一制度以及市场实践,开始进入我国学界和公众的视野。在纷纷扬扬的信息中,人们疑惑的问题可能有三个,一是双层股权结构与我们一直以来固有的一股一权、股权平等理念究竟是何关系,二是如何平衡因双层股权结构而复杂化的公司内部和外部利益冲突,三是双层股权结构公司在我国是否具有生存的土壤。与公司法上一股一权、同股同权原则的深入人心相比,双层股权结构的理论基础仍旧莫衷一是。双层股权结构自诞生以来,是否应允许其存在的争议如影随形,时至今日尽管已日渐普遍,但存废之争依不绝于耳。在种种质疑的声音中,最大的担忧来自于双层股权结构公司内部股东之间的利益不均衡格局。股东基于相同的...  (本文共162页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

公司资本制度与债权人利益保护问题研究

公司资本制度是公司法的核心制度,保护公司债权人利益是公司法的主要目标之一,也是公司资本制度的重要功能。公司资本制度的设计目是根据公司法人人格基础理论,建立以公司法人为中心的股东和债权人利益平衡体系,并在维护三者利益均衡的基础上追求利益的最大化,推动社会经济的发展。学术界对传统的公司资本制度已经作了大量的客观批评,并提出了诸多意见和建议。2005年新修订《公司法》中,公司资本制度的由以保障市场交易安全、保护公司债权人利益为重心改变为降低公司设立和营运成本、以鼓励和保护投资、增加公司经营灵活性和竞争力为重心,公司资本制度模式由法定资本制度转变为折衷资本制。在当前的国际金融危机下,国家出台了一系列扩大投资和促进融资的政策,随之也引起了相关法律法规的变化,例如《工商行政管理机关股权出质登记办法》、《股权出资登记管理办法》于2008年10月1日、2009年3月1日相继施行,公司资本制度趋向缓和,公司资本制度对股东和债权人利益平衡体系明显向...  (本文共32页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法制与社会》2017年24期
法制与社会

浅析债权人对第三人到期债权的实现

基于债的相对性原理,一般意义上的债权债务只能针对债权人与债务人双方而有意义的存在,约束双方当事人的权利义务,该权利义务不会对第三人产生任何影响。但随着经济社会的发展,债务人失约违诺现象频发,不仅给债权人带来利益上的损失,也给社会带来了更多的冲突纠纷。由此,债权人通过实现第三人到期债权,在司法实践中也越来越常见。一、债权人实现第三人到期债权的法理基础第三人到期债权,指的是在债权人和债务人的债权债务之外,债务人对第三人所享有的到期债权。债权人通过实现第三人到期债权实现自己的债权主要是依据代位权制度,代位权制度是为保障一般债权人而创设的制度,在我国法律规定上,最早见于《合同法》第七十三条第一条规定:“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外”,代位权制度之所以能够突破债的相对性原则究其背后所蕴含的法理基础主要为:首先,民法的诚实信用原则是代...  (本文共2页) 阅读全文>>

《价值工程》2015年31期
价值工程

为债权人正名——也是投资者

0引言长期以来,关于投资者、所有者、债权人的概念及其关系模糊不清,理论与实践中存在矛盾与瑕疵。1专家学者的观点不一。郑长德(2002)认为“投资者包括股东和债权人的利益。”[1]王金华(2004)认为“保护投资者、债权人的利益。”[2]金玄武(2009)指出“债权人成为公司资金来源的重要提供者,有时远远超过了股东。”[3]2法律与法规中概念套叠。我国《经济法》总则第一条指出:“保护公司、股东和债权人的合法权益”等概念,而我国《企业会计准则》中使用了“投资者、债权人”的概念。3社会实践中用法不规范且厚此薄彼。江尚东(2011)指出:“企业的所有者一直由投资者充当着,投资者投入的资金被作为实收资本得到了确认,因而投资者享有所有者权益。”[4]肖钢(2013):“保护中小投资者就是保护资本市场,保护中小投资者就是保护全体投资者。”[5]由此可见,投资者、所有者(独资、合伙企业称业主,公司制企业称股东)、债权人的概念模糊,内在逻辑关系不...  (本文共2页) 阅读全文>>

《山西省政法管理干部学院学报》2011年01期
山西省政法管理干部学院学报

营业转让中债权人利益的保护

商人的财产在商法中被称为“营业”,是债权人赖以实现债权的一般担保。营业转让是指通过签订合同,将营业财产作为一个有机的组织体进行转让的活动。商人营业转让作为一项特别的交易行为,转让过程中由于转让人的债权人与转让人、受让人地位不对等、信息不对称等原因,潜伏着对债权人利益的损害。给予营业转让中转让人的债权人利益特殊保护是民商法学者不得不面对的难题。一、现行营业转让中债权人利益保护的相关立法1.传统民法对营业转让债权人保护的困境。我国《民法通则》第91条规定:“合同一方将合同的权利和义务全部或部分转让给第三人的,应当取得另一方的同意,并且不得牟利”。《合同法》第84条规定:“债务人将合同义务全部和部分转移给第三人的,应当征得债权人同意。”这就意味着,商事领域的营业转让成立和生效是取决于债权人同意,债权人不同意就不能转让,转让人不能因为转让债务而牟利。这样显然违背了商人的逐利特征和商事领域追求交易效率的价值追求。此外,我国《合同法》中也赋...  (本文共2页) 阅读全文>>