分享到:

公司资本形成制度中股东与债权人利益平衡问题研究

利益平衡是构建和谐社会永恒的主题,本文是从公司股东与债权人利益的平衡的角度研究公司形成资本制度,其基本命题是:公司资本形成制度是平衡包括股东与债权人在内的公司相关利益人关系的制度。鉴于篇幅的限制,本文未涉及股东与债权人之外的公司相关利益人关系平衡问题。 本文认为,资本与资本制度的作用不同,资本既可被用于股东实现其投资增值收益的工具,也可被作为担保债权人利益实现的财产基础,资本的双重作用形成的股东与债权人的利益对立,资本本身无法消除,当事人也难以自身的力量调和,只有依靠法律制度的力量。作为规范利用资本要素的主体的行为的资本制度特别是作为其基础的资本形成制度,其创设的主旨是基于平衡股东与债权人双方利益关系,而不仅仅是为保护债权人(尽管债权人在支配资本要素时处于劣势)。根据这一主旨,资本形成制度应促进投资、便利股东实现投资利益,但不应成为股东逃避出资责任护身符;资本形成制度应规制股东的出资行为,保障债权人利益的实现,但不应成为束缚股东  (本文共152页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

公司重整制度下股东权变异研究

重整制度作为与破产清算、和解并列的三大破产制度或破产程序之一,是一种积极拯救债务人并促使其复兴的破产预防制度。它的出现,使破产法的价值观念由个人本位向社会本位转变。我国《企业破产法》颁布以后,有众多学者对重整制度展开了研究。遗憾的是,由于我国对重整制度引入较晚,实践上缺乏经验,导致现阶段对公司重整制度的研究还一般较为宽泛,缺乏针对性。在英、美、日、德、法等其他国家,对重整制度的研究较为充分,有关破产重整的立法颁布较早,其间一般历经多次修改,相对来说比较科学完善。值得注意的是,针对具体重整制度中股东所处的法律地位及股东权的变化问题,国内或国外的系统地理论研究都很少,《企业破产法》关于股东的权利也是散落在各处,很难整理出重整制度中特有规则。重整制度究竟给股东地位带来了什么样的冲击?股东在《公司法》上的权利是否受到限制?股东在《企业破产法》的重整制度中又有哪些权利?股东与债权人在重整制度的各个环节是否存在利益冲突?这些冲突该如何平衡?...  (本文共260页) 本文目录 | 阅读全文>>

首都经济贸易大学
首都经济贸易大学

商誉出资问题探讨

随着经济的发展,商誉在公司企业的经营中起着越来越重要的作用,可法律却漠视这些经济现象,即使是令人欢欣鼓舞的新公司法的出台也没改变这一现况,新公司法明确觇定商誉不得用作出资。本文借助于比较的方法、法的经济分析法,将效率原则和股东意思自治原则贯穿全文,展开对股东商誉出资法律制度研究。本文首先介绍了商誉的概念、特征和性质等基本知识;然后分析了我国公司法禁止商誉出资的原因,并指出公司法禁止商誉出资的不当之处,接下来文章论证了商誉出资的适格性和意义,这是从正反两面论述商誉出资的可行性;最后文章对商誉出资提出了自己的制度构想。商誉是指商事主体在商事活动过程中所具有的客观偿债能力和主观履行意愿在社会上获得的综合评价,是由多种因素共同作用而形成的不可确指的无形财产。作为无形财产的商誉,一旦出资就很有可能产生巨大的经济价值。但是,我国公司法明确禁止商誉出资,这是商誉自身的特点决定的:首先,商誉的不可独立转让性为商誉出资的反对者提供了理论依据;其次...  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

《价值工程》2015年31期
价值工程

为债权人正名——也是投资者

0引言长期以来,关于投资者、所有者、债权人的概念及其关系模糊不清,理论与实践中存在矛盾与瑕疵。1专家学者的观点不一。郑长德(2002)认为“投资者包括股东和债权人的利益。”[1]王金华(2004)认为“保护投资者、债权人的利益。”[2]金玄武(2009)指出“债权人成为公司资金来源的重要提供者,有时远远超过了股东。”[3]2法律与法规中概念套叠。我国《经济法》总则第一条指出:“保护公司、股东和债权人的合法权益”等概念,而我国《企业会计准则》中使用了“投资者、债权人”的概念。3社会实践中用法不规范且厚此薄彼。江尚东(2011)指出:“企业的所有者一直由投资者充当着,投资者投入的资金被作为实收资本得到了确认,因而投资者享有所有者权益。”[4]肖钢(2013):“保护中小投资者就是保护资本市场,保护中小投资者就是保护全体投资者。”[5]由此可见,投资者、所有者(独资、合伙企业称业主,公司制企业称股东)、债权人的概念模糊,内在逻辑关系不...  (本文共2页) 阅读全文>>

《山西省政法管理干部学院学报》2011年01期
山西省政法管理干部学院学报

营业转让中债权人利益的保护

商人的财产在商法中被称为“营业”,是债权人赖以实现债权的一般担保。营业转让是指通过签订合同,将营业财产作为一个有机的组织体进行转让的活动。商人营业转让作为一项特别的交易行为,转让过程中由于转让人的债权人与转让人、受让人地位不对等、信息不对称等原因,潜伏着对债权人利益的损害。给予营业转让中转让人的债权人利益特殊保护是民商法学者不得不面对的难题。一、现行营业转让中债权人利益保护的相关立法1.传统民法对营业转让债权人保护的困境。我国《民法通则》第91条规定:“合同一方将合同的权利和义务全部或部分转让给第三人的,应当取得另一方的同意,并且不得牟利”。《合同法》第84条规定:“债务人将合同义务全部和部分转移给第三人的,应当征得债权人同意。”这就意味着,商事领域的营业转让成立和生效是取决于债权人同意,债权人不同意就不能转让,转让人不能因为转让债务而牟利。这样显然违背了商人的逐利特征和商事领域追求交易效率的价值追求。此外,我国《合同法》中也赋...  (本文共2页) 阅读全文>>

《中外企业家》2011年04期
中外企业家

《企业会计准则》对债权人利益的保护探析

随着经济的发展,债权人作为企业资金的主要提供者,其地位和作用不能被忽视,其合法权益不能不受到保护。尤其是现代公司企业的发展使得债权人利益的保护问题更加复杂,本文主要从会计准则的相关规定和企业的经营实践入手,结合会计工作的管理方法,分析现行会计准则关于债权人利益保护存在的问题,探讨如何使债权人的利益得到保护的对策。一、现行《企业会计准则》对债权人利益的保护企业会计准则对债权人利益的关注主要体现在财务会计报告的目标设定、债务重组准则的制定前提和公允价值计量属性的引入、以及与负债相关的计量与披露等方面。(一)财务会计报告的目标设定2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》对会计报告目标作了明确规定:财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息,反映企业管理层受托责任履行情况,有助于财务会计报告使用者作出经济决策。会计准则主要体现了有助于使用者作出经济决策的决策有用观,关注利益相关者的...  (本文共2页) 阅读全文>>

《国家检察官学院学报》2011年05期
国家检察官学院学报

公司高管责任对债权人利益的保护

美国次贷危机之时,贝尔斯登轰然倒塌,短时间内,承载着158年历史的雷曼兄弟顷刻之间荡然无存,摩根士丹利、高盛,名存实亡。从股东到债权人、从公司高管到普通职员,没有人曾经预料到金融市场会走到如此的境地。投资者、立法者、政府官员以及众多的媒体在聚焦金融危机下公司高管仍然为“天价薪酬”拥有者的同时,也将目光聚集到公司高管的责任规制上。可见,积极发挥公司高管责任的正面功能以保护公司债权人的利益,不仅维护公司的价值,更将提升公司信用的质量。一、公司高管责任与债权人利益的保护公司高管责任的承担与公司债权人利益保护息息相关。在公司治理模式由“董事会中心”模式向“经理层中心”过度的过程中,尤其在已经成熟的“经理层中心”治理模式之中,公司经理层对债权人利益的影响至关重要。在经理层日渐取代董事会成为股东利益在公司中的代言人之后,公司中股权与债权不断博弈的事实已经日渐转变为公司经理层与公司债权人之间的博弈。透彻地了解公司高管责任与债权人利益保护之间的...  (本文共7页) 阅读全文>>