分享到:

我国民事再审制度的反思与重构

民事再审制度是一国民事司法领域中极为重要的法律制度。这一制度建立在什么理念上,具有怎样的内容与构成,与整个诉讼审判制度的基础性原理密切相关。我国民事再审制度是在借鉴前苏联诉讼制度基础上,并受中华传统法文化影响而形成的。该制度以“实事求是,有错必纠”作为指导思想,以依职权发动再审为制度构建基础,导致了在社会主义市场经济条件下宪政框架内,立法机关与审判机关之间、检察监督权与裁判终审权之间、裁判请求权与审判职权之间的紧张与冲突。我国再审制度对司法终局性和权威性的巨大破坏已经危及整个社会对司法的信心,在根本上动摇着司法的正当性,从而形成影响我国社会政治稳定及经济秩序的一个因素。本文首先对法治国家再审制度基础——既判力作了全面深入的法理分析,阐明了既判力对再审制度限制的正当性。然后,对我国再审制度的历史渊源,基本框架及其特点、弊端、成因进行了分析。在此基础上提出了再审制度改革的总体思路:观念的更新、理论的转换和制度的重构;把法治国家的理论  (本文共213页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

民事再审之诉研究

民事再审制度作为一种事后补救制度,是存在于审级制度之外的一种相对独立的诉讼制度,有人形象地称之为司法体制主体结构中的“消防通道”或者“紧急出口”。民事再审制度对于维护裁判的公正性和有效救济当事人因错误生效裁判而受到损害的权益具有十分积极的意义。也正是基于再审制度的这一功效,无论是大陆法系还是英美法系国家,都建立了这一纠正错误裁判的救济制度。我国现行民事再审制度发端于新民主主义革命时期,确立于1991年。由于受计划经济体制、传统文化、前苏联诉讼理论和立法的影响,现行民事再审制度存在着许多制度性缺陷。随着社会主义市场经济的发展和民主法制建设的推进,现行民事再审制度已远远不能适应当前政治经济形势的发展,并在实践中产生了重重弊端。一方面,申请再审难、申诉难的状况非常突出,当事人寻求再审制度来纠正错误裁判的愿望很难得到实现。一方面,再审程序频繁启动,再审案件数量高居不下,一些案件被不断的拿来再审,裁判的稳定性和司法的权威性因此受到严重破坏...  (本文共217页) 本文目录 | 阅读全文>>

《甘肃广播电视大学学报》2016年06期
甘肃广播电视大学学报

民事再审检察建议研究

民事再审检察建议是指人民检察院针对同级人民法院确有错误的民事生效裁判或调解,以发出检察建议的方式,督促其对案件进行审查并自行启动再审程序予以纠正的检察监督方式[1]。民事再审检察建议从20世纪90年代开始的零星试点,到2001年《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的逐步推广,再到2011年“两高”联合会签文件的基本认可,直至2012年民事诉讼法修改中的立法确认,经历了一个实践和完善的过程。民事再审检察建议是民事行政检察工作中继抗诉之后的又一重要监督方式,在司法实践中发挥着重要作用。有数据为证,2008~2012年全国检察机关提出再审检察建议45823件,占同期提出抗诉数量的81.8%[2]。以甘肃省检察机关为例,2013年全省检察机关提出再审检察建议141件,提出抗诉125件;2014年提出再审检察建议99件,提出抗诉72件,再审检察建议数据均高于同期抗诉数据。随着修改后民事诉讼法对其规定的法律化,民事再审检察建议迎来了新的发...  (本文共4页) 阅读全文>>

《智富时代》2017年01期
智富时代

对民事再审申请审查的思考

我国的审判监督程序(即俗称的再审程序)分为两个阶段:再审启动阶段和再审审理阶段,其中再审启动阶段里最为重要的一个启动方式为当事人申请再审。《民事诉讼法》204条规定:“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准”。由此得知,法律赋予当事人申请启动再审的权利,但是启动的决定权却在于法院。由于再审是对生效裁判的击破,为维护司法既判力,立法者对该权利做出了限制,我们认可立法者为维护司法稳定性做出的努力,但是如何充分保证当事人权利仍旧急需解决。一、再审申请审查之涵义所谓对再审申请的审查即对当事人再审申请书的审查:首先是对再审申请书的形式和内容审查,其次是书中载明的再审事由是否成立,最后依法做出裁定并适用。即受理、审查、裁定。从民诉法第200条可知法院对再审事由成立与否的判断决定着当事人申请再审能否启动成功,因而法院审查是当事人申请再审程序...  (本文共1页) 阅读全文>>

《科学中国人》2017年11期
科学中国人

中德民事再审制度比较研究

即使是专业水准和职业道德极高的法官也可能基于审判当时有限的证据材料而无法作出最为公正、合理的裁判,再审便是纠正已经发生法律效力的错误裁判、对案件重新审理的程序,它不属于正常审级制度的一级,而是一种特殊的纠错程序。作为既判力原则的例外,其启动不应普遍化。司法的两大价值,公正与效率,是即统一又对立的,在有限的审理期间实现裁判公平是法官职业群体的追求,法官在法定的审理期限内在庭审之前还要完成立案登记、文书送达、庭前会议等准备工作,加之现今民事诉讼案件数量庞大,许多案件疑难复杂,工作量的加大也使得法官难以协调好案件处理效率和质量的关系。本文通过对大陆法系代表国家德国现行民事诉讼法再审程序进行简介,总结出中德两国民事再审程序的差异,进而为我国民事再审制度的完善提出建议。一、德国民事诉讼再审程序概述最早制定的德国民事诉讼秉持绝对的当事人进行主义,当事人拥有诉讼进程的控制权,此种情形下,过度的言词辩论、当事人故意拖延诉讼等情形严重影响了程序效...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法制博览》2015年34期
法制博览

从民事再审制度的价值选择看民事再审制度的完善

一、民事诉讼价值概述价值这一概念在西方的政治学和法学理论中都经常被使用。通常,价值反映的是做一件事所追求的目标、希求及结果等。民事诉讼是平等主体之间因人身关系、财产关系而产生的权利义务纠纷解决机制。因而可以得出的结论是,民事诉讼的价值在于解决好民事纠纷的相关问题,包括实现公正的结果和履行公正的程序。用学术的语言来表达,那就是民事诉讼要实现其目的性价值和工具性价值。二、民事再审程序的价值博弈民事再审程序是指对已经发生效力却确有错误的判决、裁定或调解协议再次审理以及法院依法对此类案件进行审理的程序。如果说司法是社会正义的最后一道防线,那么再审程序就是司法正义的最后一道防线。再审程序的重要性由此可见。然而,现行的民事再审程序在实际实施过程中却出现了浪费司法资源,容易导致诉讼秩序混乱、影响终审裁判的既判力等问题。究其原因,根源还在于对民事再审程序价值选择不能明确。对于民事再审程序,理论界和实务界一直存在分歧。一部分人基于对司法既判力的维...  (本文共1页) 阅读全文>>