分享到:

英国1998年《人权法案》研究

本篇论文是围绕英国1998年制定的《人权法案》展开的,《人权法案》是英国人权改革的结果。该法案的生效结束了英国几个世纪以来没有成文宪法或人权文书形式对公民权利进行积极保障的历史,这无疑成为英国保障和发展人权的新起点。但是英国作为一个以自由著称的国度,其傲人的人权历史为世人所称颂,究竟是什么原因导致其打破几个世纪以来以不成文宪法的形式保障人权的传统,制定成文的《人权法案》保障英国人权,是本篇论文在前半部分探讨的问题。本篇论文的后半部分笔墨用于分析《人权法案》生效后对英国产生的影响,这种影响是分为三个层次展现的,一是通过《人权法案》将《欧洲人权公约》纳入国内法,英国人权保障的对象由传统的消极自由转变为积极的权利,个人的公约权利如果受到侵犯受害人可以直接在国内法院提起诉讼;二是对于立法、司法解释以及司法审查制度产生了深刻的影响,这种影响可以说渗透到了英国各界,从公共行政机构到司法机构再到议会;三是通过《人权法案》的实施传递了一种人权文  (本文共137页) 本文目录 | 阅读全文>>

《大庆师范学院学报》2017年01期
大庆师范学院学报

英国议会《人权法案》辩论述评

英国1998年的《人权法案》是一部专门以权利法案或宪章形式对公民权利作出规定的法案,其不仅促进了《欧洲人权公约》核心条款的国内化,而且“为20世纪90年代以后英国宪政的大幅度调整提供了难得的机遇”[1]。该法案于1997年10月24日提交贵族院审议,同年11月3日通过二读,次年2月5日通过三读;在平民院则是于1998年2月16日和10月21日分别通过二读和三读。尽管英国议会于1998年11月9日颁布了《人权法案》,但考虑到需要时间对公众进行法制教育和宣传,该法案的生效日期延迟到2000年10月2日。本文考察发生在1997-1998年间英国议会关于《人权法案》辩论的情况,对于我国国家立法权配置和运行的优化具有重要借鉴意义。一、英国议会《人权法案》辩论的背景第二次世界大战结束以后,英国虽然迎来了法治现代化建设的全面发展时期,但却存在经济滞涨、福利危机和移民挑战等问题。这一时期,公民的权利与自由保障也面临严峻的考验,通过专门立法形式解...  (本文共5页) 阅读全文>>

《学术界》2017年04期
学术界

另一场“脱欧”——英国废除《人权法案》运动及其“反人权”传统

一、引言:另一场“脱欧”2016年英国公投脱欧,一举震惊世界。人们忙于理解,英国人为何逆全球化和区域合作的潮流而动,毅然选择脱欧。与此同时,还有另一场脱欧也在英国酝酿多时,人们却知之甚少,这就是废除《人权法案》甚至脱离《欧洲人权公约》(下称《公约》)的运动。最近两任首相卡梅伦(David Cameron)和特蕾莎·梅(Theresa May)都是铁杆废除派。卡梅伦自2006年起就力推此事,2015年将其写入《保守党政纲》。[1]梅则主张,与其脱离欧盟,不如脱离《公约》,并着手将其写入2020年《保守党政纲》。[2]与前一场脱欧一样,后一场同样令人费解。这一次,英国人似乎不但要破坏欧洲共同体的团结,还要违背二战以来的政治正确———“人权”信仰。要知道,“人权”如今堪称准宗教,它有它的“福音书”《世界人权宣言》,有它的“教会”联合国人权理事会,有它的“枢机主教团”联合国人权高专办,有它的“宗教法庭”欧洲人权法院。不仅如此,英国人此举...  (本文共14页) 阅读全文>>

《社会科学论坛(学术研究卷)》2009年12期
社会科学论坛(学术研究卷)

1998年《人权法案》与英国违宪审查

学界通常认为,在英国这个不成文宪法国家,不存在违宪审查,理由主要有两个:一是在英国宪政体系中,不存在具有最高法律效力的宪法,宪法性法律与普通法律均由议会按相同立法程序通过,它们之间不存在效力位阶①;二是在议会主权原则下,英国法院并无撤销或宣告议会立法无效的权力②。关于第一点,在英国的宪政发展中,以1998年《人权法案》为代表的宪法性法律已经具有了不同于普通法律的效力和地位,前者成为了英国法院审查议会法律的合宪性的宪法依据③。关于第二点,笔者认为,从实质意义上说,如果法院对议会立法的解释和适用达到了抵制恶法的效果,那就是违宪审查,不一定非得把法院撤销或宣告议会立法无效作为构成违宪审查台,赋予了英国法院审查议会法律与《欧洲人权公约》所保护的权利是否相容的权力,英国法院从此有了在人权领域审查议会法律合宪性的法定权力,这就是典型的违宪审查。更为重要的是,尽管1998年《人权法案》规定,英国法院做出的不相容宣告并不影响所涉及的议会法律的效...  (本文共8页) 阅读全文>>

《湖北社会科学》2004年02期
湖北社会科学

《人权法案》评析

众所周知,美国1787年宪法并没有就公民权利与自由进行规定,这与当时的党派斗争、州与州之间的利益冲突不无关系。后经过美国人民的不断斗争,1789年第一届美国国会决定修改宪法,并通过了宪法的前十条修正案,即《人权法案》。以下通过对该法案的剖析,就美国的人权思想与制度以及对当今中国人权法制化的启示等方面,作一些粗浅的探讨。一、《人权法案》与美国人权观“通观《人权法案》的内容,可将其中规定的公民的一系列自由与其它权利分为如下几种:1、宗教自由、新闻自由、言论自由、机会自由,并且禁止建立宗教;2、人身安全不受非法拘捕,人身、住所及财产的秘密和安全不受无理的搜查与扣押;3、保护生命、自由和财产非经法律的正当程序不得剥夺,私产充作公用时,要有公正补偿;4、在刑事程序方面,由大陪审团提起的控诉,被告有权知道指控的内容并有权要求由陪审团予以公正、及时和公开的审理,且有权辩护;有权要求通过强制程序获得对本人有利的证据,但不得强迫自证其罪;保护不因...  (本文共2页) 阅读全文>>

《比较法研究》2004年04期
比较法研究

1998年《人权法案》及其对英国宪法的影响

1998年《人权法案》于2 0 0 0年1 0月2日在英国正式生效,至此,关于英国是否采纳权利和自由法案的长期的宪法争论终于有了明确的答案。该法案的生效对英国宪法将会产生毋庸置疑的重大影响。通过将《欧洲人权公约》中的大量实质性条款引入英国的国内法,《人权法案》在使个人权利在英国法律中概念化方面是一个引人注目的转折。一、《人权法案》生效前的英国宪法和个人权利  英国是没有成文宪法的民主政治的杰出范例。英国宪法是“不成文的”,没有被列入一部“特别重要的”、统一的文件中,而是根深蒂固地存在于习惯和实践中,它的许多部分由不记录于任何庄严文件中的“惯例”所组成。但这并不是说宪法原则没有成文渊源,许多宪法原则来自于立法机关的法令或者法院的意见。但是这些法定成分在法律制度中没有特殊的地位,不优越于其他法律,可以如同其他法律一样以相同的方式被修改或者废除。英国缺乏关于宪法基本原则的权威和全面的陈述,没有必须通过修改以实现宪法变革的法律文件,英国...  (本文共10页) 阅读全文>>