分享到:

媒体报道司法活动的法律限制

随着媒体无孔不入地介入社会政治、经济、文化生活,媒体对司法活动的报道以及所引发的法律问题也备受关注。媒体报道权与司法权、公正受审权、人格权之间的紧张与冲突日益彰显,对媒体报道进行法律规制有迫切性。本文试图在权利与权力(言论自由权与司法权)、权利与权利(媒体报道权与公正受审权、人格权)的冲突与平衡的理论框架内,以美国二十世纪联邦最高法院对言论自由权与公民其它基本人权的保障与限制为历史发展脉络,探讨美国对媒体报道司法活动进行法律限制的合法性依据、限制的原则与标准以及具体的限制措施,并总结美国媒体报道司法活动法律限制的启示与经验。全文分为五章:第一章,保障与限制——一个硬币的两面。本章主要从媒体报道司法活动的合法性及应对媒体报道司法活动进行限制两个方面进行分析,将言论自由权、知情权、权力约束与制衡理论作为媒体报道司法活动合法性的理由,将司法权威、公正受审权、人格权的保障作为媒体报道司法活动应受限制的根据,为进一步研究搭建理论框架。媒体  (本文共137页) 本文目录 | 阅读全文>>

大连海事大学
大连海事大学

论媒体与司法的关系

在当今这个崇尚言论自由,追求公平公正的开放社会里,新闻媒体已经成为人们表达心声、阐述民意,获取休闲娱乐信息的重要媒介,并且已经对政治、经济、社会、文化及民生产生了重要影响。具体到新闻媒体对司法审判的影响上,它扮演了一把双刃剑的角色。利用得当它将有利于公正言论的发表,受害者权利的保护,司法活动的监督,从而遏制司法腐败,促进法治宣传;利用不当将会误导公众,当事人的合法权利,干扰司法公正审判,不利于我国司法制度的建立和完善。现实生活中新闻媒体介入司法审判,干扰司法公正,侵害当事人权利,误导公众的现象屡见不鲜,新闻媒体的报道与司法的关系问题也摆上台面,怎样化解两者冲突,促成两者和谐,作者做了深入的研究和探讨。第一部分围绕着媒体为什么可以报道司法活动,其报道司法活动的根据在哪里进行论述。分别从公民享有的言论自由、公众的知情权、监督司法活动、法治宣传教育这四个方面做了分析,解决媒体报道司法活动的正当性。第二部分主要讲述媒体过度报道司法活动会...  (本文共40页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南交通大学
西南交通大学

论媒体对司法活动的监督

媒体监督是社会监督中的一种重要形式,不仅是一种重要的社会权利,也是一种重要的政治权利。在我国,随着法制建设的不断推进,媒体监督越来越受国家、党与人民的重视,加强媒体监督机制对完善我国的司法制度,维护法律的尊严与权威,防止权力滥用,促进司法公正具有重要意义。媒体对司法活动的监督,意味着民众可以通过电视、报刊、网络等载体了解司法领域的案件案情,并通过此载体发表自己言论与意见,让司法活动接受舆论的监督,以维护良好的社会秩序,维护社会正义与公平。司法向媒体开放,是一国社会司法民主与公正的标志。而媒体监督的目的也是为了促进司法公正。然而媒体监督也是一把双刃剑,在现实中对司法活动进行监督的过程也会产生问题,在促进司法公正的同时也妨碍了司法独立,甚至最后影响了司法公正。基于此,本文从案例着手,探讨媒体对司法的监督,在起到积极作用的同时,也有消极作用。具体就是在分析媒体监督的概念、特点及媒体监督司法的依据的基础上,重点阐述媒体监督对司法活动的积...  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国地质大学(北京)
中国地质大学(北京)

论传媒监督与司法公正冲突的平衡

在信息高速运转与传播的当今社会,媒体作为信息载体所负担的社会职能与责任日益重要,长期以来,公众对于传媒的性质在认识上存在误区。公众习惯性的认为传媒代表官方的声音,新闻媒体的官方色彩比较浓厚,媒体报道的事情,百姓就认为官方已经定性。这种认识客观上加重了传媒对司法活动的影响。公正对传媒的期盼,是其拥有超越其自身性质的“干预司法”的功能,提升了媒体对司法活动的影响力。加之,媒体报道本身隐含的缺陷。抢先、猎奇等特性影响了报道的客观、全面、公正、理性的要求。传媒的舆论监督对于司法公正的干扰是由于多方面原因引起的,是新闻自由和司法公正之间的价值冲突,是媒体监督与司法独立之间的冲突,由于其原因的复杂性,我们要通过对传媒舆论监督权的基本理论的阐述,结合传媒舆论监督与司法公正的现状分析,得出现实可行的平衡办法。本文正文分四个部分。第一部分介绍了关于传媒监督权和司法公正的基本的理论问题。分别从三个角度对传媒的舆论监督权与司法公正的内涵进行了阐述。通...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>

燕山大学
燕山大学

论舆论监督与司法公正的冲突与平衡

近年来,随着公民法治观念的不断增强,社会舆论对司法的关注度逐渐提高,对司法公正的监督力度也日益增大。作为公众实现知情权和言论自由权利的重要方式,舆论监督也是对司法公正实施监督的重要手段。但是,随着舆论对司法公正监督的日益深入,二者之间的冲突与摩擦也越来越明显。因此我们有必要对舆论监督与司法公正的平衡问题进行深入研究,以便缓解两者由于冲突造成的不利后果。本文主要采用价值分析、文献研究和比较研究的方法,从阐述舆论监督与司法公正的内涵着手,分析两者的冲突表现在“新闻事实”代替法律事实、“公众审判”替代司法审判,二者冲突的不断加剧损害了司法独立,破坏了司法权威,也限制了舆论自身的发展。探究二者冲突的表面原因首先在于舆论监督与司法公正固有属性的差异,其次是二者运行机制的差异,究其根源主要是法的价值之间的冲突和法律调整范畴之间的冲突。通过对冲突表现方式及冲突原因的分析,笔者提出了平衡舆论监督与司法公正的建议:首先从规制舆论监督的角度,确定舆...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

“媒体审判”新探

二十世纪以来,媒体迅猛发展,无论是传统的报纸电视还是无处不在的网络媒体,人们的表达更加自由,渠道更加多样,在这样的环境下,司法报道作为舆论监督的重要形式倍受关注。司法报道与司法独立的终极目标都是为了追求社会公正,两者在运作方式上的不同导致司法报道与司法独立呈现出尖锐的矛盾,这种冲突的后果导致了人们对媒体的指责,即“媒体审判”。“媒体审判”是来源于西方的一个概念,由于中西方司法制度和社会环境的差别,作者认为这个概念在中国的适用应当谨慎为之。司法报道存在的意义无庸置疑,也不能否认司法报道在一定程度上的确给司法独立带来困扰,但是不能以禁止“媒体审判”为名而限制司法报道,我们应当宽容对待司法报道,珍惜舆论监督的权利,客观对待司法报道与司法独立的关系,防止“媒体审判”适用泛化,避免破坏舆论监督的良好环境。本文通过分析司法报道与法庭判决之间的关系,试图厘清司法报道与司法独立之间的冲突,并通过介绍西方国家对该问题的态度,来探索解决两者矛盾的途...  (本文共42页) 本文目录 | 阅读全文>>