分享到:

资产证券化是债权物权化的过程

资产证券化是以独立的特定资产为信用基础发行证券,并以该特定资产所产生的现金流偿付证券本金和收益的融资制度安排。进行资产证券化的资产,主要是银行贷款、企业应收款、未来过桥费和过路费、未来唱片收入等债权,即使是所有权的证券化(如不动产证券化)或知识产权的证券化(如著作权),当它成为一种投资对象的时候,证券持有人关注的不是所有权或知识产权,而是基于这种所有权或知识产权的请求权。因此,其核心和实质内容是以所有权或知识产权作为担保手段的一种收益请求权,即金钱债权。①资产证券化正是这种金钱债权的物权化过程,使其流通更加安全且便捷。一、债权的证券化证券化是与证券相联系的,证券的诞生本身就是证券化技术运用的结果。为了论证证券化的债权物权化过程,我们需要先对表彰权利的证券进行分析。目前,法律上表彰财产权利的载体主要有两大类:证书和证券。证书是记载一定的法律事实或法律行为的文书,如出生证书、死亡证书、结婚证书等,其中专门用以证明财产法上的事实和行为...  (本文共4页) 阅读全文>>

《时代金融》2011年26期
时代金融

债权物权化——以债权证券化为表现形式

债权证券化是权利证券化的一种形式,权利证券化产生目的在于解决物权、债权等权利形式在流通上的不便问题。我妻荣先生在《债权在近代法中的优越地位》一书中提到:“为了使债权在近现代法中取得优越地位,必须为债权法导入许多新的法律理论。”i为让债法理论更好地为经济服务,必须对传统债法理论作一些变革。一、债权利用方式的演变(一)问题的提出人类社会发展过程中,债权和物权一直处在互为目的和手段的关系之中,二者的地位此起彼伏。债权调整动态的财产归属,物权调整静态的财产归属。物权人对物权的利用最初体现在支配物即物权的客体本身或者其交换价值上。为扩大对物权的利用方式,物权人通过在物上设立债的方式来利用物。同理,为寻求对债权的其他利用方式,不应局限于依据债权本身请求特定人为或者不为一定行为,而应加大对债权本身的利用力度。为实现对债权最大程度的利用,应解决如下三个问题。第一,债权经济价值的问题。只有具有经济价值的东西才会成为经济人争相追逐的对象。倘若债的关...  (本文共3页) 阅读全文>>

《才智》2013年21期
才智

浅析“物权债权化”与“债权物权化”

一、“物权债权化”现象“物权债权化”简言之即权利人使物权原有的效力减弱来达成债权的目的性。在此种情况下,债权便成了目的,物权则成了手段。具体来说,有以下几方面的体现:1.所有权方面的债权化现象所有权是所有人依法排除他人,独占其所有物,并得依自己之意愿通过占有、使用、收益及处分等方式利用其所有物,以实现其作为物之所有人之应享利益的权利。对于所有权方面的债权化,存在对所有权人利用方式的阻断。如法律规定的善意取得制度,原物所有权人的物权效力明显被减弱,善意第三人取得所有权,原所有权人只能对物权处分人行使债权请求权。另外,在经济社会的演变中,传统的所有权也逐渐自由化,出现了所有权观念化、所有权期限化、相邻权可协议约定的债权化趋势。2.用益物权方面的债权化现象用益物权人对他人所有的不动产或者动产,依法享有占有、使用和收益的权利。用益物权方面的债权化现象较集中地体现在土地的使用、收益方面。土地是市场中重要的经济资源,在我国农村土地承包经营的...  (本文共1页) 阅读全文>>

权威出处: 《才智》2013年21期
《郑州航空工业管理学院学报(社会科学版)》2016年05期
郑州航空工业管理学院学报(社会科学版)

揭开新形式债权的面纱——论债权的物权化

一、债权与物权的区别(一)债权与物权债是依据合同当事人的约定或法律的直接规定而产生的存在于当事人之间的特定权利和义务关系。其中享有权利的当事人称为债权人,负有义务的当事人则是债务人。[1]据此,债权即是债关系中的权利享有者请求相对义务承担人实施一定行为的权利。物权是物的所有者,直接支配物并享受其利益的排他性财产权利,包括所有权、用益物权和担保物权。(二)债权与物权的区别债权与物权是传统民法体系对财产的两大划分,其区别在于:第一,就权利的作用来看。债权是请求权而物权是支配权。这从债权和物权的定义就可以看出,债权是请求相对人为一定行为的权利而物权是权利人对物的直接支配的权利。第二,就权利的效力来看。物权是物权主体对其所有物享有的支配权,是以物权在其效力上相应地具备排他性和优先性,与之相对,债权是债的权利人得以请求特定义务人的请求权,这就使得债权因请求权的属性而具有相容性、平等性以及无追及力的效力特征。第三,就权利的作用的效力范围来看...  (本文共4页) 阅读全文>>

《北方经济》2007年08期
北方经济

浅析“债权物权化”现象

传统民法理论认为:物权是绝对权;而债权是相对权、对人权,原本不具有物权具有的对世效力。但随着人们对交易安全的需要,债权在有些情况下获得了物权的效力,这一现象在学理上称做“债权的物权化”。其表现主要有两个方面:一,“买卖不击破租赁”的原则,使租赁权具有了物权的效力;二,通过与担保物权的结合,债权在实质上取得了物权的排他效力。一、租赁权的物权化租赁权本为一项债权,罗马法曾有“买卖破除租赁”的原则。随着社会经济的发展,近世民法出现了“买卖不破租赁”的原则,使租赁权有了物权的特征。这种租赁的物权化,主要表现在:所有权移转不破租赁;承租人的优先购买权;租赁物在租赁期间被设定其他物权,不影响租赁合同的效力;租赁权的排他效力;以及租赁权的物上请求权效力等。租赁权物权化突出的表现为三个方面:(一)“买卖不破租赁”原则买卖不破租赁是指租赁物已交付于承租人以后,纵使出租人将租赁物出售于第三人,当事人若无特别约定,新所有人当然承继原租赁契约的权利义务...  (本文共2页) 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

论债权物权化

按照大陆法系传统民法理论,财产权利分为物权和债权两大部分.物权是直接支配物,直接享受物的利益并排除他人干涉的权利.物权具有支配性、绝对性、排他性。反之,债的关系是特定人之间得请求特定给付的法律关系,债权人基于债的关系仅得到对他方当事人主张权利。债权具有平等性、相对性。由于债权相对性和物权绝对性的差别,债权人的债权往往因为物权的对抗效力而无法实现。特别是到了近现代社会,经济形态由“相对静止”到“频繁交易”的变化,导致债权相对于物权的地位有上升的趋势。同时,“执行难”、“三角债”、第三人侵害债权等问题日益突出。因此债权保障问题成为债法现代化的重要课题。债权物权化是债权保障困境的重要出路。债权物权化的实质在于赋予债权某些物权的性质或效力,从而达到保护债权人的利益。债权的物权化使得债权与物权的区分趋于相对化,对民法理论的发展深具意义。本文从债权物权化的理论基础、基本形态、立法意义入手,对其基本问题进行探讨,以求对债权物权化原貌有比较清楚...  (本文共61页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

租赁权物权化研究

文章主要回答了关于“租赁权物权化”现象的四个主要问题:“租赁权物权化”是否确实存在,这种现象产生与存在的根源是什么,如何应对这种现象对物权、债权二元划分的法律逻辑体系所带来的挑战,这一现象将如何发展演变。文章通过一系列的考察和分析认为:租赁权物权化是确实存在的法律现象,它有自身产生、发展的原因和过程。租赁权的不断物权化必然会产生出用益物权,因此文章在最后针对用益物权立法提出了立法建议。文章各部分的具体内容如下:文章的第一部分为整篇文章作了基本概念的铺垫。文章指出租赁权是指承租人依照财产租赁合同,在租赁物交付后对租赁物所享有的为使用收益目的所必要的占有权利的总称。文章将租赁权分为两大类型,一般类型的租赁权和特殊类型的租赁权。一般类型的租赁权就是我们通常理解的租赁权,它又可以分为纯债权性质的租赁权和物权化的租赁权;特殊类型的租赁权是指农村土地承包经营权和依据租赁合同设定的地上权、永佃权等用益物权。因此,本文的租赁权是包括三大类型的租...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>