分享到:

无独立请求权第三人制度研讨

无独立请求权第三人制度之所以能够引起学者们的持久关注,其原因无非来自两个方面:理论的困惑及实践的难题。理论的困惑源自于对其模糊的法律地位界定;实践的难题在于,"地方法院为  (本文共9页) 阅读全文>>

广西民族大学
广西民族大学

论无独立请求权第三人制度

本文从第三人制度起源、价值出发,针对目前无独立请求权第三人诉讼地位模糊,程序权利得不到保障的问题,提出应该明确区分被告型第三人和辅助型第三人,赋予相应的诉讼地位和权利义务。本文采用比较的方法,详细地介绍了大陆法系国家与英美法系国家的第三人制度,分别对其优缺点及对我国的借鉴之处进行了较充分的论证,大陆法系参加人制度尽管未能明确区分被告型第三人和辅助型参加人,但在辅助型第三人制度上的规定已经较为完整,在重构无独立请求权第三人制度时,有关辅助第三人的制度可以借鉴其规定。而美国的第三人引入制度明确了追究责任型的第三人的诉讼地位问题,其制度内涵体现了程序公正、无诉即无判决等价值,在构建被告型第三人制度时可以加以借鉴。域外法系考察的结论是可以分别借鉴大陆法系的辅助参加人制度及美国第三人引入制度的优点,对我国的第三人制度进行重构,重构部分主要详谈了第三人分类、参诉方式、参加效力以及参加诉讼标准研究等四个问题。针对参诉标准模糊,容易导致无独立请...  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

湘潭大学
湘潭大学

无独立请求权第三人制度研究

无独立请求权第三人制度的功能主要在于维护社会正义,促进诉讼经济、避免裁判矛盾。我国的无独立请求权第三人制度脱胎于苏俄的《苏俄民事诉讼法典》,并在消化吸收的基础上有了自己的发展。但我国现行立法对无独立请求权第三人制度的规定过于简单、粗略,因此理论研究多从注释法学的角度对该制度进行讨论,各家之言,众说纷纭,造成司法实务上的各行其是。究其原因,在于我国民事诉讼法规定的无独立请求权第三人包含了两类不同性质的第三人,用同一种无独立请求权第三人理论来解释两类不同性质的无独立请求权第三人只能是徒费精力,于事无济。借鉴外国诉讼第三人分类的长处,以诉审分立原则为基础,以是否可能承担民事责任为标准将无独立请求权第三人分为“被引入的第三方被告”和“辅助参加的第三人”,是解决我国无独立请求权第三人制度的痼疾的根本出路。本文以前述分类为前提,讨论了两种不同性质无独立请求权第三人的参诉方式、参诉立场、诉讼地位、判决效力等问题,以期推动无独立请求权第三人制度...  (本文共65页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

民事诉讼第三人制度重构

全文内容共分四章。第一章主要对我国现行民事诉讼第三人制度进行理论分析,并按照现行民诉法的规定分别对有独立请求权第三人和无独立请求权第三人进行介绍和评析,特别对理论与实务界争议较大的无独立请求权第三人从实体请求权、诉讼地位、参诉根据和设立目的四方面进行了详细阐诉。第二章是我国第三人制度理论起源和研究现状。本章分理论起源和研究现状两部分,着重介绍了我国理论界关于第三人制度研究的准独立请求权第三人说和纠纷解决分类说,并适当加以评析。第三章是比较国外相关第三人制度及理论规定与评析。本章主要介绍了大陆法系国家和地区及以美国为代表的英美法系有关第三人制度的法律规定,并加以比较分析。第四章是第三人类型和第三人制度重构。这是本文的重点章,笔者在保留原第三人诉讼概念的基础上,重构第三人制度,以“诉”的方式为基准,通过分析第三人参诉方式,将第三人分为三种类型:一是起诉型第三人,二是应诉型第三人,三是辅助型第三人。其中,起诉型第三人包括有独立请求权起...  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法制与经济》2018年01期
法制与经济

试论我国无独立请求权第三人制度的不足与完善

随着法治社会的不断发展和进步,社会大众的维权意识显著提高,但无独立请求权第三人制度在我国民事诉讼仍存在问题。文章认为,我国民事诉讼法中关于无独立请求...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法制与社会》2008年35期
法制与社会

论无独立请求权第三人制度

在我国民事诉讼理论和实践中,无独立请求权第三人制度存在一系列的问题。主要包括无独立请求权...  (本文共1页) 阅读全文>>