分享到:

论企业逃债的法律问题

一、企业逃债的主要手段和方法企业逃债是指企业作为债务人有意逃避债务的行为。企业逃债的手段和方法很多 ,且变得越来越隐蔽和复杂 ,下面仅作一定概括。第一 ,债务人怠懈或放纵自己的财产 ,以逃避债务。债权人接受债务人的财产受清偿 ,包括债务人的全部责任财产 ,因此 ,债务人责任财产的增减直接关系到债权人的债权。企业以此种方式逃债 ,具体可细分 :( 1)债务人怠于行使其债权 ,以逃避债务。当债务人对外负有巨额债务 ,同时又对外享有债权时 ,债务人为了逃避债务 ,常怠于行使其债权。尤其是债务人与债权人有特殊关系时 ,债务人怠于行使其债权 ,以此逃避债务的情况时有发生。 ( 2 )债务人放纵自己的财产以逃避债务。当债务人对外负有巨额债务时 ,债务人放弃债权 ,无偿转让自己的财产或以明显不合理的低价转让自己的财产以逃避债务。第二 ,债务人与第三人恶意串通、隐匿财产或者设置财产担保 ,以逃避债务。第三 ,滥用法人格以逃避债务。其具体表现形式...  (本文共4页) 阅读全文>>

《经济与社会发展》2005年01期
经济与社会发展

论治理企业破产逃债的法律对策

自《中华人民共和国企业破产法 (试行 )》(下称《破产法》)实施以来 ,人民法院受理的破产案件日益增多。在这些破产案件中 ,有两个显著特征 :一是破产申请大多数由债务人提出 ;二是破产企业对债务的清偿率很低。因此 ,有必要研究破产逃债问题的法律对策 ,以期完善企业破产法律制度 ,促进社会主义市场经济的发展。一、完善有关无效行为的规定1 .完善有关无效行为的规定。现行《破产法》第 35条规定 ,只有在人民法院受理破产案件前 6个月内 ,作为债务人的企业隐匿、私分或者无偿转让财产 ,非正常压价出售财产 ,对原来没有财产担保的债务提供了财产担保 ,对未到期的债务提前清偿或者放弃自己的债权等行为无效。笔者认为 ,这一规定不尽合理 :一是对于无效行为的范围规定不合理。除上述行为外 ,债务人捏造债务或者承认不真实的债务也是严重损害债权人利益的行为 ,理应被规定为无效行为。二是对于无效行为期限的规定也不合理。依照现行法律规定 ,如果上述行为早...  (本文共3页) 阅读全文>>

《中国律师》2003年09期
中国律师

“一刀切”带来的新问题——遏制企业借公司制改造逃债的若干法律问题初探

《中华人民共和国公司法》颁布后,将现代公司模式引入国有企业、深化国有企业产权问题的改革成为国企改革的重点。企业公司制改造实质上已成为我国国有企业明确企业的所有权主体并与分配挂钩,建立真正有效的公司治理结构,促进资产自由流动,提高资产经营效率的主要方式。然而近几年来,随着企业产权制度改造的实践,企业公司化过程中或公司化改制以后,对债权人及相关利害关系人的合法权益保护问题也日渐突出,成为投诉和舆论的热点,改制企业成为民事诉讼的被告也有较大的增长。实践中,部分企业利用公司制改造机会,故意将企业的优质财产剥离、转移到新组建的公司中,而将大量债务留在原企业,以基本丧失清偿能力的企业应付债权人,致使原企业的债权人(主要是国有银行)的合法权益受到损害,国有资产流失严重。为防止企业利用改制之机转移优质财产和保护债权人的合法权益,最高人民法院在《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第7条中针对企业公司制改造中逃债...  (本文共2页) 阅读全文>>

《中国律师》2001年09期
中国律师

堵住逃债之洞──企业法人注销(吊销)造成债务不能清偿的法律问题

近年来,因企业法人注销或吊销而造成债务不能清偿的案件逐年增多,这种情况的出现,不但使债权人的合法权益不能得到应有和及时的保护,而且还对生产、流通领域健康有序的发展和社会稳定造成一定的影响。我国实行的是企业法人登记制度,企业经工商注册登记后,取得合法经营权和独立享有民事权利、承担民事义务的资格,企业法人被注销或吊销后产生的直接后果就是该企业丧失了民事主体的资格。为此,法院在受理案件后,首先要审查当事人的主体资格,发现被告企业不具备主体资格时,告知原告更换合格的被告,即该企业的开办单位或其上级主管部门、清算组织等。通过调查,我们感到,企业法人的开办单位或上级主管部门不按照法律的规定办理注销的问题尤为突出。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》和《公司法》均对企业解散、清算、注销作出了明确的规定,但一些企业及其上级主管部门认为企业应当解散时,就到登记机关申请公司注销,而被申请注销的企业大都是经营不善,负债累累。究其原因,一是企业为逃避...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法律适用》1995年10期
法律适用

企业法人利用分立方式逃债的若干法律问题

企业法人分立在市场机制中是一种常见的形态。然而,在当前深化改革,进一步转换企业经营机制,企业逐步走向市场,企业之间竞争日趋激烈的情况下,有相当一部分负债经营、甚至资不抵债的企业为摆脱困境.利用法律制度之不完善,采取分立方式逃避本应承担的债务。其中一些企业的这种逃债行为还得到了地方政府的支持。企业通过分立而逃债,不仅阻却了债权人合法债权的实现,破坏了正常的市场经济秩序和交易安全,而且有碍于改革的进程和社会主义市场经济的确立,给审判实践提出了新的课题。因此,加强对企业分立的法律特征、基本原则,企业通过分立逃债的成因、表现及法律对策的研究,是当前立法及审判实践亟待解决的问题。一、企业法人分立的法律特征、原则及我国立法之不足当前,许多企业之所以通过分立的方式逃债,主要原因是立法对法人应如何分立规定不明,学术界对此研究也较少。因此,有必要借鉴其它国家立法经验,对企业法人分立的本质属性、应遵循的基本原则及我国立法之不足加以探讨。(一)法人分...  (本文共4页) 阅读全文>>

《中国煤炭经济学院学报》1998年01期
中国煤炭经济学院学报

建立债的保全制度 完善担保立法

债作为一种财产法律关系,反映的是在财产分配、财产交换领域形成的经济流转关系,它体现的是财产从一个主体到另一个主体的流转过程。债权能否顺利实现,直接影响市场资金融通速度和商品流通速度,因此,建立一套完整的债的担保制度极为重要。德国、日本等民法法系国家,在债的担保制度中,除民事责任制度和债的特殊担保制度外,对债的保全制度也作了明确的法律规定,而且该制度一直对债权的实现起着重要保证作用。而我国的《民法通则》和其它的法律法规中,尚未对此有明确的规定。1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》对债权的实现规定了五种担保形式:即保证、抵押、质押、留置和定金。该法的制定为保证商品交易的安全,于主债务之外再设担保的从债务,使债权得到双重保证,对债权的实现有直接而深远的影响。但债的这种特殊担保,是设立于债的产生之初,着眼于债务人无力履行的救济手段。对未设立特殊担保的其它债权,如果债务人对其作为承担民事责任基础的财产采取不当处分、逃避债务...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法制与社会》2013年08期
法制与社会

新时期债的保全制度之若干问题刍议

一、债的保全与债的担保债的担保制度包括三个部分,一为保证,即第三人以其信用对债务人之特定债务所做之担保;一为抵押、质押、留置、定金等,系债务人或第三人以其特定之财产专为特定债务设定担保;其三为债务人以其概括之财产对其债务承担责任,此为债的一般担保。其中以第二种担保因为该特定财产在设定为担保财产之后,其使用、变动均受到相当的限制,安全系数最高。而第一、第三种担保因均以不特定之财产为债务履行之担保而变动不居,债权人之利益常有不能实现之虞。如果责任财产的变动属正常情况,则属于债权人应当承担的风险范围。反之,责任财产不正常的减少或增加负担,将超出债权人所预期承担风险的范围。此时,债的一般担保制度将难以实现其所追求的价值目标,法律有予以救济之必要。否则,债的一般担保的权利将因为无救济而成为“裸体权利”。基于此种可能,法律针对不同情况规定了债权人的代位权和撤销权。值得注意的是,债的保全实质上是对“债的担保”的保全,而非如文义所表示的为“债”...  (本文共2页) 阅读全文>>