分享到:

论WTO规则的法律解释方法——兼谈国际条约法的解释理论在WTO争端解决机制中的运用

《马拉喀什建立世界贸易组织协定》 (以下简称《WTO协定》)第 9条第 2款虽然规定了部长会议和总理事会解释WTO规则的“专有” (exclusive)权力 ,但其规定的是“通过解释的决定 ,应以成员方四分之三多数票做出”的程序 ,使得WTO决策制定程序在规则解释中受到极大的制约。① 而《关于争端解决规则与程序的谅解》 (以下简称DSU)第 1 7条第 6款又规定 :“上诉限于专家组报告中包括的法律问题、以及专家组所作的法律解释。”从该条的措词来看 ,WTO争端解决机构对WTO规则也拥有解释权 ,学界称之为司法解释权。在WTO争端解决实践中 ,主要由专家组和上诉机构承担了规则解释的重任。至于解释的规则 ,WTO协议本身也作了明确规定。DSU第 3条第 2款规定 :“WTO争端解决制度……可用来保持成员方在各个涵盖协议中的权利与义务 ,并用按国际公法解释 (条约 )的习惯规则来阐明这些协议中的现有规则。”于是 ,在WTO成立后由它...  (本文共9页) 阅读全文>>

《对外经贸实务》2009年10期
对外经贸实务

WTO争端解决机制与发展中国家的实际处境——对WTO“上诉机构”及其三项措施的剖析

在对世界贸易组织(以下简称WTO)的研究中,发展中国家在其中扮演的角色和可能的境遇,格外受到国际政治经济学界与法学界的关注。在国际贸易中,一国谈判筹码的多少主要取决于一国的市场大小,发展中国家必然处于弱势地位。WTO的争端解决机制(Dis-pute Settlement Mechanism,简称DSM)被很多学者认为是多边贸易体制“皇冠上的明珠”,WTO的首位总干事Renato Ruggiero曾把它视为是“对发展中国家平等贸易地位的重要保证”。这样的期待反映了自由主义国际关系理论中的一个传统思维,即是引入一个有法律效力的、采取第三方仲裁模式的机制,会使较小、实力较弱的国家获益。在WTO的争端解决机制中,实际作用的是WTO的上诉机构(TheAppellateBody),它在争端裁定中扮演着仲裁角色。由于它对争端解决过程中所有程序性问题具有决定权,又是机制的“改革发动机”。WTO上诉机构推出了三项主要措施:第三方参与争端解决、引入...  (本文共4页) 阅读全文>>

《福建广播电视大学学报》2003年03期
福建广播电视大学学报

上诉机构审议——WTO争端解决之“终审程序”的形成与实践

随着各国经济交往的日益密切,国与国之间的竞争加剧,贸易摩擦也日益增多,为确保贸易能公平、公正和顺利地进行,需要一个有效的争端解决程序和机制。通过成员方不断努力,对GATr争端机制的规则和程序作出过数次修改和补充,形成GATr解决争端机制的基本框架,该框架主要由GATT第22条和第23条所规定的基本程序、其他条款所规定的辅助程序和东京回合达成的非关税壁垒协议中规定的特别程序三部分组成。即便如此,GATr争端解决机制依然存在许多不足,从而限制了其更充分的发挥作用。如在GA竹的争端处理程序中,工作组②的裁定作为最终结论,即采用所谓的一审(终审)制度,加之GATr争端解决机制只有“准司法性”,缔约方全体对争端解决措施的实施与监督实际上有赖于一种压力及政治压力。如果败诉方拒不执行裁决,缔约方全体最多只能允许对败诉方中止实施关税减让或其他义务,但对于弱小的发展中国家而言,屈于其对发达国家的经济依赖性,常常会无可奈何地放弃报复的权力,因此,其...  (本文共3页) 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

WTO专家组和上诉机构报告的效力研究

自1995年成立以来,WTO争端解决机制已经运作了整整20个年头。作为WTO不可或缺的组成部分,争端解决机制为WTO成员方提供了一个便利有效的平台来解决贸易纠纷,20年间,已经有480多起争端案件被成员方提起到WTO争端解决机构予以解决。专家组和上诉机构作为争端解决的两个核心程序,它们出具的争端解决报告意味着对案件争端审理的裁决结果。专家组和上诉机构报告经由争端解决机构通过后会产生怎么样的效力,是本文研究的中心内容。本文首先从争端解决机制的先天优势和发展过程出发,介绍了争端解决报告对后案报告有无“先例”效力的问题,一直受到理论界和实践者的关注。接着对我国国内理论界的专业学者以及实践中的权威人士看待“先例”效力问题的态度进行分析总结,表明国内大多数学者的意见是肯定争端解决报告存在一定的“先例”效力。同时也对国外专家学者对待“先例”效力问题的表述进行了概括,得出争端解决报告在事实上存在“先例”作用的结论。由于对WTO专家组和上诉机构...  (本文共64页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

论嗣后惯例解释方法的WTO争端解决实践

嗣后协定和嗣后惯例是进行条约解释时的重要因素,它旨在找到一种灵活同时又是理性和可预测的条约适用和解释方法。如果将有关条约视为“活的文书”,就应该考虑到国际社会法律环境的变化或新需求的出现,而缔约国的嗣后协定和嗣后惯例是对根据条约规则宗旨对条约义务作出动态解释的方法。了解嗣后惯例行为的发展如何影响现行条文,在任何法律制度下都十分重要。WTO争端解决的实践为嗣后惯例解释方法的研究提供了丰富的材料,本文拟通过WTO争端解决机构的嗣后惯例解释实践对该问题进行分析,重点讨论在具体案件当中专家组和上诉机构如何分析惯行(practice)以及如何科学谨慎适用该解释方法,而了解这些规则对国家,国际组织的争端解决实践具有重要的指导意义。本文主体共分为四个部分。第一部分导言,介绍了联合国的国际法委员会和第六委员会认识到嗣后惯例的法律问题,对这一问题的现实性进行分析并介绍设立“条约随时间演变”专题的工作进程和研究思路。第二部分,对嗣后惯例和维也纳条约...  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法学家》2008年03期
法学家

论WTO争端解决的国内法审查

我国加入世界贸易组织(WTO)以来,随着对外贸易的迅速扩增,与其他WTO成员的贸易争端也日趋频繁。WTO争端解决的关键在于通过条约解释澄清WTO成员的权利与义务,审查被申诉成员的国内法是否符合WTO有关协定。国内外有关文献较多地论及“审查标准”(standard of re-view),②鲜有较系统地讨论WTO争端解决中的“国内法审查”(examination of domestic laws)。本文首先论述WTO争端解决中的国内法概念,然后着重分别探讨专家组审理与上诉复审的国内法审查,最后分析我国应对WTO争端解决的国内法审查问题。一、WTO争端解决中的国内法概念“国内法”通常是指主权国家制定并在其域内实施的法律。但是,根据《建立WTO协定》,“本协定和多边贸易协定中使用的‘国家’一词应理解为包括任何WTO单独关税区成员”,③因此,WTO争端解决中的国内法包括诸如欧共体、中国香港、中国澳门、中国台北此类单独关税区的域内法。《建...  (本文共9页) 阅读全文>>