分享到:

“案例”——判例制度的初始形态

纵观法的发展历史 ,无论是在大陆法系还是英美法系 ,成文法与判例法一直是法的两种主要表现形式 ,二者并不存在绝对的排斥。当今世界 ,“既适用成文法又采纳判例 ,已成为世界各国法制发展的共同趋势。”[1] (P2 50 ) 在我国历史上判例也一直存在 ,如《秦简》中的“廷行事” ,汉代的“决事比” ,晋之“故事” ,唐之“法例” ,宋元之“断例” ,明清之“例” ,以及北洋政府大理院的判例、解释例和后来国民政府的判例、解释例等。在中国古代法典代表作《唐律疏议》中还专门以问答的形式引用一些司法判例以为司法官吏提供审判参考 ,在清朝前期颁布的《大清律例》中收录了近二千条判例 ,作为审理案件的依据 ,例的效力甚至大于律。其实 ,判例在我国法律领域的消失也不过是近几十年的事情。建国以来成文法一直是我国最主要的法的表现形式 ,改革开放 2 0余年我国的法制建设取得了显著的成果 ,社会主义法律体系基本形成。但是由于成文法自身所不能克服的缺陷 ...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法律适用》2003年Z1期
法律适用

先例判决·判例制度·司法改革

时下,司法改革已经成为一门“显学”,关于司法改革的研究文章、著作令人应接不暇。司法实务界也不时推出一些新的改革措施。去年末被媒体关注的一项改革来自河南省郑州市中原区法院,该院推行“先例判决制度”,引发了时下,司法改革已经成为一门“显学”,关于司法改革的研究文章、著作令人应接不暇。司法实务界也不时推出一些新的改革措施。去年末被媒体关注的一项改革来自河南省郑州市中原区法院,该院推行“先例判决制度”,引发了社会各界以及学者的关注。对于判例制度,时有学者著文主张我国应当引入。但实践中从来没有“明目张胆”地实行过。一个基层法院———特例独行地进行先例判决改革,这在我国是新鲜事物,由此引起了笔者的兴趣。本文试图对此作一探讨,以求教于大家。一、先例判决与判例制度:形不似而神似先例判决制度,“是指经过某种程序被确认的‘先例判决’对今后处理同类案件具有一定的拘束力,其他合议庭或独任审判人员在处理同类案件时应当参照。”〔1〕对于先例判决,目前存在两...  (本文共5页) 阅读全文>>

《山东行政学院山东省经济管理干部学院学报》2003年05期
山东行政学院山东省经济管理干部学院学报

关于建构我国刑事判例制度的定位分析

自从九七刑法修订过程中确立罪刑法定作为其基本原则之后 ,刑法理论界对于在借鉴英美法系判例法制度的基础之上 ,如何建构我国刑法判例制度的讨论呈现出一个明显的趋势 :表现为主张坚持贯彻罪刑法定原则 ,反对允许法官造法的判例制度模式 ,将刑事判例定位在司法解释的性质之上 ,即认为可以将特定司法机关作出的判决和其认可的刑事判例作为我国现行司法解释的第二载体 ,更有观点进一步认为在司法解释的表现形式上应当实现从抽象的、一般的解释方式向具体的、个案性的判例解释模式过渡。① 当然 ,也有例外观点虽然在名份上认同了刑事判例制度 ,不直言判例法 ,但在实质上还是主张法官可以在特定的情形创造法律 ,形成固定的判例 ,使成文刑法不断适应社会的变化和发展。② 应当肯定 ,成文法自身的固有的缺陷需要适当的判例制度作为弥补 ,但在建构我国的刑事判例制度之初如何对其定位本身是个值得研究的问题。定位一 :法官造法型的刑事判例制度之建构在明确了需要建立一种刑事判...  (本文共3页) 阅读全文>>

《聊城大学学报(社会科学版)》2003年06期
聊城大学学报(社会科学版)

中国行政判例制度构建浅析

判例是指一项已经判决的案件或法院的判决 ,被认为是后来发生的相同或类似的案件 ,或相同的法律问题 ,提供一个范例或权威性的法律依据。法院试图按照在先前案件中确立的原则进行审判。[1] 判例法是以判例形式出现的法律 ,它的基本特征是“法官造法”和遵循先例。判例法是英美法系国家基本的法律形式 ,但在大陆法系国家 ,判例通常不被认为是一种法律渊源。两大法系法律制度的明显差异有其深刻的历史背景和思想根源 ,但是二者之间并不是存在不可逾越的鸿沟 ,[2 ] 两大法系互相借鉴和取长补短的步伐一个世纪以来明显加快 ,英美法系国家越来越重视成文法的作用 ,而大陆法系国家也越来越重视利用判例的作用来弥补成文法固有的缺陷。在大陆法系的代表国家法国 ,判例法的作用达到了如此程度 ,有的人甚至认为 ,“如果我们设想立法者大笔一挥 ,……如果他们取消全部行政法条文 ,法国的行政法仍然存在 ,因为 ,行政法的重要原则不存在成文法中 ,而存在判例之中”。[3...  (本文共4页) 阅读全文>>

《法律适用(国家法官学院学报)》2001年07期
法律适用(国家法官学院学报)

论判例制度在我国的创设

一、我国引入判例制度的必要性 (一)引入判例制度是完善、发展成文法的客观需要 我国是实行成文法的国家,法院审判案件的主要依据是成文法条和司法解释。目前,我国的法律体系虽日益完善,但由于受社会经济、文化发展等因素的制约,各类成文法的制订带有明显的缺陷和滞后性,不少部门法律随着审判实践的深人和发展,越来越多地暴露出其先天不足或后天失调的一面。法官在审理案件时无法可依、有法难依的情况也屡见不鲜。这就需要对成文法进行补充和完善。而判例制度的引人,不仅可以恰到好处地起到一个“补缺”作用,而且其积累的过程又为立法奠定了一定基础。 (二)引入判例制度是维护司法公正和统一的有效途径 在我国,现有成文法的法律条文一般相对简略,立法不明确、不具体处甚多。加上成文法法条内容本身的抽象性、原则性和宽泛性,给法官审理具体案件时造成了三个宽阔、自由的空间:一是对法条理解上的空间;二是对法条适用上的空间;三是对案件处理结果上的空间。这种审判实践过程中的“空间...  (本文共3页) 阅读全文>>

《品牌(下半月)》2015年04期
品牌(下半月)

试论我国建立判例制度的法理考察

法学是研究法律以及相关法律现象的科学,当社会经济的发展带来更加复杂和多变的社会关系时,法律的滞后性就显现出来了。当今我国就面临着法律缺位、法律体系不够健全等诸多问题。判例制度对弥补我国成文法的漏洞,健全法律体系和统一法律适用等方面都有重要作用。一、判例本体论判例本质上是由特定主体创制的一种法律渊源,在不同的法律体系中起着不同的作用。要想建立判例制度,首先要明确什么是判例。(一)判例的概念。判例法意义上的判例是指法院在审判过程中所做出的对其后相同或类似案件具有拘束力的案件裁决。判例和判例法是判例制度的要素不同角度的称谓,虽然有许多学者主张判例法和判例是不同的概念,笔者认为可以通用。判例本质上是法律渊源的一种。在不同法律体系中,判例的地位也不同,但现在大部分国家和地区都将判例作为本国法律体系中的法律渊源之一,而英美法系国家中的判例更是作为主要渊源。(二)判例制度的基本原则。作为判例制度的代表,英美法系中的判例制度是在经验主义哲学的指...  (本文共2页) 阅读全文>>