分享到:

担保型买卖中“买卖合同”性质及效力研究

目前,实践中以买卖合同担保借贷合同的案件纷繁复杂,学理和实务上对买卖合同的性质及效力的认定存在较大分歧。理论界与实务界众说纷纭,《最高人民  (本文共3页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

担保型买卖合同的性质与效力研究

近年来,当事人通过签订房屋买卖合同来担保借贷债务,约定在借贷债权届期未获得清偿时通过履行买卖合同转移房屋所有权以实现债权的买卖型担保行为在我国的民间借贷实务中被广泛运用,关于该行为中担保型买卖合同的性质与效力等法律问题,理论与司法实务中一直存在诸多争议。而界定此类合同的性质、明晰此类合同的效力,以及确定此类合同下当事人间的权利义务内容是规范此类行为的关键,为此,本文从民法理论的角度出发,对担保型买卖合同的性质、有效性以及效力内容等问题进行了梳理和讨论,得出结论:担保型买卖合同在当事人之间设立的担保是提前约定了受偿方式的物的担保,属于一类新的非典型担保方式。担保型买卖合同既包含了担保物权的效力,又包含了买卖之债的效力,其中,担保物权效力在未为公示的情况下,只具有不影响第三人利益的物上代位等效力。在法律规则的适用方面,需从保障当事人交易目的实现的角度出发,综合运用担保法律规则与债的法律规则。同时,此非典型物的担保方式不与物权法定原则...  (本文共63页) 本文目录 | 阅读全文>>

江西财经大学
江西财经大学

担保型买卖合同的效力及裁判规范

在现实生活中,客观环境纷繁复杂,交易主体的需求千差万别,因此在进行交易时,民事主体会为实现利益最大化、规避风险而创造出各种复杂的交易模式,这些模式下有关各方权利义务的规定远比现有法律规定的合同形式多变、内容杂糅。而这些交易一旦产生纠纷进入诉讼阶段,由于其内容的杂糅、形式的创新往往使得当事人订立合同进行交易的真实意图被掩盖,这些特质使得其成为审判实践中的疑难案件,令办案法官感到棘手。例如,实践中出现通过订立房屋买卖合同为借贷关系提供担保的案件,不同法院就做出多种不同的甚至是截然相反的判决,引发学界对担保型买卖合同性质、效力和裁判规范的争议。对于担保型买卖合同的性质,我国《担保法》、《物权法》并未做出明确规定,理论界有所谓的让与担保说、不动产抵押权说、所有权保留说等。本文通过对《最高人民法院公报》公布的案件裁判文书及相关案件裁判文书的分析,首先就“担保型买卖合同”的性质进行界定,厘清这一新型非典型担保与法定担保物权(即典型担保)、让...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

论买卖型担保的性质及效力

在民间借贷交易中债权人为了保障债权能够顺利实现,经常与债务人签订买卖合同,本文称其为买卖型担保。实践中买卖型担保约定方式各异,但结合实例可知其具有共约性条款,即在债务人偿还借款,买卖合同不再履行,债务人未能按期偿还借款,应履行买卖合同,移转标的物所有权后,双方之间不再存在权利义务关系。关于买卖型担保的界定标准,法释[2015] 18号第24条表明其应以成立的买卖合同为前提,审判一般从约定价格及方式有违市场交易规律,未开具不动产统一发票有违房屋买卖交易常规,订立与单纯买卖合同的根本目的相违背的回购条款,存在类似于利息的款项支付等方面综合判断。买卖型担保性质认定系属合同解释范畴,鉴于目前已存在诸多解释路径,常见的有(后)让与担保、未来物上抵押权、代物清偿等。本文从三个前提性目标出发,通过对每一种解释路径的检讨,认为买卖型担保根本性质为买卖合同关系和借贷合同关系并存且又联系的法律关系,其背后未隐藏其他法律关系,买卖合同凭借标的物价格迅...  (本文共62页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

买卖型担保的法律问题研究

买卖型担保是从实践中产生的新型担保方式,学界对其有很多种称谓,如“买卖型担保”、“担保型买卖合同”、“名为买卖、实为借贷”、“以房抵债”。其中“买卖型担保”能够更好地体现这种新型担保形式的特征,因此下文均以此称之。买卖型担保即通过签订房屋买卖合同为民间借贷设定担保,作为一种成本低、效率高的新型担保方式被急需融资的市场主体所普遍采用,买卖型担保法律关系复杂且特殊。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》(以下简称《民间借贷司法解释》)第24条出台前,最高院在“朱俊芳案”中认定买卖型担保合同成立并生效,而在之后的“杨伟鹏案”中认定买卖型担保属于一种非典型担保,因违反禁止流质条款无效。《民间借贷司法解释》第24条出台后,这种买卖型担保法律关系的合法性得到了肯定,但是该法律条文只统一了处理买卖型担保案件的裁判规则,对于买卖型担保的性质及效力采取了回避态度,导致学界与司法实务对于买卖型担保的相关法律问题并没有形成统一的意见。分析买卖型担...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

南昌大学
南昌大学

担保型买卖合同的性质与效力研究

随着市场经济多样化进程的发展,一种新型的担保方式应运而生,学者将这种新型的非典型担保模式称为担保型买卖合同。2015年10月,《民间借贷司法解释》针对担保型买卖合同作了相关规定,但回避了其性质与效力问题。基于这一背景,本文引用了两个担保型买卖合同的典型案例,朱俊芳案与杨伟鹏案这两个不一致的判决结果的案例,引出该合同的争议焦点,当前学界与实务界针对这一担保模式的争议主要表现在对担保型买卖合同的性质与效力的认定方面。本文解读了《民间借贷司法解释》第24条,分析其进步与不足之处。该条款的推动作用在于承认了担保型买卖合同的形式,确定了担保型买卖合同属于民间借贷关系以及肯定了禁止流质条款原则的适用。该条款的不足之处在于第24条的立法是模糊的,立法者在该法条的制定中回避了当前司法实践的焦点问题。本文随后罗列了理论界与实务界针对担保型买卖合同的性质的学说,有关担保型买卖合同性质的学说包括让与担保说、后让与担保说、代物清偿预约说以及不动产抵押说...  (本文共40页) 本文目录 | 阅读全文>>