分享到:

论保证人的条件

保证人的条件直接影响着保证合同的效力及债权人权利的实现,包括积极条  (本文共4页) 阅读全文>>

清华大学
清华大学

工程保证担保视角的中美保证人权利保护比较研究

我国工程保证担保的发展存在着法律基础不足和工程保证担保核心价值误解的问题。其中,工程保证担保保证人权利保护不足是问题的突出表现。美国是我国工程保证担保的移植来源国,具有较为完善的保证人权利保护制度。其工程保证担保也在工程领域发挥着不可或缺的作用。因此有必要对两国保证人权利保护制度进行深入比较分析。本论文通过结合规范分析方法、风险分析方法、比较法研究方法和案例研究方法全面分析了我国保证人权利保护措施的不足。进而与美国保证人权利保护措施进行比较,找出了值得我国借鉴的保证人权利保护制度。为了系统地梳理我国保证人权利保护制度并发现其中的不足,论文采用了风险分析的方法建立法律对比坐标。综合运用法律控制理论分析和定性研究等方法对保证人的风险进行辨识,将保证人需要法律控制的风险分为来自债权人的风险、来自债务人的风险和来自其他利害关系人的风险、来自特殊保函的风险等四种风险类别。并在四种类别之下再细分为十六种风险状况。基于风险坐标,论文首先分析国...  (本文共137页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

不真正不作为犯研究

本文除了导言之外,共分六章。第一章:不真正不作为犯的基础观念。首先,从刑法规范的立场,分析了不作为的行为性。作为违反了刑法的禁止性规范,不作为违反了刑法的命令性规范,所以,不作为与作为一样,都属于违反刑法规范的行为。其次,从形式与实质相结合的角度,提出了区分作为与不作为的新标准,即:作为是违反禁止性规范,升高法益危险或使法益恶化的行为;不作为是违反命令性规范,既未升高也未降低法益危险,或者说,既未使法益恶化也未使法益好转的行为。第三,对不真正不作为犯的概念进行了重新定义,认为不真正不作为犯是指,依照刑法规定,负有防止犯罪结果发生义务的人,能够履行义务而不履行,从而与作为方式构成同一种犯罪的不作为犯罪。第二章:不真正不作为犯的立法及学说发展史。首先,对世界各主要国家关于不真正不作为犯的立法史作了简要介绍,包括古代国家的立法、大陆法系国家与英美法系国家的立法以及当代中国的立法概况。其次,介绍了不真正不作为犯的理论简史,包括旧法义务说...  (本文共251页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

论债权债务关系中保证人的诉讼地位

保证制度自其公布以来,对资金融通起着越来越重要的作用。随着市场对保证的需求愈加迫切,保证的相关法律的要求也越来越细致,但是我国对保证制度的规定,内容依然比较抽象。譬如本文试图探讨的保证人在诉讼中的地位,我国《民事诉讼法司法解释》对此仅有一条规定。但是在司法实践中,并不是所有的债权人都严格按照《民事诉讼法司法解释》的规定去执行,例如,在连带保证中债权人享有选择权。因此,本文试图对保证人在诉讼中的地位问题进行探讨。保证人承担保证责任以保证关系成立为基础。按照保证合同中保证方式的不同,可以将保证区分为一般保证和连带责任保证,主要区别在于保证人享有的权利不同。按照我国现行《担保法》及其司法解释,一般保证人享有其专有权利——先诉抗辩权,因此,债权人在没有事先要求债务人履行其清偿债务的义务并确定债务人“不能”清偿主债务之前,是不能请求一般保证人直接承担保证责任的。按照现行法律的规定,债权人不能只列一般保证人为被告。而在连带责任保证中,保证人...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

黑龙江大学
黑龙江大学

不纯正不作为犯的等价性问题研究

不作为犯,尤其是不纯正不作为犯,历来是刑法研究的重点和难点。围绕着不纯正不作为犯的诸多问题,学说和判例分歧不断,使其与因果关系论以及共犯论并称为三大绝望之章。现在无论是在教义学上还是在实务审理中,对不纯正不作为犯的处罚问题都给予了肯定性结论。但即使如此,理论和实务上对该类犯罪的认识却不尽相同,不同的人对具体案件的认识也未必一致,甚至存在较大的偏差,导致在认定犯罪上存在差异。考虑到不作为犯理论的复杂性,就应当在此加大研究的力度,使得不作为犯问题与教义学中的其他理论相融洽,并在实务上能够合理划定处罚范围。这虽然不是易事,但应尽最大努力使得绝望之章至少不是那么令人绝望。我国学者对不纯正不作为犯的研究多集中于其是否违反罪刑法定原则以及作为义务的实质来源上。随着我国社会的不断发展,人们的自由意识和权利意识也在不断加强。刑法作为惩治不法行为、维护社会秩序的最终手段,本着谦抑性的精神,应最大限度地保障公民的自由。刑法及其他法律并没有直接规定不...  (本文共252页) 本文目录 | 阅读全文>>

江西财经大学
江西财经大学

论银行信贷业务保证人的抗辩权

保证制度有着悠久的历史渊源,其在保障债权实现、促进社会经济发展有着不可替代的作用。随着金融业的不断发展与壮大,企业通常会采取融资的方式来扩大规模从而提升市场竞争力,而作为担保单纯的债权保障工具发展成具有债权保障功能和金融产品特性的混合工具。我国《担保法》制定于上个世纪90年代中期,由于当今资本市场十分活跃以及金融产品的推陈出新,其已经很难满足社会的发展需要。因此,有必要针对现今金融市场的变化而进行相应的制度调整。另外,担保法的立法宗旨是将债权人的利益放在首位,不可否认保护债权安全无可厚非,但从法律价值取向来看,目前《担保法》过多关注如何通过担保转移风险作为保障债权实现的手段,而忽视了担保风险分散同样具有保障债权的作用,其制度设计倾向于保障债权人的利益,而对于保证人则过多地增加其义务。比如,如当事人双方未约定承担保证的方式,应当认定为连带责任保证等。另外,由于银行的金融风险比较大,虽然保证人拥有从属性特权,但现实中保证人并不了解金...  (本文共40页) 本文目录 | 阅读全文>>