分享到:

死刑执行救济程序研究

死刑作为一种最严厉的刑罚,历来受到各国司法和理论界的关注,在当今世界人权运动的背景下更是如此。基于各国历史文化传统以及现实国情的不同,对是否应当废除死刑,观点不一,但是对死刑严格限制适用却已在世界范围内达成共识。这可以从《公民权利与政治权利国际公约》等一系列人权公约的签署得到证明,严格限制死刑适用是这些公约的重要内容。总体上看,限制死刑适用的路径有两条:一是实体法路径,即通过刑法立法来限制、减少死刑犯罪的设置。例如,废除非暴力犯罪的死刑、设置死刑缓期执行制度等;二是程序法路径,即在司法活动中通过程序规则控制死刑的适用。例如,提高死刑案件审判的管辖级别、对死刑案件适用更加严格的证明标准、设置特别的复核程序等。第一种路径通过立法设立死刑案件的构罪标准,是从静态上、整体意义上限制死刑的适用;第二种路径通过司法程序,运用证据,查明犯罪事实,正确适用法律,确定某一被告人的行为是否构成死罪以及如何执行死刑,是从动态上、具体意义上限制死刑的适...  (本文共4页) 阅读全文>>

燕山大学
燕山大学

死刑执行阶段特别救济制度构建研究

构建死刑执行阶段特别救济制度不是凭空提出的,是从国内外要求控制死刑的适用这一客观现状出发提出的,是对“如何在保留死刑的同时严格控制死刑的适用”这一具体问题的回声。我国政府对适用死刑的态度是谨慎的并力求做到准确性,因此必须采取所有可能的预防性措施防止死刑错误判决的出现。针对死刑执行阶段,应该构建死刑执行阶段的特别救济制度把好最后一关,把错误执行死刑的几率降到最低。所谓死刑执行阶段特别救济制度,是指专为那些已经被判处死刑,并且已经进入死刑执行阶段的死刑犯设定的全面而特殊的救济制度。彰显程序正义和保障人权是构建该特别救济制度的两大理论基础;该制度的构建必将有利于更好地履行我国的国际义务;进一步完善我国刑事诉讼制度;提高死刑适用的准确性,因此构建我国死刑执行阶段特别救济制度已成为我们亟待解决的问题。虽然目前我国对于死刑执行阶段特别救济制度的研究才刚刚起步,但我国台湾地区和其他国家(其中以美国、日本、俄罗斯等国为代表)无论是在理论还是在实...  (本文共62页) 本文目录 | 阅读全文>>

湘潭大学
湘潭大学

论死刑执行的监督

死刑的历史由来已久,它是统治阶级为打击最严重的犯罪而采取的最严厉的刑罚措施。死刑的特性决定了其严格的适用条件,一旦执行死刑便不能回复,所以要求死刑应设置严格、科学、人性的执行程序。对于死刑尤其是死刑立即执行的监督是显得极为重要的,不但关系国家法律是否得以正确实施,司法机关的合法裁判能否得以落实;还关系到是否对最严重的犯罪进行了有效打击,对死刑犯的合法权利保障是否得到真正落实。基于此,本文从监督的角度回顾了死刑执行程序的历史,从现有立法状况出发,剖析了我国死刑执行监督存在的突出问题,揭露了立法的不足,提出了予以完善的途径。文章主要分为以下几个部分:第一章,死刑执行监督的界定。简述了死刑及死刑执行程序,阐述了死刑执行监督的性质。第二章,死刑执行监督的发展演变。介绍了我国古代及近代死刑执行监督的发展演变,比较研究了美国、日本及俄罗斯执行监督的立法及实践。第三章,死刑执行监督的理论基础及价值分析。阐述了死刑执行监督的权力制衡、法律监督及...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

《河南社会科学》2019年08期
河南社会科学

死刑暂停制度研究

死刑,作为最严厉的一种刑罚,以剥夺死刑犯的生命为目的,具有不可逆性和难以补救的特点。作为死刑执行程序的最后一道防线的死刑暂停制度,有利于确保死刑公正准确适用,能够更好地限制死刑适用,对减少冤假错案、顺应死刑废止趋势具有重要意义。死刑暂停执行,也有学者称之为待执行期间①,是指死刑执行阶段遇有不便继续执行死刑的法定事由时,暂时停止死刑执行的制度。从死刑救济制度理论看,在死刑执行程序中,死刑暂停与申请再审、赦免、减刑等救济制度密切相关,它是死刑救济制度的必备条件。死刑犯申请再审、减刑、赦免等都是在其被执行死刑前,由于符合法定条件、情形先暂停死刑执行程序,从而预留适当的时间由法定机关审查作出是否启动相关救济程序。我国法律没有针对死刑犯规定赦免、减刑等救济措施,死刑执行程序中关于死刑暂停、停止②的规定便成为我国死刑执行救济程序的重要制度和程序保障。本文立足死刑暂停制度之功能、作用,借鉴域外死刑暂停相关经验,分析我国死刑暂停之不足,并对相关...  (本文共8页) 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

论死刑执行程序的正当化

死刑根植于理性之光尚未照耀的远古时代,是刑罚体系中最严厉的刑罚方法,并且具有不可逆转性。随着人类社会生产力的发展以及文明程度和人权保障意识的不断提高,世界范围内均出现了废除死刑的趋势。但在我国,死刑至今为止仍是刑罚体系的重要支柱,而且根据目前我国的实际情况,在相当长的时期内还不可能废除死刑,这就要求我们从实体法或程序法的角度出发来研究如何能减少死刑的实际适用。本文从程序法出发,特选取了死刑执行阶段进行研究,主要是基于以下几方面的原因:一、死刑执行是对一个人适用死刑的最后一道程序,意味着死刑判决内容的真正实现。此外,它也是死刑严厉性和不可逆转性的最集中体现阶段。对其进行程序性规制对于控制死刑具有关键性意义;二、由于受某些历史惯性思想的影响,我国目前的死刑执行程序弊端丛生,亟待改革;三、只有到了执行阶段,才会让人真正感受到死刑这种极端刑罚带来的恐怖和痛苦,因而死刑执行成为死刑案件诉讼过程中人权对抗最激烈的阶段。对其进行程序性规制对于...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

死刑案件程序问题研究

死刑案件是极为复杂而又争议颇多的一类刑事案件,这不仅表现在实体方面,而且表现在程序方面,目前对死刑案件的理论研究大多局限于死刑的执行、死刑的存废等实体问题上,而对死刑案件程序问题的研究则为数不多,且多局限于死刑复核程序的研究方面。由于程序研究的相对缺乏、立法的粗疏及司法实践情况的错综复杂性,实务中相当多的问题在现行立法中没有明确法律规定,或者即使有规定也存在模糊不清之处,且缺乏程序性法律后果的明确规定,导致理论上的混乱和实务上的无所适从。因此,加强对死刑案件程序问题研究,总结死刑案件在司法实践中的程序方面的突出问题和矛盾,挖掘其实践原因和理论根源,进一步澄清对死刑案件程序问题的错误认识和理论误区,对于我们依法迅速、及时地审结死刑案件,确保通过程序公正实现量刑公正,切实贯彻我国的少杀、慎杀死刑政策都具有重要的理论价值和实践意义。 本论文共分上下两篇共十章,上篇侧重于从历史、价值的角度来对死刑案件程序问题的基本理论加以论述,第一章简...  (本文共195页) 本文目录 | 阅读全文>>