分享到:

浅论刑事诉讼过程中的人权保障

一、导言人权概念源于人类的思想解放运动,一般指由于人性或人的本质而应当平等地并且在同等程度上适用于人类社会的一切人(humanbeing)的权利。随着社会的发展,人权从思想观念逐渐成长为一种国家意识而在宪法和基本法律中以一种最重要、最基本的制度予以规定,受到了法律的严格保护。法律对人权的保障,可以依据法律效力层次而将其划分为保障形式各不相同、保障内容各异、保障程度有别且具有体系化特征的若干种人权保障形态。而刑事诉讼过程中的人权保障则是这个保障体系中最能体现一个国家人权状况和人权保障力度的最重要的一种方式。当然,基于刑事法律关系的特殊性,在刑事诉讼过程中对人权保障体系中所要求保障的内容是有所取舍的,不是一概而论,必须是那些能够进入到刑事诉讼程序中的权利内容,或者是那些被牵连地进入到这一程序当中的权利内容才能受到刑事实体法与程序法的保护,可以说这种形式的保障也从某种程度上构成了人权保障的制度基础——那些精神层面的要求、那些物质权利的...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法制博览》2016年08期
法制博览

浅论刑事诉讼过程中的人权保障

一、人权的概述人权一词,顾名思义就是一个人应当享有的权利。公民权则是人权的具体表现形式,是宪法和法律所规定的本国公民所享有的权利。因此,人权的具体表现形式应当体现在一国法律体系中的各个部门法之中。人权是指作为一国公民和一个自然人应当享有的各项权利。人权问题已经成为当今世界的主要问题之一。人权没有相应的制度保障,也就没有所谓的权利,更无法实施相应的人权内容。从1978年到今天,可以说,国家的法律法规是保障人权和实施人权的最完善也是最好的方式,用另外一句话说,法律的缺位就等于人权的缺位,人权的实施和保障必须要靠法律的保护和完善。没有了法律,人权就只能在最原始的表面上停留,只能用道德来维护。人们都知道,道德是不具有国家强制力保障实施的,用道德来保障人权,就等于对人权的侵犯。法律通过处罚侵犯人权的各种行为,从而发挥它的保障人权的作用。国家不仅要提高人民群众的物质生活水平,文化和政治高度,还必须完善和坚持依法治国的原则,通过法制手段来保障...  (本文共3页) 阅读全文>>

《改革与开放》2011年20期
改革与开放

被告人翻供的原因分析及对策

在当前的刑事诉讼过程中,被告人翻供的情况大量存在,且有不断上升的趋势,特别是一些涉案人数多、社会影响大的案件,被告人当庭翻供的情况尤为突出。被告人翻供往往使庭审陷入被动,直接影响公诉效果、庭审质量、乃至诉讼结局。笔者结合司法实践,谈谈被告人翻供的原因及对策。一、客观对待翻供的存在办案人员要客观公正的对待被告人翻供,既不能简单认为被告人翻供就是认罪态度不好,也不能因为被告人翻供就不敢认定。1、坚持客观公正,防止先入为主办案人员要认真对待被告人翻供的理由。有的被告人是为逃避法律追究翻供,但凡事无绝对,也不排除被告人确实是被冤枉而作出的真实辩解。被告人推翻原来作出的有罪供述,否认自己的犯罪行为,都有自已的理由,这些理由是否成立,是判断辩解真实与否的的重要标准。而通过合理排除被告人翻供的理由,既可以完善证据体系证明犯罪,也可以确保排除一起合理怀疑,做到不枉不纵。2、坚持综合分析,防止偏听偏言判断被告人翻供的理由,是属于合理的辩解还是无理...  (本文共1页) 阅读全文>>

《学习与思考(中国社会科学院研究生院学报)》1981年04期
学习与思考(中国社会科学院研究生院学报)

被告人有权获得辩护

我国宪法、法院组织法和刑事诉讼法都明确规定“被告人有权获得辩护”。辩护制度是加强社会主义法制,保障公民民主权利,保证案件正确处理的一项重要措施。在刑事诉讼过程中,必须坚定不移地贯彻执行。 在刑事诉讼过程中,被告人享有充分的辩护权。所谓“被告人有权获得辩护”,是指被告人及其辩护人有权根据事实和法律提出材料和意见,证明被告人无罪,罪轻或者应减轻、免除其刑事责任的一种行为。 为什么我国宪法、法院组织法和刑事诉讼法要规定被告人有权获得辩护呢? 这是因为在刑事诉讼的实践活动中提出了这样的问题:所有的被告人是不是都有罪?是不是控告他有什么罪,他就有什么罪?这些问题都不能简单地回答,因为犯罪的情况是十分复杂的。犯罪分子多数是采取隐蔽的狡猾的手段进行犯罪活动的。犯罪后,往往又毁灭罪证,制造假象,企图掩盖犯罪事实,甚至栽赃陷害,嫁祸于人。证人也可能因记忆不准而作出错误的证明,或者因案件与自己利害有关而故意作出虚假的证明。侦查、检察、审判人员...  (本文共4页) 阅读全文>>

《福建法学》1998年01期
福建法学

庭审中的证据变动问题

证据问题是刑事诉讼中的一个重:要问题,刑事诉讼过程就是一个收集:证据、运用证据证明犯罪、惩罚犯罪的.:过程。我们知道,证据具有客观性、合:法性和关联性的本质属性,但不可忽二视的是有的案件从立案到审判,司法任机关掌握的证据由于主观或者客观的:原因总是可能变动:证据的内容可能;变动,证据的数量可能增多或减少,证:据的证明力可能增强或削弱.在新刑;诉法实施后的今天,庭审的改革加重:了庭审证明的份量,而对庭审的倚重:必然要求检察机关尽可能运用稳定、二可靠的有力证据支持公诉。提供稳定:确实的证据为庭审作准备,尽可能防:止庭审中的证据变动,提高公诉质量!是司法实践的需要。有鉴于此,本文试二就此间题作一探讨. 一、庭审阶段证据变动的特点. 庭审阶段证据变动的主要特点有‘四:隐蔽性、不特定性、突然性和破坏:性。 1、关于证据变动的陈蔽性。 从立案到侦查终结甚至到审查起:诉、庭审,一个案件历经数月、数人之手,有个人办案有集体讨论,某些证据的变动未...  (本文共3页) 阅读全文>>

《山东审判》2010年03期
山东审判

关于翻供问题的几点思考

在刑事诉讼过程中,有些犯罪嫌疑人或被告人虽然曾向公安、司法人员承认过犯罪(即做过有罪供述),但他们在后来的口供中却又否认自己原来的供述行为或者改变原供述中的事实或情节,基于这种行为的目的是为了推翻或改变原来供述的性质或内容,习惯称之为翻供。翻供是刑事诉讼过程中的特殊现象,蕴含着凝重的社会与文化沉淀和复杂的法律背景,所涉内容已延伸于众多学科和刑事诉讼法学的核心领域。本文拟对翻供在形成、存在和演进过程中所表现出的基本特点及其对实践的警示提出粗浅意见。一、理论与司法实践对翻供研究的需求(一)翻供效应与司法公信力。翻供是犯罪嫌疑人、被告人推翻或者改变自己原有供述的行为。由于翻供主体特殊的诉讼地位,加之翻供与原有供述之间的先供后翻、先供后辩、自我否定的证据属性,对翻供的甄别与处置是否正确,往往影响着刑事诉讼的效率和质量。如:有的因翻供而及时纠正了原供述中的错误,使公安、司法人员对案件事实的认证更加接近客观真实,保证了法律的正确实施;有的因...  (本文共3页) 阅读全文>>

《人民法治》2017年01期
人民法治

认罪认罚从宽制度适用范围的厘清

明确认罪认罚从宽制度的适用范围是有效适用这一制度的关键,司@实践中法律职业人对其认识存在的差异折射出立法和司法的缺陷。应当明确,^罪认罚从宽制度适用于任i可性质、任何诉讼程序类型的案件广泛存在于刑事诉讼过程中。贯彻落实《中共中央关于全A I面推进依法治国若干重大问题的决定》中“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”的改革部署,作为完善刑事诉讼认罪认罚从宽制度先行探索的刑事案件速裁程序于2014年开始试点。成效显著的刑事速裁试点工作加速了认罪认罚从宽制度的整体进程。2〇16年9月3曰,第十二届全国人民代表大会常务委员会通过了《关干授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开__件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》(以下简称《授权决定》),根据《授权决定》,最高人民法院、最高人民检察院会同公安部、国家安全部、司法部于2016年11月16日进一步发布了《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》(以下简称《试点办法》),认罪认...  (本文共5页) 阅读全文>>