分享到:

浅论刑事诉讼过程中的人权保障

一、导言人权概念源于人类的思想解放运动,一般指由于人性或人的本质而应当平等地并且在同等程度上适用于人类社会的一切人(humanbeing)的权利。随着社会的发展,人权从思想观念逐渐成长为一种国家意识而在宪法和基本法律中以一种最重要、最基本的制度予以规定,受到了法律的严格保护。法律对人权的保障,可以依据法律效力层次而将其划分为保障形式各不相同、保障内容各异、保障程度有别且具有体系化特征的若干种人权保障形态。而刑事诉讼过程中的人权保障则是这个保障体系中最能体现一个国家人权状况和人权保障力度的最重要的一种方式。当然,基于刑事法律关系的特殊性,在刑事诉讼过程中对人权保障体系中所要求保障的内容是有所取舍的,不是一概而论,必须是那些能够进入到刑事诉讼程序中的权利内容,或者是那些被牵连地进入到这一程序当中的权利内容才能受到刑事实体法与程序法的保护,可以说这种形式的保障也从某种程度上构成了人权保障的制度基础——那些精神层面的要求、那些物质权利的...  (本文共3页) 阅读全文>>

《中国法学》1987年01期
中国法学

试论刑事诉讼过程中侵权行为引起的赔偿问题

一、解决刑事诉讼中侵犯公民权利引起的赔偿问题必须立法 我国宪法第41条第3款规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。”据此;我国《民法通则》第121条规定:“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的,应当承担民事责任.”这些法律规定所确认的法律关系充分反映了国家对公民合法权益的保护。国家机关及其工作人员是国家权力的执行者,在管理国家的活动中有广泛的权力,很容易侵犯公民合法权利。因此,不仅需要确立一定的法律程序加以制约,防患于未然;而且应规定一旦发生侵权、造成损害后果时所产生的法律责任,以“亡羊补牢”兼做效尤。在国际上,关于国家对公民的损害赔偿责任,二十世纪以前由于绝对主权思想和过失责任主义思想作崇而被否认,但在第二次世界大战后己得到充分的肯定。联邦德国、意大利、日本、民主德国、苏联等国的宪法中对这一责任都作了明文规定。对刑事诉讼中国家对公民的...  (本文共5页) 阅读全文>>

《法制博览》2015年07期
法制博览

刑事诉讼中被追诉人人权保障的相关问题探讨

人权保障的思想在司法建设中处处有所体现,诉讼人权保障的理念也由来已久,最早可以追溯到18世纪。在刑事诉讼过程中,被追诉人的人权是最容易受到侵害的,不论是侦查机关、审判机关还是起诉机关的不当行为都可能威胁到被追诉人的人权。因此,刑事诉讼程序中如何有效保障被追诉人的人权,是刑事诉讼人权保障的重点研究内容,这项研究应该得到足够的重视。一、刑事诉讼中的被追诉人的界定刑事诉讼中的被追诉人其实就是通常我们所说的被告人和犯罪嫌疑人,他们因为涉嫌违法犯罪而受到刑事追诉。根据我国法律的相关规定,在调查阶段,即向法院提起公诉之前,我们称之为犯罪嫌疑人,在提起诉讼之后,我们称之为被告人。向人民法院递交起诉书的试点是重要的分水岭。二、刑事诉讼中被追诉人人权的内涵(一)程序性人权和实体性人权一般来说,刑事诉讼中被追诉人的人权包括但是不限于被追诉人的人身自由、财产、生命等权利,可以分为两大类:程序性人权和实体性人权。实体性人权一般指的是公民最基本的权利,主...  (本文共2页) 阅读全文>>

《中国商界(下半月)》2009年11期
中国商界(下半月)

刑事诉讼效率相关问题的探讨

一、刑事诉讼效率的概述和价值探讨(一)效率价值的重要性自由、正义、秩序、效率一直是法律所积极倡导和追求并加以维护的重要目标和使命。正如美国著名法学家R.庞德曾说“在法律史的各个经典时期,无论在古代和近代世界里,对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的运用,都曾是法学家们的主要活动”。从根本上来说,不同的社会目标会决定优先采取何种价值,在秩序受到严重破坏的社会环境中,人们对实质正义会有更大期待,此时结果的公正会明显占据上风。而当社会相对稳定时期,公平在大多数情况下能得到较好的实现,此时,效率的重要性就凸显出来了。可见诉讼效率的重要性始终与公平联系在一起,即使有冲突,也都是为了最终实现司法正义的目的,二者在本质上具有一致性。(二)刑事诉讼效率与公正的冲突与解决1.效率与公正的冲突性诉讼效率与实体公正都是刑事诉讼所追求的重要价值目标。正义有形式正义与实质正义之分:一是每个人都拥有平等的权利的原则,二是社会和经济上机会的公平与差别的原则。第一...  (本文共2页) 阅读全文>>

《改革与开放》2011年20期
改革与开放

被告人翻供的原因分析及对策

在当前的刑事诉讼过程中,被告人翻供的情况大量存在,且有不断上升的趋势,特别是一些涉案人数多、社会影响大的案件,被告人当庭翻供的情况尤为突出。被告人翻供往往使庭审陷入被动,直接影响公诉效果、庭审质量、乃至诉讼结局。笔者结合司法实践,谈谈被告人翻供的原因及对策。一、客观对待翻供的存在办案人员要客观公正的对待被告人翻供,既不能简单认为被告人翻供就是认罪态度不好,也不能因为被告人翻供就不敢认定。1、坚持客观公正,防止先入为主办案人员要认真对待被告人翻供的理由。有的被告人是为逃避法律追究翻供,但凡事无绝对,也不排除被告人确实是被冤枉而作出的真实辩解。被告人推翻原来作出的有罪供述,否认自己的犯罪行为,都有自已的理由,这些理由是否成立,是判断辩解真实与否的的重要标准。而通过合理排除被告人翻供的理由,既可以完善证据体系证明犯罪,也可以确保排除一起合理怀疑,做到不枉不纵。2、坚持综合分析,防止偏听偏言判断被告人翻供的理由,是属于合理的辩解还是无理...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法制与社会》2015年32期
法制与社会

我国建立沉默权制度的必要性分析

在我国的法律体系中,沉默权制度是一项保护犯罪嫌疑人、被告人权的重要制度。我国在1996年对于无罪推定原则做出了规定,但是却并没有对于被告以及犯罪嫌疑人的沉默权做出相应的规定。在当时的《刑事诉讼法》中的第93条规定犯罪嫌疑人有义务对犯罪事实进行如实的陈述,这条规定在一定程度上引起了我国法律和司法界对于被告以及犯罪嫌疑人是否有沉默权问题的争论。对于这个问题我国刑事诉讼法在1998年随着《联合国公民权利和政治权利公约》正式签署后作出了相应的调整和进一步的规定,沉默权制度在我国法律体系中正式确立,犯罪嫌疑人、被告在刑事诉讼过程中拥有在不利于自身证据和指控面前保持沉默的权利。在以后的发展历程中,犯罪嫌疑人以及被告的沉默权得到了越来越多人的认可和支持。一、沉默权制度的发展历程在现代司法体系中,沉默权制度被认为是维护犯罪嫌疑人以及被告基本人权的一项重要制度,其最早诞生于17世纪的英国,当时的英国正处于工业革命时期,资产阶级与封建制度的矛盾十分...  (本文共2页) 阅读全文>>