分享到:

“说谎者悖论”研究初探

什么是悖论?逻辑学界众说纷纭,莫衷一是,但也有相对共同的特点。“说谎者悖论”是悖论问题中延续时间最长的悖论,它属于语义学悖论的范围。那么“说谎者悖论”是怎么形成,产生的原因是什么呢?如何消解“说谎者悖论”这个疑团呢?本文结合逻辑学界有关“说谎者悖论”的研究成果,试图对“说谎者悖论”这一古老而长青的问题给以较清晰的学究性分析。一、悖论的内涵悖论一词来自希腊语“para+dokein”,意思是“多想一想”。此外,悖论也是两个英语词“paradox”和“antinomy”的汉译,“paradox”是指与通常的见解相抵触的理论、观点或说法,有时也用来指越轨违理、似是而非的奇谈怪论。“antinomy”则主要是指自相矛盾的话语。正如逻辑的定义纷繁众多一样,悖论的定义也是仁者见仁,智者见智。沈跃春先生认为:“悖论就是指在某理论系统或认知结构中,由某些公认正确或可接受的前提出发,合乎逻辑地推导出以违反逻辑规则的逻辑矛盾或违背常理的逻辑循环作为...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 《传承》2008年20期
《哲学研究》2008年11期
哲学研究

说谎者悖论的恶性循环

一、引论承袭彭加勒的思想,罗素提出:“所有的悖论都源自于这样的事实,指称某个类的整体的表达式自身又表示这个类中某个元素。”(Russell,p.101)这便是被后人称为悖论根源于“循环”的思想。这一思想对悖论———尤其是语义悖论———后来的研究产生了重要影响:在诸多处理语义悖论的方案中,悖论与循环的关联始终是一个无法回避的问题,虽然这些方案对循环的界定有所不同。本文基于同样的思想考虑悖论。不同的是,本文对循环的界定借助了图论中的循环概念,在熟知的克里普克框架(以下简称“框架”)中对循环之于悖论的意义进行分析。作为一个初步的尝试,本文的分析主要围绕一个既简单同时又费解的语义悖论展开,它就是说谎者悖论。考虑下面的语句:语句(1)是假的。(1)我们知道,当试图对这一语句进行真值指派时,会导致下面的矛盾:如果说谎者语句为真,那么据其所说,它必为假;但如果它为假,它与其所说相符,故又必为真。这一现象就是通常所说的说谎者悖论。语句(1)因而...  (本文共8页) 阅读全文>>

《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》2008年05期
安徽师范大学学报(人文社会科学版)

否定与否认:说谎者悖论研究中的两个重要概念

说谎者悖论的研究涉及逻辑矛盾与辩证矛盾、有限与无限、自指与循环、否定(negation)与否认(denial)、真与假等多个概念的探讨,厘清这些概念的含义和所指对于悖论问题的认识和把握无疑具有十分重要的意义。在上述诸多概念中,有关否定和否认的研究至今还比较薄弱,而对于说谎句“f:f不是真的”中否定词含义的理解和刻画问题又是说谎者悖论研究中需要特别注意的问题,因此,本文选取否定和否认为考察对象,以情境语义学解悖方案的创始人巴威斯等对否定和否认的研究为线索展开分析,力图表明否定和否认的区分在说谎者悖论研究中的重要意义。一、问题的提出在悖论研究过程中,有不少学者面对肯定的自指句并不导致悖论的事实,进而认为悖论产生的根源在于“否定+自我指涉”:“造成悖论的‘主犯’并非‘自我涉及’,而是‘否定概念’”[。1]悖论产生的三个必要条件分别是“自我指涉、否定性概念和总体、无限。”[2]毋庸置疑,如上观点敏锐地捕捉到了否定因素对于悖论产生的重要影...  (本文共6页) 阅读全文>>

《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2017年03期
湖北大学学报(哲学社会科学版)

说谎者悖论如何成为一个问题

通常当我们提到悖论的时候会直接把它等同于一个问题,当我们说从某个前提可以推出悖论来的时候,第一反应就是这里有问题,必须把它找出来,解决掉。但问题是:悖论是一个问题吗?如果是,它是一个什么问题呢?为什么是一个问题?如何成为一个问题?本文试图说明悖论并不直接等同于一个问题,它只是约等于一个问题,悖论需要一个“过程”才能成为一个问题,本文的目标就是把这个过程“描述”出来。首先,本文会一般地介绍悖论如何成为一个问题。然后,作为悖论的一个特例,介绍说谎者悖论如何成为一个问题。最后,根据说谎者悖论如何成为一个问题,对已有的解悖方案进行一个划分,这样一方面有助于我们更好地理解已有的解悖方案,另一方面有助于我们找到更好的解悖方案。一、悖论如何成为一个问题首先介绍一下什么是悖论。按照库克(R.T.Cook)主编的《哲学逻辑词典》上的说法,“悖论是一个这样的论证,它从看似为真的前提通过看似不可反驳的推理,得出明显为假或者矛盾的结论”[1]214~2...  (本文共5页) 阅读全文>>

《社会科学研究》2013年01期
社会科学研究

“说谎者悖论”新解

(一)“说谎者悖论被认为是任何真理理论的建立都必须克服的主要障碍”。〔1〕罗素(B.Russell)类型论解悖方案(type theory approach to paradox solution)、塔尔斯基(A.Tarski)语言层级论解悖方案(theory of language hierarchyapproach to paradox solution)、克里普克(S.Kripke)真值间隙论解悖方案(truth-value gap theory approach to para-dox solution)、巴维斯(J.Barwise)和埃切曼迪(J.Etchemendy)情境语义学解悖方案(situation semantics ap-proach to paradox solution)等代表性解悖方案的提出都直接和它相关。可以说,学界对它的研究一直是持续不断。综观上述代表性的解悖方案,罗素“关于‘说谎者悖论’的所有分...  (本文共4页) 阅读全文>>

《中共贵州省委党校学报》2011年01期
中共贵州省委党校学报

浅析说谎者悖论

说谎者悖论是一个古老的悖论。根据一般较为流行的关于悖论的定义衡量,它是粗糙的,有缺陷的。自罗素悖论提出后,说谎者悖论被精致化了。本文从定义事件与命题入手,分析语句与命题和事件的关系,从而证明说谎者悖论只是一个含有空词的空话陈述。一公元前六世纪,古希腊克里特岛的哲学家伊壁曼德提出了一个有趣的命题A:一个克里特岛人说:“所有的克里特岛人说的每一句话都是谎话”B。命题A的真假是容易确定的:只要这个克里特岛人说过B,A即为真,反之便为假。有意思的是A中所包含的命题B,它是真的还是假的呢?对于唯物主义者来说,这算不了什么问题。每一个克里特岛人说的每一句话都是谎话,这在事实上不可能。克里特岛人是一个社会群体,难道一个谁也不说真话的社会群体能够产生并且生存吗?因此,命题B必定是假的。然而,使一些喜欢想入非非的古代唯心主义者感到困惑的是,命题B正好出自一个克里特岛人之口,在他们看来,事情似乎是:如果B是真的,那么B便是假的。于是,命题B便成了历...  (本文共2页) 阅读全文>>