分享到:

论我国反垄断法中行政垄断之界定

市场经济就其本质而言是竞争经济 ,没有竞争 ,市场经济的发展就丧失了其活动 ,但是 ,如果对竞争没有规制 ,竞争将使市场经济走向无序而丧失其动力。因此 ,从这种意义上说 ,市场经济又是法制经济。如何对市场经济的竞争行为进行规制 ,是我国社会主义市场经济所面临的一个现实问题。 1 993年我国已颁布了《中华人民共和国反不正当竞争法》,对我国的社会主义市场经济的竞争关系进行了初步调整。但由于其应急性只对市场主体的不正当竞争行为进行了规制 ,而垄断行为却没有作出相应的规定。因此 ,在我国反垄断立法研究便变得日益迫切 ,以促进我国反垄断法的早日出台。行政垄断问题是我国经济生活中存在的最为突出的垄断行为。如何对此进行规制以适应和促进我国社会主义市场经济体系的建立和发展 ,便成了我国法学工作者应当研究的课题之一。本文拟对此问题提出自己的看法 ,以供有关立法机关在制定我国反垄断法时予以参考。1 行政垄断之界定何谓行政垄断 ,哪些行政垄断应由反...  (本文共4页) 阅读全文>>

湘潭大学
湘潭大学

中国反垄断法研究

随着我国市场经济的不断发展和加入WTO,不正当竞争和垄断问题开始成为社会关注的热点问题,随之反垄断立法提上了立法议程。对此,学者们虽然作了不少研究,但在诸多问题上还存在争议,难以达成共识。本文是笔者研究反垄断法的一个尝试,旨在通过对反垄断法基本问题的研究,廓清人们的认识,以期对我国反垄断立法和司法有所裨益。本文首先从经济学的角度对垄断做了四种经济解说,并阐述了学者们对垄断合理性的认识。在此分析基础上,从法学的角度,对不正当垄断的基本概念和关系进行了界定,并提出采取反不正当垄断和反限制竞争合并立法的形式制定我国反垄断法。其次,本文通过对反垄断法的价值基本阐述,并结合国外反垄断立法实践,构建了我国反垄断法的基本价值与具体价值,并讨论了这些价值实现的基本途径。再次,本文从立法的角度探讨了我国反垄断法的制度体系。关于主体制度,我国反垄断法不应受行为主体的限制,对各种主体的损害及限制竞争行为应一并予以规制;关于行为制度,我国反垄断法除了应...  (本文共68页) 本文目录 | 阅读全文>>

对外经济贸易大学
对外经济贸易大学

美国企业跨国并购反垄断法研究

经济学基础决定其天然存在着损害有效竞争可能性的企业跨国并购,一直以来是以维护有效竞争为目的的反垄断法的核心内容。国内现有的对企业跨国并购的反垄断法研究基本上还处于早期阶段,笔者试图对世界上最发达的反垄断法进行深入研究,以期对我国反垄断立法提出建设性建议,为我国企业跨国并购提供可行的研究成果。本文采用比较分析、案例分析、经济分析等方法,从企业跨国并购的概念、性质和形式入手,对欧盟、美国企业跨国并购反垄断法理论基础进行深入探讨。在此基础上,对欧盟、美国企业跨国并购反垄断法中的实体判定标准展开比较研究。欧盟、美国企业跨国并购反垄断法在实体判定标准的内容上包括相关市场的界定、实体分析两个部分,这也是每起跨国并购在反垄断法中所必须经历的两个阶段。由于反垄断法形成的背景和立法目的的不同,欧盟、美国在司法实践中发展出不同的实体判定标准。而企业跨国合并具有实现规模经济的作用,效率也就自然成为各国以维护有效竞争为目的的反垄断法对其进行规制的必然考...  (本文共68页) 本文目录 | 阅读全文>>

《广州广播电视大学学报》2009年03期
广州广播电视大学学报

浅析我国《反垄断法》中有关行政垄断的法律规制

2007年8月30日全国人大通过的《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)充分考虑到我国从计划经济到市场经济发展过程中的特点以及我国社会主义市场经济发展的现状,将行政垄断纳入反垄断法的内容并制订措施进行规制,这充分表明了我国反行政垄断的决心。一、行政垄断的概念随着我国学者对行政垄断研究的不断深入,众多学者都试图给“行政垄断”下一个确切的定义,但是到目前为止都没有形成一致的意见。根据笔者收集到的资料,学者从不同角度对“行政垄断”所下定义近十种,其中王保树教授认为“行政垄断是指国家经济主管部门和地方政府滥用行政权,排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争”;钟明钊教授认为“行政垄断是行政主体滥用或超越行政权力,限制、妨碍或排斥经济竞争的行为”②;曹士兵教授认为“行政垄断是凭借政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力,滥施行政行为,而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为”③;王晓晔教授认为“行政垄断是指国家运用公权力...  (本文共6页) 阅读全文>>

对外经济贸易大学
对外经济贸易大学

论对合营企业的反垄断规制

随着经济的全球化发展,各个企业相互之间的联系更加紧密,利用建立合营企业来分担风险,互补资源,就成为了它们提高自身竞争力的重要方式。建立合营企业对市场竞争产生的影响一直受到各国竞争法的关注,但由于缺乏对合营的明确界定,使得合营在竞争法上的地位模糊不清。一方面,从广义上讲企业之间进行的任何联合行为都可以被称为合营,但由于合营存在资源的整合,它不像横向限制竞争协议那样具有明确的反竞争性;另一方面,合营又类似企业之间的合并,不同的是参与建立合营企业的母公司在合营企业成立后并不消失,因此它产生集中的危害也不如合并那样明显。正是由于合营对竞争的这种特殊影响使得其成为了各国竞争法中十分棘手的问题。本文主要以欧盟和美国的法律为例对合营企业的反垄断规制做了系统的阐述。欧盟通过企业集中条例将建立合营企业纳入到了集中控制的框架下,并在此框架下引入《罗马条约》第 81 条的标准对建立合营企业产生的协调竞争的影响进行规制。而美国主要将合营看作竞争者之间的...  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

《前沿》2011年07期
前沿

论我国《反垄断法》中行政责任的完善

反垄断法是当今世界各国对经济生活进行干预的基础法律。它能有效地维护市场秩序,在实行市场经济体制的国家中有着重要地位,西方国家向来誉其为“经济宪法”或者“自由企业的大宪章”。我国于2008年8月1日正式实施的《反垄断法》,结束了竞争法形式不完备的局面。打击垄断,确保公平的市场竞争秩序,是保证我国市场经济健康稳定发展的重要保证。创造公正和自由的市场竞争环境,必须要借助于反垄断法的实施,“法律的生命在于它的实行”①。而完善的法律责任的设计,才能使法律的实施落到实处,否则必将大打折扣。“法律应使用奖励和制裁手段平衡个人、国家和社会的利益。”②正如耶林所指出的:没有强制力的法律规则是“一把不燃烧的火,一缕不发亮的光”。③笔者以行政责任为视角,对《反垄断法》中行政责任的立法缺陷进行分析并提出完善建议。一、经营者实施垄断行为的行政责任法律责任是指行为人由于违反了法定义务或约定义务,或由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果。反垄断法行政责任是...  (本文共3页) 阅读全文>>

权威出处: 《前沿》2011年07期