分享到:

WTO项下适用于中国纺织品出口的保障措施条款之比较

纺织品和服装贸易一直以来都是最敏感的国际贸易问 题之一,也是中国重要的创汇产品和产业部门。伴随着《纺 织品和服装协定》自由化进程的不断推进,出现了一些国家 利用WTO项下与中国纺织品出口有关的保障措施条款对 来自中国的纺织品施加限制的趋势,这对我国纺织业的可 持续、稳健的发展已经构成了挑战。因此,全面研究这些保 障措施条款,以便积极探讨应对措施,显得紧迫又必要。 一、纺织品双边协定保障措施条款 纺织品双边协定保障措施条款的设立有其特殊的历史 背景。二战结束以后,很多新独立的国家迫切渴望发展民 族工业,都把纺织和服装业作为优先发展的工业部门。从 50年代起,这些国家的纺织品大量地涌向欧美市场,引起 了欧美纺织品生产者的强烈不满,他们要求政府采取措施, 保护本国的纺织工业。1962年2月,在GATT的主持下, 纺织品贸易国根据美国提出的草案,签订了《国际棉纺织品 长期安排》。这一协定的实质是允许纺织品进口国通过双 边协定对纺织品进口...  (本文共4页) 阅读全文>>

《宁夏社会科学》2008年03期
宁夏社会科学

选择适用一般法与特别法的几个问题

特别法与一般法之间的冲突是最常见的一种法律冲突。对此,我国《立法法》第八十三条规定:“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章,特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定。”第八十五条规定:“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致,不能确定如何适用时,由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致,不能确定如何适用时,由国务院裁决。”从而确立了解决这一冲突的“特别法优于一般法”规则和“裁决”制度。但是,上述规则和制度仅适用于“同一机关制定的”一般法和特别法,不同机关制定的法律规范之间会不会也形成一般法和特别法?如果形成,如何解决?这些问题却悬而未决。再者,针对新一般法与旧特别法的“裁决”制度以“不能确定如何适用时”为前提条件,哪些能确定如何适用,哪些不能确定如何适用?能确定如何适用的,如何适用?这些问题也付之阙如。即便是就“同一机关制定的”法律规范...  (本文共5页) 阅读全文>>

《学术论坛》2007年12期
学术论坛

“特别法优于一般法”规则适用难题探析

“特别法优于一般法”(也称为“特别法优于普通法”),是与“上位法优于下位法”、“后法优于前法”相并列的法律基本适用规则之一。该规则起源于罗马法的古典时期,由罗马法学家伯比尼安(Pa-pinianus)首先提出[1],其拉丁文的表述是Lex spe-cialis derogat legi generali,通常也简称为“特别法规则”(lex specialis),系指公法权力主体在实施公权力行为中,当一般规定与特别规定不一致时,优先适用特别规定。它不仅见诸于法理学说,更是国际法、刑法、民法、行政法等法律适用的一项重要规则。《中华人民共和国立法法》(以下简称《立法法》)第83条规定:“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章,特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定……”这是我国法律首次对“特别法优于一般法”规则的明文确认,也是首次对“特别法优于一般法”规则适用条件的设定。但我们必须看到,这一条文中有三个事...  (本文共5页) 阅读全文>>

《法律科学.西北政法学院学报》2006年06期
法律科学.西北政法学院学报

“特别法”与“一般法”之关系及适用问题探讨

“特别法优于一般法”是世界各国普遍确立的司法适用的一项基本原则,我国2000年通过的《立法法》第83规定,同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章,特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定。此条规定与各国确立的“特别法优于一般法”的原则有一些区别,如何理解《立法法》这一条规定,又如何在实践中把握“特别法优于一般法”这个原则,这里的首要问题就是要把握“特别法”与“一般法”的区分及其关系,然后才能具体考察其司法实践的适用问题。一、特别法与一般法的区分依据早在罗马法时代,就确立了“特别法优于一般法(Lex speeialist derosat legi generali)”的规则。只不过它是用“个别法”(ius Singulare)与“共同法”(ius commune)来表述现代法上所说的“特别法”与“一般法”。罗马法学家保罗给个别法下的定义是:“个别法是立法当局为某些功利而引人的违背法的一般规则的法。”〔’...  (本文共5页) 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

威廉·特维宁的一般法理学思想研究

全球化进程给法律理论研究提出了诸多挑战,并敦促我们不断思考如何应对这些挑战,进而寻求法律理论发展的可能方向和路径。威廉·特维宁教授主张复兴一般法理学正是对上述问题的一个直接的理论回应。本文旨在通过考察特维宁的一般法理学思想,揭示全球化背景下复兴一般法理学的意义与限度,为讨论全球化与法律理论问题提供一种理论视角,并期望能够由此推进我们对全球化背景下法律理论发展问题的研究。本文关注的核心问题是,特维宁是如何建构其一般法理学以应对全球化挑战的,全球化背景下复兴一般法理学的意义和限度是什么。围绕这一核心问题,本文将从特维宁的一般法理学在一般法理学传统中的地位、其一般法理学思想本身的发展过程以及其与当代从事同一主题研究的学者之间的对话和比较这三个维度展开研究。通过研究,本文指出,特维宁的一般法理学将法律理论研究同全球化直接联系起来,拓宽了英美法学的研究视野,并对分析法学和一般法理学传统都有所推进,但是其间也隐含着诸多的张力,并遗留下了未予...  (本文共154页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

一般法理学如何可能

威廉·特维宁的一般法理学旨在去除西方一般法理学传统中与全球化不相切合的因素,从而使之在全球化时代发扬光大。然而由于种种原因,当前国内外学界对特维宁一般法理学的研究仅仅停留在其理论主张的表面,而没有洞见到隐藏在其理论主张背后的问题。本文试图采取一种批判性的研究进路,将特维宁的一般法理学置于其所处的学术传统和理论脉络之中,检视其分析进路、基本主张和实现路径,其意不仅在于阐明特维宁一般法理学主张本身的理论取向及其一般法理学研究的重要贡献和意义;更在于经由分析与考察,洞见到他一般法理学主张的内在紧张和张力,从而揭示出隐藏在“一般法理学如何可能”这一问题背后的更为紧要的问题,即理解异质文化的可能性问题,亦即知识的文化分析之相通性的限度问题。  (本文共82页) 本文目录 | 阅读全文>>