分享到:

从经济视角探析我国罚金刑的完善

长期以来,我国刑事司法活动往往重视定罪量刑对犯罪行为人的惩治、打击作用,而对于定罪量刑对社会、尤其是对经济发展的影响考虑不多。其实,任何刑事司法活动不仅对行为人个人的利害得失产生影响,更重要的是对社会也存在着增加利益或者减少损失的影响。因为刑事司法活动的每次裁判都会影响社会上其他成员在将来实施行为时的选择,尤其是司法机关对有关涉及经济利益的犯罪行为的裁判,更是直接影响着人们将来在有关经济活动中的行为选择。一进入20世纪之后,随着各国不断调整经济政策,社会经济状况有了重大改观,国民收入也普遍提高,与此同时,贪财图利的经济犯罪、财产犯罪和法人犯罪也有了较大幅度的上升。那么,如何预防和惩罚经济型、财产型犯罪呢?贝卡利亚认为:“刑罚应尽量地符合犯罪的本性,这条原则惊人地进一步密切了犯罪与刑罚之间的重要联系。[1”]从犯罪本质来看,财产型犯罪具有贪利动机和牟取非法利益的目的。对这类犯罪,自由刑和生命刑往往显得软弱无力,尤其是对日益增多的法...  (本文共3页) 阅读全文>>

《时代文学(理论学术版)》2007年02期
时代文学(理论学术版)

论我国刑法中的罚金刑

引盲罚金刑是人民法院根据犯罪情节和刑事法律规定,判处犯罪的自然人和单位向国家墩纳一定数额金钱的刑罚。它属财产刑中的一种。作为一种刑罚方法,它起源于原始社会末期的损害赔偿制度,原是对受害人进行补偿的一种方式;国家产生后,奴隶社会统治阶级对原始损害赔偿制度进行改造,自此,罚金刑开始正式成为一种刑罚存在。此后,在资产阶级刑法中,它得到完善和发展,形成了运行良好、有效的罚金刑体系。但是,在中国,从封建社会到近代,罚金刑时有时无,且始终处于从属的地位,历来很少受重视。虽然在近代,国民党政府照搬国外做法,使罚金刑一度成为主刑,新中国成立后两部刑法都对罚金刑作了总则和分则上的规定,但1979年刑法由于其特殊的时代背景—刚刚粉碎“四人帮”,结束“文化大革命”,全国上下百度待兴,加上制定刑法的时间仓促,所以,1979年刑法对罚金刑只是做了理论上的规定,比较概括,导致操作性不强,适用率低。因此,1997年刑法在旧刑法的墓础上,一方面力求扬长避短,一...  (本文共2页) 阅读全文>>

《梧州学院学报》2007年01期
梧州学院学报

论环境犯罪中罚金刑制度的完善

随着我国经济的迅猛发展,环境问题日益突出。环境的恶化不仅破坏人类赖以生存的环境,而且严重危害了人类的生命、健康和财产。为了改变环境不断恶化的局面,我国通过了一系列保护环境的法律法规,并把刑法介入到环境法之中。1997年的《刑法》在分则第6章专门设置了“破坏环境资源保护罪”一节,随后又以刑法修正案的形式两次对其进行了修改和补充。我国对环境犯罪采取的处罚方式包括自由刑和罚金刑两种。罚金刑作为一种轻缓化的刑罚,在国外的刑罚体系中地位不断上升,大有取代短期自由刑之势。究其原因,是在环境资源犯罪中法人责任问题突出,对法人采用罚金刑更能有效地抑制环境资源被破坏。而在我国的刑罚体系中,尤其是在对环境犯罪的刑罚中,罚金刑却没能发挥其应有的作用。一、罚金刑的性质与适用“环境犯罪”是指自然人或法人违反环境保护法规,故意或过失实施的,污染大气、土壤或破坏土地、矿藏、森林、草原、珍危动物或其他生态环境,从而产生严重危害结果或高度现实危害可能性的行为。[...  (本文共5页) 阅读全文>>

《人民检察》2007年20期
人民检察

罚金刑适用之瑕疵与立法完善

罚金刑是强制犯罪分子向国家缴纳一定金钱的刑罚,属于财产刑的一种。但是由于种种原因,在司法实践中,罚金刑的适用却存在较大问题,致使罚金刑并没有充分发挥其应有的作用。在此,笔者就罚金刑适用中存在的瑕疵与立法完善进行分析。一、法律规范上的欠缺1.关于随时追缴问题。刑法第五十三条规定,“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。”而《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条将判决指定期限作了限定,即“应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。”这一规定避免了罪犯逃避罚金刑制裁的可能性,但“随时追缴”从实质上是强制缴纳的执行方式在实践上的无限延伸,其直接后果就是使刑事判决不能得到完整的执行,也使得关于罚金刑的判决成为一纸空文。2.关于执行机关问题。刑事诉讼法第二百一十九条规定:“被判处罚金的罪犯,期满不缴纳的,人民法院应当强制缴纳……”从...  (本文共2页) 阅读全文>>

《山东审判》2007年06期
山东审判

对我国罚金刑若干问题的思考

罚金刑是刑罚体系中的一个重要刑种。目前,我国已经建立了关于罚金刑的比较完整的框架制度,该制度对惩罚和预防犯罪发挥了积极的作用,但也暴露出种种缺陷,并在一定程度上影响了罚金刑内在功能的发挥和刑罚效果的实现。因此,检讨我国的罚金刑制度,寻求完善罚金刑的对策,对于完善罚金刑理论乃至刑罚理论,实现惩罚犯罪和预防犯罪的刑罚目标,具有重要的意义。一、罚金刑在我国刑罚体系中的地位《中华人民共和国刑法》第34条规定:“附加刑的种类如下:罚金;剥夺政治权利;没收财产。附加刑也可以独立适用。”即我国罚金刑的地位属于附加刑,但可以独立适用。当前,有许多学者对罚金刑在我国刑罚体系中的地位提出异议,认为我国在立法中对罚金刑重视不够,呼吁将罚金刑上升为主刑,并提出了一系列的解决方案。①其主要理由是:(1)罚金刑在多数国家的刑罚体系中都属于主刑,适用率非常高;(2)将罚金刑上升为主刑,与从以自由刑为刑罚体系的中心转向以自由刑和罚金刑为刑罚体系的中心这一世界刑...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法制博览》2019年23期
法制博览

我国罚金刑的明确性原则研究

附加刑中的罚金刑作为刑法分则条文的重要组成部分,其规定不同的处罚方式是法官据以量刑的重要标准和依据。采用罚金刑的量及其程度反映出法律对犯罪行为的容忍限度,而且还反映出行为的社会危害性的程度。所以,罚金刑的设置要注重量的程度,更要实现其明确性。明确性原则要求罪的明确性和刑的明确性,针对罚金刑来讲就是要做到立法的明确和司法的准确。我国立法模式中主要存在无限额罚金和相对确定的罚金的类型。相对确定的罚金刑克服无限额罚金的弊端,司法裁判者可以根据情节等相关因素作出符合明确性要求的判决,实现刑罚的目的。相对确定的罚金刑不容置疑的应成为我国在罚金刑设置的主要模式,然而现在立法过程中罚金刑在刑罚体系的设置比例呈现出增长趋势,无限额罚金在立法过程中没有被及时的减少设置,违背了明确性原则的要求。笔者看来,有必要增加罚金刑立法的明确性,合理选择罚金刑的立法模式。一、罚金刑的发展与进步意义(一)近代中外罚金刑立法的发展以德国和日本的法律规定为例,《德国...  (本文共3页) 阅读全文>>