分享到:

论执行体制改革

改革开放以来,随着社会主义法制的逐步健全,人民法院的审判工作取得了令人瞩目的成绩,为保障经济建设,保护国家、集体利益和公民的合法权益作出了重要贡献。但人民法院的执行工作却不尽人意,是个老大难问题,成为社会关注的焦点。据统计,到1999年6月底,全国法院未结执行案件达85万多件,涉及标的金额2590亿多元。[‘j由于相当一部分企业因判决得不到执行、债权无法实现而破产倒闭或难以为继,因而极大地影响了社会主义市场经济的健康发展,同时也严重地损害了司法公正和法院的形象。“执行难”问题的产生和加剧,既有债务人法律意识淡薄、法院执行不力的因素,也有执行体制本身的原因。为此,笔者试对之进行研究,并提出执行体制改革的初步构想。 一、我国执行体制的历史及现状 我国的执行体制包括三部分:一是刑事执行体制,二是民事执行体制,三是行政执行体制。由于性质和内容不同,因而其历史发展情况也不相同。 我国刑事判决和裁定长期以来由人民法院、公安机关及其所属的劳动...  (本文共6页) 阅读全文>>

东南大学
东南大学

省以下地方法院体制改革的路径与方法

自建国以后,我国的司法发展事业、司法改革道路历尽曲折。其中,改革开放以来,以十一届三中全会的召开为起点,至十八届四中全会,我国的司法改革已历经了36个年头,期间最高人民法院先后颁布了四个“五年改革纲要”,对我国的司法改革进行了规划。30余年的改革取得了较大的成就,完善了我国的司法体制。但囿于我国具体国情、缺乏完善的顶层设计等因素,以往的司法改革始终未能较好的解决省以下地方法院存在的司法地方化、司法行政化、民事执行难等问题,地方法院的管理体制、审判体制与执行体制仍然存在很多问题。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》和十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,对新一轮司法体制改革的框架与思路进行了设计部署。仅从词频来看,仅仅在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中,“法治”一词即出现了111次,“司法”一词出现了73次,可见顶层对推进司法体制改革的重大决心...  (本文共175页) 本文目录 | 阅读全文>>

湘潭大学
湘潭大学

民事执行权配置研究

西方有法谚说,“执行乃法律之终局和果实”,“法律之效力贵在执行”。民事执行,是实现生效法律文书的重要途径,是解决民事纷争的最终环节,是法律实现的重要形式。然而,在当今中国,“执行难”和“执行乱”因严重阻碍司法权威的树立、破坏法治信念的生成和影响公民权益的保障,已成为全社会关注的重大法律难题。执行乱象的发生与恶化,与执行权定性错误、配置不合理有着直接的关系。故此,对民事执行权配置相关问题进行系统分析,深入研究和理性探讨,就显得非常必要和紧迫,并且其重大的现实意义和理论价值自不待言。本质法律属性的揭示是民事执行权科学合理配置的前提和基础,因为不同性质的权力有着不同的组织原则要求和内在运行机理。民事执行权是国家民事执行机关依法强制义务人履行生效法律文书确定的义务,以实现债权人债权的国家公权力,其性质为行政性权力,内容包含执行实施权和执行中程序性事项的裁决权。根据民事执行权分配的先后序次和行使权力主体的不同,将民事执行权的配置分为宏观配...  (本文共123页) 本文目录 | 阅读全文>>

中共中央党校
中共中央党校

刑罚执行权属性的法理研究

随着我国政治体制改革的不断推进,司法体制也在不断深化与完善。党的十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国重大问题决定》强调,要“健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其使侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制”。这一改革论述是对《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》关于司法体制改革部分中“优化司法职权配置”的进一步深化。“优化司法职权配置”从党的十七大以来就多有论述,法学界对这个改革理论热点问题也进行了长期地讨论与研究,针对优化司法职权配置提出了很多有益的新思路、新观点。但现有研究成果主要集中于刑事犯罪侦查、检察起诉等领域,对于刑罚执行权体制及刑罚执行权的法理属性等领域的研究成果却不多。刑罚执行,是指拥有国家刑罚权的执行机关按照审判机关作出的已经发生法律效力的刑事判决文书或者司法裁决文书,对犯罪分子实施特定刑罚的活动。刑罚执行权,是指根据国家法律的规定,特别授予给刑罚执行机关对犯罪分子...  (本文共42页) 本文目录 | 阅读全文>>

《山东审判》1999年06期
山东审判

简论执行体制的改革与完善

一、我国执行体制的现状及其改革的必要性 对于执行体制,理论界和实务界很少论及,笔者尝试将其定义为人民法院执行工作的组织活动方式和运行机制,是一系列带有全局性、根本性、长远性、稳定性制度的总和,它不同于执行具体法律制度的适用,而是对整个执行工作起统率、指导作用的准则,是法律适用的前提和保障。执行体制的优劣决定着执行工作开展的好坏.因此,改革、完善执行体制具有重要的现实意义和理论意义。 我国目前的执行体制主要依托三部规范性法律文件建立。一是《民事诉讼法》,其中有执行程序编;二是最高人民法院贯彻适用民事诉讼法的《意见》,其中也有专门的执行司法解释;三是最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》,该规定自1998年7月18日起施行,是迄今为止一部最完整、最系统的执行法律文件。从这些法律文件的规定和实际情况分析,目前的执行体制主要有以下五个特点:一、执行程序从属于民事诉讼程序,只具有相对独立性。二、在法院内部有限地实现r审...  (本文共3页) 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论我国“审执分离”及其路径选择

十八届四中全会《决定》中提出“审执分离”的体制改革要求,使得执行机构的设置问题再度成为理论界和实务界关注的焦点。重新提出“审执分离”的现实背景是什么?它的内涵又应如何诠释?在这样的要求下民事执行机构如何进行改革?到底是现行法院体制内部的分离,还是单独设立执行法院,亦或是将执行权赋予行政机关?这些争论还是应该着眼于当前我国执行问题面临的现实需求,在对域外的相关模式进行比较借鉴的基础上进行回应。本文从历史和国情出发探究我国民事执行机构设置的规律,反思现行执行机构存在的问题,剖析重提“审执分离”的现实背景与理论研究,比较分析域外的相关模式,同时也对四中全会中对于执行机构改革试点的要求进行了分析解读,认为改革开展要立足体制变革和试点开展的要求,先比较后试点,在试点后进行理性选择,循序渐进地进行改革。最后,笔者提出了对我国执行机构改革的建议,认为“审执分离”是法院系统内的分离,提出在二元构造理论基础上的建立“执行庭局分离模式”,来优化我国...  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>