分享到:

论执行体制改革

改革开放以来,随着社会主义法制的逐步健全,人民法院的审判工作取得了令人瞩目的成绩,为保障经济建设,保护国家、集体利益和公民的合法权益作出了重要贡献。但人民法院的执行工作却不尽人意,是个老大难问题,成为社会关注的焦点。据统计,到1999年6月底,全国法院未结执行案件达85万多件,涉及标的金额2590亿多元。[‘j由于相当一部分企业因判决得不到执行、债权无法实现而破产倒闭或难以为继,因而极大地影响了社会主义市场经济的健康发展,同时也严重地损害了司法公正和法院的形象。“执行难”问题的产生和加剧,既有债务人法律意识淡薄、法院执行不力的因素,也有执行体制本身的原因。为此,笔者试对之进行研究,并提出执行体制改革的初步构想。 一、我国执行体制的历史及现状 我国的执行体制包括三部分:一是刑事执行体制,二是民事执行体制,三是行政执行体制。由于性质和内容不同,因而其历史发展情况也不相同。 我国刑事判决和裁定长期以来由人民法院、公安机关及其所属的劳动...  (本文共6页) 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论我国“审执分离”及其路径选择

十八届四中全会《决定》中提出“审执分离”的体制改革要求,使得执行机构的设置问题再度成为理论界和实务界关注的焦点。重新提出“审执分离”的现实背景是什么?它的内涵又应如何诠释?在这样的要求下民事执行机构如何进行改革?到底是现行法院体制内部的分离,还是单独设立执行法院,亦或是将执行权赋予行政机关?这些争论还是应该着眼于当前我国执行问题面临的现实需求,在对域外的相关模式进行比较借鉴的基础上进行回应。本文从历史和国情出发探究我国民事执行机构设置的规律,反思现行执行机构存在的问题,剖析重提“审执分离”的现实背景与理论研究,比较分析域外的相关模式,同时也对四中全会中对于执行机构改革试点的要求进行了分析解读,认为改革开展要立足体制变革和试点开展的要求,先比较后试点,在试点后进行理性选择,循序渐进地进行改革。最后,笔者提出了对我国执行机构改革的建议,认为“审执分离”是法院系统内的分离,提出在二元构造理论基础上的建立“执行庭局分离模式”,来优化我国...  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论执行权的性质及其运行

执行权性质的正确定位,关系到执行权的正确运行即执行机关的设置及其职能的设定、执行主体的确定和职权的确定、执行权的监督制约。执行权就是实施权,其本质属性是行政权。以司法警察为主体组建隶属于最高人民法院、脱离地方各级人民法院、实行垂直领导的执行局,行使执行权。  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

东南大学
东南大学

省以下地方法院体制改革的路径与方法

自建国以后,我国的司法发展事业、司法改革道路历尽曲折。其中,改革开放以来,以十一届三中全会的召开为起点,至十八届四中全会,我国的司法改革已历经了36个年头,期间最高人民法院先后颁布了四个“五年改革纲要”,对我国的司法改革进行了规划。30余年的改革取得了较大的成就,完善了我国的司法体制。但囿于我国具体国情、缺乏完善的顶层设计等因素,以往的司法改革始终未能较好的解决省以下地方法院存在的司法地方化、司法行政化、民事执行难等问题,地方法院的管理体制、审判体制与执行体制仍然存在很多问题。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》和十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,对新一轮司法体制改革的框架与思路进行了设计部署。仅从词频来看,仅仅在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中,“法治”一词即出现了111次,“司法”一词出现了73次,可见顶层对推进司法体制改革的重大决心...  (本文共175页) 本文目录 | 阅读全文>>

安徽大学
安徽大学

法院执行体制改革研究

实现公正与效率,是各级人民法院新世纪的工作主题。法院坚持公正司法,关键是两条:一是裁判公正,二是执行公正。裁判是对公民、法人和其他组织权利义务的确认,执行是对所确认的权利义务的实现或落实。执行工作的效果如何,是法律权威性与严肃性的最终体现。长期以来,人民法院的执行工作背负着“执行难”的沉重压力而艰难前行。在我国目前执行立法相对滞后、执行理论非常匮乏以及整个社会执法大环境不尽人意的情况下,多年来,各级法院勇于实践、不断探索,使得执行工作充分展示出了实践活动所固有的主动性和创造性。在经历了建立执行机构、改善执行条件、改革执行方式、强化执行措施、提高执行艺术等种种尝试之后,人民法院执行工作的改革实践继续向纵深发展,并步入体制改革与创新阶段,执行工作管理体制改革和完善,已成为执行工作实践面对的一项重大课题。文章共分为引言、正文和结论三个部分。在引言部分,文章从人民法院新世纪的工作主题谈起,为了实现公正与效率,法院不但要坚持裁判公正,还要...  (本文共67页) 本文目录 | 阅读全文>>

湘潭大学
湘潭大学

民事执行权配置研究

西方有法谚说,“执行乃法律之终局和果实”,“法律之效力贵在执行”。民事执行,是实现生效法律文书的重要途径,是解决民事纷争的最终环节,是法律实现的重要形式。然而,在当今中国,“执行难”和“执行乱”因严重阻碍司法权威的树立、破坏法治信念的生成和影响公民权益的保障,已成为全社会关注的重大法律难题。执行乱象的发生与恶化,与执行权定性错误、配置不合理有着直接的关系。故此,对民事执行权配置相关问题进行系统分析,深入研究和理性探讨,就显得非常必要和紧迫,并且其重大的现实意义和理论价值自不待言。本质法律属性的揭示是民事执行权科学合理配置的前提和基础,因为不同性质的权力有着不同的组织原则要求和内在运行机理。民事执行权是国家民事执行机关依法强制义务人履行生效法律文书确定的义务,以实现债权人债权的国家公权力,其性质为行政性权力,内容包含执行实施权和执行中程序性事项的裁决权。根据民事执行权分配的先后序次和行使权力主体的不同,将民事执行权的配置分为宏观配...  (本文共123页) 本文目录 | 阅读全文>>