分享到:

建立我国判例制度之探讨

为更好地解决抽象的法律条文与具体的现实纠纷之间的联接问题,或者说是“更好地解决法律的具体适用问题,人们往往需要借助一定的辅助手段”。〔1〕当前世界上比较通行的有两种手段,即英美法系的判例模式和大陆法系的司法解释模式。20世纪以来,世界两大法系———大陆法系与英美法系间出现了越来越多的融合,两大法系分别借鉴吸收对方的优点来弥补自身不足。成文法与判例法相互渗透、影响,呈现出向“混合法”发展的趋势。在这种大趋势下,中国应借鉴大陆法系国家的经验,引入英美法系的判例,建立中国特色的判例制度,弥补成文法和司法解释的缺陷。一、我国司法解释制度的现状及其缺陷(一)大陆法系司法解释制度的产生与演进司法解释发源于古罗马,它是法律成文化和公开化的产物。当时的裁判官通过“告令”的形式对法律加以注释以便人们了解执行。这种法官释法的司法解释制度到中世纪“罗马法复兴”时期被意大利等欧洲大陆国家继承和发展。资产阶级革命后,欧洲大陆各国兴起法典编纂活动,试图以浩...  (本文共3页) 阅读全文>>

《中南财经政法大学研究生学报》2006年04期
中南财经政法大学研究生学报

论我国案例指导制度的建立——兼与西方判例制度的比较

案例指导制度正式见于官方文件始于2005年《人民法院第二个五年改革纲要》(下文简称《二五纲要}}),正如最高人民法院有关负责人所言,“指导性案例在我国早已有之”。[lj自1985年起,最高人民法院就开始在《最高人民法院公报》上公布涉及刑事等各个领域的案例,其后各种非官方的刑事、民事、行政的案例汇编纷纷出现,百花齐放,在指导各级地方人民法院审判,加强审判业务交流,繁荣法学教育等方面起到了积极的作用。但直到1999年的《人民法院五年改革纲要》才提及将典型案例参考作为一项具体制度确立下来。出于法院体制改革的需要,2005年《人民法院第二个五年改革纲要》进一步要求建立和完善案例指导制度,发挥指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作和法律解释方面的作用。至此,案例指导制度被正式提出。但目前学界并没有对于我国的案例指导制度的系统研究。希望通过此文对案例指导制度的一些基本问题进行探讨。一、案例指导制度的定位案例指导制度在我国司法体制...  (本文共5页) 阅读全文>>

《科学之友(B版)》2007年05期
科学之友(B版)

构建中国的国际私法判例制度

判例是国际私法的主要法律渊源,但在不同的国家其作用也不同。如在英美等普通法国家,判例是最主要的法律渊源,也是国际私法的渊源。而大陆法系国家传统上并不承认判例是其法律渊源,但是现在它发挥的作用越来越重要,这些国家的法官和律师经常援引法院的判决作为案件的法律依据。这是两大法系的相互融合,相互借鉴,发展的结果。尤其法国、德国、荷兰、日本等国都很重视判例的作用,在这些国家,当处理具体案件缺乏成文的冲突规范时,法院可以援引最高法院的判例作为判决依据,从而在事实上确立了判例的国际私法法源地位。1判例及其相关概念的分析1.,判例判例的定义在不同时期有不同的表达。如在古罗马,判例就是法官的告示、法学家的解释,或是其他行为。进人近现代,判例开始有法院的裁判的意义。王泽鉴先生将判例定义为法院就具体案件所做成的判断,对外发生一定效力的,成为以后判决的先例。虽然判例是法院对具体的各案的裁判,但鉴于已有的判决的重复性或权威性,当将来有关问题的发生,必将或...  (本文共2页) 阅读全文>>

《山西省政法管理干部学院学报》2007年02期
山西省政法管理干部学院学报

中国国际私法判例制度的构建

一、判例及其相关概念的分析(一)判例判例的定义在不同时期有不同的表达。如在古罗马,判例就是法官的告示、法学家的解释,或是其他行为。进入近现代,判例开始有法院的裁判的意义。王泽鉴先生将判例定义为,法院就具体案件所做成的判断,对外发生一定效力的,成为以后判决的先例[。1]虽然判例是法院对具体的各案的裁判,但鉴于已有的判决的重复性或权威性,当将来有关问题的发生,必将或者至少能通过某一确定的方式解决时,判例就具有权威性。所以人们常说判例在某一点上是确定的或者是永恒的。英美法系国家就以判例作为法院裁判案件的依据,法官审理案件是以判例到判例的模式进行的。判例在不同的法系也有不同的含义。在英美法系,判例是指详细记载双方当事人所争执的事实与双方当事人的辩论意见,然后记载法官的见解。而大陆法的判例一般只是简单地记载事实的概要与法官的法律意见。关于两者的主要区别,不仅仅在于是否强调事实与规则之间的联结性,而最主要在于对判例的内在认知理念的不同,前者...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法制与经济(中旬刊)》2009年04期
法制与经济(中旬刊)

判例制度引入中国之可行性初探

[下转第100页]我国是一个典型的大陆法系国家,成文法在我国的法律体系中一直占有绝对优势的地位,但这并不意味着我国没有供判例法和判例制度生存的空间。恰恰相反,判例法和制定法并不是绝对意义上的对立,判例法在中国的发挥潜力是很大的。判例制度引入的可行性可从古今两个方面以及当今世界两大法系的融合来分析。一、中国古代的判例制度中国古代除了有众所周知的法典式制定法之外,还有发达的判例法。自西周以来,有据可查的的法制史料中可以证明古代中国就有判例法的存在。尤其是宋朝以来,以皇家的名义编纂判例已蔚然成风。判例法的形成与发展,同封建社会其他法律形式一样经历了几千年漫长的历史发展和演变。有学者认为,我国古代是以成文法与判例法两者并存的混合法制度。考察中国法制史,我们可以发现,自西周出现“约事以制”后,我国的判例法文化就连绵不断,秦朝有“廷行事”,汉代有“决事比”,唐朝有“法例”,宋元有“断例”,明清有“例”。以例解律,以例释律甚至以例破律、代律,...  (本文共2页) 阅读全文>>

《山东行政学院山东省经济管理干部学院学报》2003年05期
山东行政学院山东省经济管理干部学院学报

关于建构我国刑事判例制度的定位分析

自从九七刑法修订过程中确立罪刑法定作为其基本原则之后 ,刑法理论界对于在借鉴英美法系判例法制度的基础之上 ,如何建构我国刑法判例制度的讨论呈现出一个明显的趋势 :表现为主张坚持贯彻罪刑法定原则 ,反对允许法官造法的判例制度模式 ,将刑事判例定位在司法解释的性质之上 ,即认为可以将特定司法机关作出的判决和其认可的刑事判例作为我国现行司法解释的第二载体 ,更有观点进一步认为在司法解释的表现形式上应当实现从抽象的、一般的解释方式向具体的、个案性的判例解释模式过渡。① 当然 ,也有例外观点虽然在名份上认同了刑事判例制度 ,不直言判例法 ,但在实质上还是主张法官可以在特定的情形创造法律 ,形成固定的判例 ,使成文刑法不断适应社会的变化和发展。② 应当肯定 ,成文法自身的固有的缺陷需要适当的判例制度作为弥补 ,但在建构我国的刑事判例制度之初如何对其定位本身是个值得研究的问题。定位一 :法官造法型的刑事判例制度之建构在明确了需要建立一种刑事判...  (本文共3页) 阅读全文>>

湘潭大学
湘潭大学

论中国刑事判例制度的建立

判例法是英美法系主导性的法律渊源,实行判例法抑或成文法,构成了两大法系的根本分水岭。上世纪以来,判例法在英美国家的地位有所下降,而大陆法系国家却日益重视判例手段的运用。本文从刑事司法的视角出发,通过对两大法系法律渊源当代发展的新动向和相互靠拢的趋势进行比较分析,提出了在中国引进刑事判例机制这一命题。通过阐述世界两大法系发展的趋势、结合我国法制发展的现状以及我国悠久的判例法历史,分析论证了作为以成文法为唯一法源的中国,不应再讳言判例的优点,而应在刑事司法实践中应借鉴判例法的长处,引入刑事判例制度,以弥补成文法的不足。在深入探讨了建立刑事判例制度的必要性和可行性,即为中国建立刑事判例制度奠定了充分理论基础的前提下,进一步对我国未来刑事判例制度的法律性质和地位,创制判例的原则、主体、程序,以及相关配套措施等具体内容的构建提出了初步设想。  (本文共42页) 本文目录 | 阅读全文>>