分享到:

农产品优质优价问题的经济学思考

当前农业和农村工作的一项重要任务 ,是大力推进经济结构的战略性调整。而优化农产品品质 ,增强农产品市场竞争能力 ,应对WTO的挑战 ,是结构调整的重要内容。在市场经济条件下 ,价格是配置资源、调整结构的基本杠杆。农民是否愿意生产优质农产品关键要看生产优质农产品因所增加的投入 (或减少的产量 )而减少的收益与得到的优质差价相比孰大孰小 ,只有当生产优质农产品的单位净收益大于其成本时 ,农民才愿意生产[1 ] 。故优化农产品品质应该利用价格机制 ,实行按质论价 ,优质优价 ,劣质劣价来调动各方面的积极性。这虽已成为各方面的共识 ,但实施起来却是举步维艰。本文试运用新制度经济学的产权经济理论和契约理论来分析农产品优质优价实现的制约原因 ,并提出相应的解决思路。一、农产品物品属性分析物品属性是指其满足人们某种需要的属性。通常 ,物品满足人们某种需要的属性主要取决于其特性。不同物品所具有的不同特性决定了其最基本的属性 ,如道路能够满足人们...  (本文共5页) 阅读全文>>

《甘肃金融》2005年06期
甘肃金融

企业剩余权力及其配置

现代企业理论认为,企业本质上也是一种契约的组织形式,签订企业契约的各方当事人出于自身利益最大化的考虑,结合在一起组成企业。组成企业的各签约方是拥有不同生产要素的所有者,我们这里探讨的主要是物质资本所有者和人力资本所有者,前者仅拥有一定量的物质资本,而后者又可区分为专用性人力资本所有者和非专用性人力资本所有者,而其中具有专用性人力资本的所有者可以在企业内部担任经营管理层的职务,那些不具有专用性知识的要素所有者。由于企业可以随时在劳动力市场上通过签订合同而获得,他们的退出对企业的边际损失为零,即通常所说的企业的普通员工(本文所指的人力资本所有者主要是指前者)。定义剩余索取权是相对于合同收益权而言的,指的是企业收入在扣除所有固定的合同支付(如原材料成本、固定工资、利息等)的余额(利润)的要求权。剩余控制权指的是在契约中没有特别规定的活动的决策权。哈特(1995)将剩余控制权定义为资产的所有者“可以按任何不与先前的合同、惯例或法律相违背...  (本文共3页) 阅读全文>>

《青海金融》2005年04期
青海金融

企业剩余权力及其配置

企业是一种契约的组织形式,由于契约的不完全性产生了剩余权力,它包括剩余控制权和剩余索取权,它们共同构成了企业的所有权。剩余权力的合理配置对提高企业绩效有重要的意义,本文通过分析企业中各契约方的特征,说明了剩余控制权和剩余索取权的关系及其动态配置过程,并提出如何在经理人掌握剩余控制权的同时避免其侵害股东利益。一、定义剩余索取权是相对于合同收益权而言的,指的是企业收入在扣除所有固定的合同支付(如原材料成本、固定工资、利息等)的余额(“利润”)的要求权。剩余控制权指的是在契约中没有特别规定的活动的决策权。哈特(1995)将剩余控制权定义为资产的所有者“可以按任何不与先前的合同、惯例或法律相违背的方式决定资产所有用法的权利”。从哈特的定义来看,剩余控制权产生于合约对“利益相关者”(stake-holder)权利和义务规定的不完全性,是根据需要事后相机处置合约的不完全性的、状态依存(state-contingent)的财产权利或产权。拥有...  (本文共3页) 阅读全文>>

《高等教育研究》2018年02期
高等教育研究

大学治理中的道德风险防范:剩余权力的视角

道德风险是一个起源于制度经济学的概念,是指“从事经济活动的人为了最大限度地增进自身利益,而做出不利于他人的机会主义行为的危险性”[1]。机会主义行为是道德风险区别于其他一般社会风险的最重要的特征,是人们在“环境复杂性与不确定性”、“人的有限理性”以及“信息不对称性”的前提下,有目的地做出有利于自身但不利于他人的一种行为。这种行为具体表现为寻租、合谋、隐瞒、欺骗、偷懒及努力程度不高等。大学治理中的道德风险问题早已受到相关学者的关注。如,郝保伟与毛亚庆明确提出了教育中的制度性寻租问题,即“由于教育制度的缺陷,教育主体通过钻制度的漏洞而寻求超额利益”[2];张学敏认为“政府的不当行为和不作为”主要源于“约束机制不健全”[3];王凤娥与杨克瑞则认为“制度的弹性”是导致教育寻租的重要原因,同时指出“参与教育的主体借用公共教育权力,或设置可能寻租的制度,或利用某些制度的弹性,从而获取非法的,或者合法但不合理的利益”[4];韩喜平和曲海龙指出...  (本文共5页) 阅读全文>>

《产业经济评论》2002年01期
产业经济评论

不同要素所有者在企业剩余权力安排中的关系分析

一、问题的提出及研究意义 在传统的经济学中,企业是一个与家庭相对应的概念。家庭是经济中的基本消费单位,而企业是基本生产单位。企业向家庭和其他企业购买劳动服务和原材料等投人品,然后把这些投人品转化成商品和服务,出售给家庭和其他企业,并最大化产出与投人之间的差额。由此看来,传统经济学更注重企业投人与产出关系的分析,并不关注企业内部各要素所有者之间的关系问题。但是现代企业理论从契约角度出发,将企业视为众多要素所有者为了获取更高的个人效用而结成的一张契约网,各要素所有者的签约行为都是自愿的,而且在法律上具有平等的签约地位,他们之所以愿意走在一起组成企业而不采取单干的方式,主要是因为企业内部的协作劳动可以创造更高的生产率,从而能够增加每一个人的收益①。 当然,现实经济的复杂性、不确定性以及人类的有限理性,决定了要素第1期刘大可:不同要素所有者在企业剩余权力安排中的关系分析137所有者签订的契约不可能是完备的②。他们在签订企业契约时不可能将...  (本文共27页) 阅读全文>>

《商业研究》2003年22期
商业研究

“合同不完全”难以解释控制权

对于现代西方产权理论来说,控制权问题既是研究的前沿课题,又是理论上没有解决的问题。科斯定理不涉及控制权。科斯的产权理论只是告诉人们:在交易费用为零的世界里,产权的初始界定与效率无关;当交易费用存在时,产权安排是重要的。但是,如何安排产权呢?特别是,为什么会存在控制权以及控制权什么时候产生?这从科斯的产权理论不得而知。对此,德姆塞茨认为,科斯对产权的阐释的目的是为了把外部性问题内部化,而其本身不是关于所有权的理论。直到哈特提出“合同不完全”理论,才涉及到控制权。哈特的意思是,合同不完全就存在剩余权力,就有剩余控制权。这样,控制权被狭隘地定义为剩余权力。人们还认为,合同为什么会不完全至今仍是个谜。 一、完全合同和不完全合同 合同的不完全性与控制权之间的关系值得怀疑。应当先弄清楚什么是哈特所谓的完全合同和不完全合同。哈特认为,完全合同是“它将在最大可能的程度上明确规定未来所有状态下所有各方的责任。在这个意义上,这种合同是‘完全的’(姗...  (本文共3页) 阅读全文>>