分享到:

物权立法的历史学思考

一个国家法律制度的形成和发展与该国家的历史密切相关,不同的历史会形成不同的法律理论,这种理论成为左右立法的因素。并且,一部好的法律应当经得起历史的考验,需要深厚的理论基础,适应经济运行环境,注重立法技术。物权立法也不例外。我国的物权立法经历了从无到有的曲折过程,现行物权法经十届全国人大五次会议审议已经正式通过。回顾这部物权法的制定历程,可以认为它是我国立法史上酝酿时间较长的一部法律,也是一部比较成熟的法律。在此,有必要从历史学的角度对物权立法作一点思考。一、制定过程法律是渐渐生成的。历史上的物权立法大都经历过一段不平凡的过程,往往是经过许多人的长期努力,在艰难曲折中才诞生的。物权法被认为是《德国民法典》最有特色的部分,但是《德国民法典》在制定过程中,始终伴随着激烈的论争。在学术界,德国自然法学派代表蒂伯特于1814年发表《论统一德意志民法典的必要性》一文,呼吁德国尽快制定统一的民法典。对此,历史法学派代表萨维尼则发表了反对文章《...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法学》2007年04期
法学

物权立法过程该如何做恰当评说——兼答赵万一教授等学者

《物权法》草案在全国人大常委会六易其稿,终于作为法律案被提交给第十届全国人大第五次会议审议,在以刃7年3月16日获得通过成为法律,并经国家主席签署公布,将于同年10月1日起施行。《物权法》的通过和公布,完成了我国民事法制建设中的一件大事,可喜可贺!十届全国人大五次会议开幕前,因接受有关公民个人咨询的缘由,本人曾经仔细拜读过《物权法》草案第7次审议稿,发现其中已经没有任何条款存在明显与宪法的规定与精神不一致的地方。随着十届全国人大五次会议在常委会草案第7稿基础上审议和表决通过,这最新一稿的《物权法》草案也就终于顺利通过了宪法之门。在对《物权法》做合宪性判断这个问题上,我现在的看法与官方的见解差不多已经完全一致,即《物权法》不违宪。但是,说到这里,本文需要再加一句话意思表达才算完整:物权法的每个具体条款是否合宪,不是现在某个官员说了能算数的,更不是某个学者说了能算数的,它们必须在今后实施的整个漫长过程中接受宪法监督机关的合宪性审查,...  (本文共18页) 阅读全文>>

权威出处: 《法学》2007年04期
《决策导刊》2007年03期
决策导刊

物权立法:民主立法科学立法的光辉典范

在我国,一部法律草案经过全国人大常委会三次审议一般就会付诸表决。但是,物权法草案却在反复修改后进入五年来的第八审议。这是全国人大立法史上第一部进入八审的法律草案,也是审议次数最多的法律草案。3月8日,北京,庄严的人民大会堂,今天将再次见证一个历史时刻一一出席十届全国人大五次会议的2900余名代表,肩负人民的重托,开始认真审议中华人民共和国物权法草案。国家、集体、个人;土地、住房、车位、存款……物权法,与13亿人的利益息息相关。物权法是确认财产、利用财产和保护财产的基本民事法律,是国家的基本经济制度。制定物权法,要协调各方意见、兼顾各方利益,难度之大,可想而知。历时五个年头,经过七次审议,从激烈争论到凝聚共识。物权法立法,以其历时之久、社会参与度之高、争议之激烈成为中国立法史上的“新标杆”。新中国成立后,包括物权法在内的民法因其涉及的面最宽、调整的范围最大、与群众的生活最密切,一直受到立法机关的高度关注。从上个世纪50年代开始,我...  (本文共3页) 阅读全文>>

《商》2013年06期

论物权法定原则在我国物权立法中的重要性

前言物权法定原则也被称为物权法定主义,是物权法中最基本、最核心的理念之一,在实现物的定分止争、促进物尽其用方面展现出了其他原则无法替代的功能。该原则最早起源于罗马法时代,之后逐渐被继受罗马法的大多数大陆法系国家所采纳,并成为近代各国编纂《民法典》时物权立法的一项基本原则。随着现代经济社会的发展和新生事物的不断涌现,以及人们生产生活和交易方式的日趋复杂化、多样化,传统的物权法定原则的缺陷日益明显,其局限性和僵化性性为越来越多的学者所诟病,甚至有学者直接提出了废除物权法定原则的口号。[1]作为多数大陆法系国家物权立法中备受推崇的物权法定原则,难道真与现代社会格格不入吗?本人认为恰恰相反,在我国社会发展急速转型,民事立法日趋紧迫的今天,物权法定原则不仅能够完全融合于我国法律体系中,而且还能指导与引领民商事法律主体的行为活动,并没有背离社会。因此,对于物权法定这一基本原则,我们不仅不能抛弃,而且还须巩固和强化其应有的地位,同时努力将其加...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 《商》2013年06期
《环境科学与技术》2010年S1期
环境科学与技术

完善我国森林资源物权立法的构想

森林资源不仅具有经济价值,还具有生态价值,对于维护自然生态系统的平衡和调节自然环境具有重要作用。为了保护和扩大森林资源,近年来,我国制定了一系列的森林保护的法律、法规和规章,虽然我国森林资源总量有增加的趋势。但是,实践中对森林资源进行盗砍滥伐,不合理开发利用以及侵犯森林资源使用权和承包经营权的现象仍屡禁不止。而森林资源物权立法的长期欠缺是造成该问题的首要原因。因此,以可持续发展思想为指导,在资源领域对传统物权理论进行拓展和更新,逐步健全和完善我国的森林资源物权立法成为必要。1森林资源物权立法的理论基础1.1物权法的生态化随着环境危机的日益严重和可持续发展战略呼声的日益高涨,环境保护已成为各部门法律关注的焦点。因此,物权法不可能也不应该回避环境保护的义务。目前,许多学者提出物权法的生态化。所谓物权法生态化是指整合物的经济价值与生态价值和其它非经济价值,并将环境保护义务纳入物的概念之中的过程。在此基础上,他们借鉴国外的一些先进经验和...  (本文共4页) 阅读全文>>

《伦理学研究》2006年05期
伦理学研究

我国资源物权立法的生态伦理考量

资源①物权立法的价值取向问题是资源物权立法中的重要问题之一。在我国主要污染物排放量超过环境承载能力,资源、环境压力十分严峻的形势下[1],资源物权立法是否坚持生态伦理的价值取向,关系到我国工业化、城镇化建设的成败。鉴于人际伦理观②下的资源物权立法所导致的人与资源的紧张,以及我国资源物权立法的生态伦理价值缺失,笔者认为,我们应当坚持生态伦理的价值取向,完善我国的资源物权立法。一、人际伦理观下资源物权立法的局限按照人际伦理观,只有人才有存在的价值和权利,其他物种没有自身的独立的价值和权利;维护人的利益、价值和权利是人类活动的最根本出发点,其他物种只是人的利益、价值和权利实现的对象。正如伦理学的集大成者康德所指出的:“人独立于自然而自己设定目的,按照他的自由目的的基准,则将自然中的一切作为手段来使用。”[2](P232-233)在这种伦理观指导下,资源物权立法的最根本出发点就是维护人的利益、价值和权利。人际伦理观下的资源物权立法的理论...  (本文共5页) 阅读全文>>