分享到:

辩诉交易制度的生长环境及价值分析

时下,学界同仁正对辩诉交易制度表现出浓厚的兴趣,褒贬之声不一。然而这项发端于美国的制度,为什么能够从其产生的那一天起就在种种的批评、责难甚至谩骂声中表现出旺盛的生命力且对许多其他国家的刑事诉讼制度产生了深远的影响,的确是需要进行认真思考的一个问题。因此,在对是否引进这一制度进行研讨之前,对其生长环境及价值进行分析,便具有了现实意义。一、辩诉交易制度的历史发展辩诉交易(Plea Bargaining)制度,又称有罪答辩,在美国,作为处理刑事案件最主要的手段颇富争议。从理论和实际应用两个层面考察,辩诉交易大致包括以下几个方面的要素:其一,交易的主体是检察官和被告人(主要通过其辩护律师进行交易)。其二,交易的内容,就控方而言,包括减轻指控罪名、减少指控罪数以及提出从轻处罚的量刑建议等;就辩方而言,主要是作出有罪答辩,即承认有罪。其三,通过交易所获利益,就控方而言是通过被告作有罪答辩而免去了审判中的证明责任同时减少了败诉风险;就辩方而言...  (本文共3页) 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

辩诉交易制度研究

辩诉交易(Plea Bargaining)是指检察官和辩护律师在正式审判开始前对被告人的定罪量刑问题所进行的协商和交易。作为美国处理刑事案件的一种手段,在刑事诉讼中发挥着重要的作用。它的产生有其独特的生长环境,这种发端于美国的制度逐渐受到各国的普遍认可,并成为世界范围内的司法实践。辩诉交易从产生开始迄今,对它的争论一直没有停止过。其提高诉讼效率的优点十分突出,但在一定程度上损害了司法公正。应当看到这是一项利弊共存的制度,它体现了理想与现实、公正与效率之间的矛盾与冲突。在刑事案件数量持续增长与司法资源相对有限的紧张关系中,辩诉交易的选择既是无奈的,也是理性的。我国刑事诉讼中存在着类似辩诉交易的因素,但尚未制度化。美国的辩诉交易制度对于我国刑事司法改革具有借鉴意义,应当吸纳其合理精神,探索建立中国式的辩诉交易制度。当然,鉴于不同的制度背景,在借鉴的过程中应作出严格限制,对适用案件的范围、适用条件作出明确规定,建立有效的保障制度以及司...  (本文共32页) 本文目录 | 阅读全文>>

《天水行政学院学报》2005年04期
天水行政学院学报

论辩诉交易制度在我国的适用

辩诉交易是美国的一项司法制度,就是指在法官开庭审理之前,作为控诉一方的检察官与被告人(一般通过其辩护律师)就被告人的罪行及量刑问题进行协商和交易。检察官以撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件,换取被告人的认罪答辩。若双方能达成协议,就向法官报告,如果法官接受(实践中几乎都接受)双方商定的量刑意见,就进入审理程序。在审理程序中,首先由法官问被告是否承认检察官指控的犯罪,如果被告承认,法官也确信是被告人的真实意思表示,法官就要告知被告认罪后的法律后果,即辩护律师和检察官商定的刑事处罚种类和幅度,如果被告人对此没有异议,法官就此作出定罪、量刑的决定。至此,该起刑事案件便可不经过漫长的审理程序而告终结。一般认为,辩诉交易的做法从19世纪开始便在美国的一些大城市的刑事司法中使用,美国联邦最高法院于1970年在布拉迪诉美国案的判决中正式确认了辩诉交易制度的合法性。一、辩诉交易的理论基础(一)实用主义哲学观是辩诉交易的思想基础美国是...  (本文共4页) 阅读全文>>

《河南公安高等专科学校学报》2005年05期
河南公安高等专科学校学报

中国式辩诉交易制度的建构

一、辩诉交易的内涵与现状(一)辩诉交易的内涵辩诉交易(Plea Bargaining)又称答辩交易,是盛行于美国的一项司法制度。根据美国《布莱克法律辞典》的解释,辩诉交易“是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步,通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下,检察官和被告人之间经过协商达成的协议”[1]。辩诉交易主要有两种方式:一是关于控罪方面的交易,二是关于判刑方面的交易。在前一种交易方式中,检察官将起诉书中的多项罪状撤销一项或数项,以促使被告人对其余罪状作出有罪答辩;或将起诉书中惟一的一项较重的罪换成较轻的罪,但条件是被告人必须承认犯有该罪。在后一种交易方式中,检察官可以提出对作出有罪答辩的被告人使用较低幅度刑罚的建议,而这种刑罚幅度往往与被告人被控罪状不相适应。(二)部分国家的辩诉交易制度辩诉交易起源于19世纪的美国。美国联邦最高法院于1970年在Brady诉合众国一案的判决...  (本文共4页) 阅读全文>>

《西昌学院学报(人文社会科学版)》2005年02期
西昌学院学报(人文社会科学版)

论我国不应引入辩诉交易制度

一、概述辩诉交易(Plea Bargaining)即在法官开庭审理之前,作为控诉方的检察官和代表被告人利益的辩护律师进行协商,以控诉方减少控罪数、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件,换取被告人的认罪答辩。辩诉双方的协议一经法官采纳即产生定罪效力,法院一般也不再对该案进行实质性审判,只是审查一下被告人的有罪答辩是否是“自愿和理智的”以及“是否具备事实上的基础”。从理论上讲,法官可以不接受控辩双方的这种协议,但在实践中法官对该协议一般都会予以确认和采纳。辩诉交易产生于美国,最初都是以“地下操作”的方式存在。其合法性直到1970年才被美国联邦最高法院在B rady v.U S.案中以判决的形式予以确认。在Santobell v.N ew Y ork案中,美国联邦最高法院再次确定了其合理性。美国1974年修订的《联邦刑事诉讼规则》以立法的形式确立了辩诉交易这一司法制度。在美国,自辩诉交易制度产生之日起就存在着激烈的反对声音,其之所以能...  (本文共5页) 阅读全文>>

《检察实践》2005年05期
检察实践

从美国辩诉交易制度谈我国简易程序的完善

一、美国辩诉交易制度的历史《布莱克法律辞典》称:“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项做出有罪答辩以换取检察官的某种让步,通常是获得较轻的判决或者撤销其它指控的情况下,检察官和被告人之间通过协商达成的协议。”犤1犦辩诉交易的基本特征可表述如下:1.交易发生在检察官进行刑事追诉的过程中2.控辩双方对被告人的定罪量刑进行协商3.双方拥有一定的交易筹码,通过协商在实现自己特定要求的前提下达成协议,包括被告人作有罪答辩和控方承诺减少指控、降格指控或做减刑建议4.符合法定形式的协议具有法律效力,法院不再对该案进行实质性审查,仅在形式上对协议予以确认或检察机关免予刑事追究,从而终止诉讼程序。一般认为辩诉交易制度产生于十九世纪的美国,当时美国经济蓬勃发展,犯罪率成倍上升。有限的司法资源,繁琐冗长的正式审判程序逐渐不能满足现实的需要,一些大检察官开始采用与被告人协商交易的方式结案。当时控辩双方都保持审慎而半公开的状态,...  (本文共3页) 阅读全文>>

《长沙铁道学院学报(社会科学版)》2005年04期
长沙铁道学院学报(社会科学版)

我国不宜移植辩诉交易制度的法理学分析

一、辩诉交易在我国的实践及其制度来源和背景2000年12月18日,因车辆争道,犯罪嫌疑人孟广虎与被害人王玉杰等人发生争吵。孟某觉得势单力薄,打电话叫来五六个人,最后发生互殴。案发15个月公安机关没能抓到孟广虎同案的其他人。牡丹江铁路检察院认为:追逃需要大量时间及人力物力,而且由于本案是多人混战造成的后果,证据收集也将困难重重。但此案系共同犯罪案件,孟广虎找人行凶导致被害人重伤的后果,对此后果犯罪嫌疑人孟广虎应承担全部责任。辩护人认为:尽管是孟广虎找来的人对被害人殴打并造成了被害人重伤的后果,但由于本案其他犯罪嫌疑人在逃,无法确定被害人的重伤后果是何人所为;因此本案事实不清,证据不足。控辩双方意见严重分歧。为解决问题,公诉方建议辩方同意采用案件管辖法院准备试用的辩诉交易方式审理本案。经双方协商:被告人同意认罪,并自愿承担民事责任;控方同意建议法院对被告人适用缓刑从轻处罚。牡丹江铁路运输法院收到该辩诉交易申请,对其进行严格审查后,决...  (本文共3页) 阅读全文>>