分享到:

关于中国新文学运动初期《红楼梦》评价的考察

中国新文学运动初期对《红楼梦》格外关注。《红楼梦》不仅是以优秀的白话写成 ,而且具有反封建、人道主义、现实主义等的文学思想 ,与新文学精神一脉相通 ,所以 ,这种格外关注也是很自然的事情。《红楼梦》在时期上虽然属于旧文学 ,但并非是应排斥的旧文学 ,而是在建设新文学过程中必须吸收、传承的珍贵文学遗产。本文旨在考察中国新文学运动的开展过程中 ,《红楼梦》为何被高频引用 ,且从何种视角举例论述并展开评价的。对照新文学运动史与《红楼梦》研究史 ,其意义至少有两点。第一 ,新文学运动时期对应指向的文学的议论比以往任何时期都更加激烈 ,所以对《红楼梦》的评价也可能会更加恰如其分 ,那么在这种可能性中 ,《红楼梦》的文学性与艺术性是如何被认识的呢 ?第二 ,通过新文学运动时期的《红楼梦》的评价 ,可以窥见当时对文学遗产吸收与评价的断面。本文所论述的关于新文学运动初期《红楼梦》评价的考察 ,从时间上仅限定于新文学运动的最初十年 ,即 1917...  (本文共4页) 阅读全文>>

《湖南社会科学》2010年01期
湖南社会科学

以“民国文学史”替代“新文学”史考

中国文学界对20世纪尤其是前半世纪文学史研究的各种提法如“新文学”、“现代文学”、“百年中国文学”、“二十世纪中国文学”、“现代中国文学”、“中国新文学60年”等等充分显示学术多元化与学者的辛勤劳作,但每个新概念的吃力出笼,亢奋的作者都自以为激活了学术,梳清了思路,但结局是文学史这团麻更乱,非但在乎其外的受众晕头,而且自称入其内的学者本人也转向。一、各种论调时间界限混沌及其解剖工具钝锈晚清新思想的传播与“三界革命”的提倡、实践是“新文学”思想源泉,钱玄同称梁启超是中国“新文学”与“现代文学”的第一人[1],从此“新文学”与“现代文学”在同一个体身上同时出现开了以后混用的法门。那么新文学上、下限如何划定各人说法就五花八门了。第一是1922年胡适在《五十年来之中国文学》说“1916年以来的文学革命运动,方才是有意的主张白话文学”。“起初只是几个诗人讨论,到民六(1917)才正式在杂志上发表”。可见其发育不良,出生时间混淆;第二是赵景...  (本文共3页) 阅读全文>>

《湖南师范大学社会科学学报》1989年05期
湖南师范大学社会科学学报

新文学运动与湘籍作家

新文学史上曾脚现过一大批湘籍作寥。他们的出现如对于扩大新文学运动的规模、提高新文学运动的整体水平产生了一定的作用。‘作家数量的统计和作家地位的评价并不能科李地锐明这曰现象的真正价值。‘我们试图从新文学各个发展时喇最真代表性的作象入手,·说明新文学运动与湘籍作家之间的双向影响。我们相信,了解这种影响本身会比穷究它带来的结果更具价值和意义。 在“五四”新文学运动的先驱者中,有 1许多湖南人的身影。从时代大潮中采撷几朵 浪花,即可见到湘籍作家们当年的风采。 中国封建文化和封建文学从文学的内容和形式上完全脱离了占全民族绝大多数的人民群众,一将文学拘囿在极小的天地内,限秘了文学表现范围的扩大和表现形式的更新,也无形中剥夺了普通人对于文学创作、欣赏和作为文学表现对象的权利。伴随着中国社会政洽革命与思想革命浪潮的发展,中国文学来到了跨世纪的临界点上。在这里,文{勤触了自己的选择。而这种选择,灭是包括湘籍作家在内的“五四”时期的文学家斯合力完成...  (本文共4页) 阅读全文>>

《南方文坛》2016年01期
南方文坛

“创作”和“议论”——反思“新文化”与“新文学”的一个角度

一中国“新文化运动”由“新文学”发端,但“新文化运动”按自身逻辑是不能局限于文学的,必要从最初的文学运动扩张到整体文化改造。可事实上“新文化运动”几乎一直由“新文学”唱主角,因此说到“新文化运动”,总是以“新文学”为主,这就显得名实不符,看不到“新文化”其他部门的成就及其与“新文学”的内在关系。20世纪90年代以来,文学日益边缘化,在整体文化中扮演的角色越来越模糊,因此最近二三十年反思“新文化运动”,如何处理“新文学”的地位,又成了一大难题。“新文学”的位置如果像以往那样抬得太高,势必只见文学而不见整体文化。反之,“新文学”的位置倘若估量得太低,比如2015年各地举办“新文化”百年学术纪念活动,只谈政治体制、经济、军事、外交、法律、人文学术、美术等“新文化”的诸多领域,过去一直占据中心的“新文学”几乎不在场,那显然也与历史事实相去甚远。用“新文学”覆盖甚至取代“新文化”,或者把“新文学”从“新文化”中剔除出去,这两种极端做法其实...  (本文共8页) 阅读全文>>

《文艺研究》2015年05期
文艺研究

从反叛到皈依:论新文学“家”之叙事的复杂心态

新文学以反“家”作为其思想启蒙的叙事重点,这与中国传统文化的独特结构有着密切的关系。因为在儒家的伦理思想中,“天下之本在国,国之本在家,家之本在身”1,故历代儒者都认为,“身修而后家齐,齐家而后国治,国治而后天下平”2。毫无疑问,儒家这种“以家为本”的道德观念,作为中国传统文化的核心因素,对维系中华民族的繁荣昌盛曾做出过不可磨灭的巨大贡献。诚如一位日本学者所指出的:“中国人的家族意识的坚固性甚至于比万里长城都有过之而无不及,而且,中华民族的家族观念常盛而不衰,历久而弥坚,既不因外族和外国的多次入侵而中断,也不会由于佛教和基督教的巨大冲击而崩溃,这就与西方家族文化在中世纪的宗教文化的逼迫和近代工业革命的撞击下趋于衰微绝然不同。”3但在“五四”新文学时期,为了追求“西化”现代性,启蒙精英曾对中国传统文化发起过全面攻击,并试图以血泪控诉的艺术呈现去彻底颠覆中国人心目中的“家”之形象。这种幼稚做法留给后人深刻教训,非常值得认真反思。一、...  (本文共9页) 阅读全文>>

《闽江学院学报》2013年03期
闽江学院学报

林纾与新文学运动

常言道,历史是成功者写的。言下之意,书写出来的历史记忆往往是不真切的。由此联想“五四”新文化运动,在我们的记忆中,其实都是经过“成功者”有意无意筛选后的,是“后五四时代”成功者建构的历史。这样的历史,总会有心无心地忽略其对手,即反对者的立场、贡献和说法。比如林纾,就是被“后五四时代”成功者忽略、敌视乃至妖魔化的人物,其真实面目及其与“五四”新文化的关系,已不是那么清楚了。一、新旧冲突真相“五四”新文化运动被视为“中国文艺复兴”,是民族精神的重新整理。在这个运动中,即或有不同意见,但在重新振兴民族精神,重建文化体系方面,实际上并没有真正意义上的反对派。换言之,在新文化运动中虽有左中右区别,但大体上说他们都是新文化运动中一个分子,只是在某些问题上偏于激进或偏于保守,偏于守成或偏于变革,坚守中立或置身局外而已。当改革已成为一个国家基本共识时,并不存在本来意义的守旧派、保守派。改革与反改革的冲突只是一种想象,是一种斗争工具和理由。从这个...  (本文共9页) 阅读全文>>