分享到:

论国家法与民间法的互动与沟通

从清末变法修律始,中国开始了法制现代化的进程。百年来,这种法律制度的变迁,大多数都是表现为“变法”———一种强制性的制度变迁。经过痛定思痛的过程,今天的中国终于确立了“依法治国”的治国方略,这种通过理性建构,依靠自上而下的力量推动的法治模式被称为“政府主导型”法治模式。在一个长期缺乏法治传统的中国,大力进行异域法的移植,并对这种法律移植进行可行性的论证是必要的。然而,一个让人困惑的问题是,我们抱着一腔热情移植来的法律制度在中国的实施中却碰到的相当多的困难,甚至法律与社会生活出现了凿枘不投的情况,可以这么说,法律尚未进入人们的生活。这不得不让人从另外一个角度考虑法律中国的的可能性,这也是朱苏力曾经提出的一个问题,我们是否应该考虑我们的“本土资源”?这种“本土资源”中就包括那些生长于民间,客观上起着调整人们的行为,使人们的行为保持一个合理预期的民间法。自从法律多元主义兴起以后,民间法的作用日益为人们重视。法律多元是指两种或多种法律制...  (本文共6页) 阅读全文>>

《山东省农业管理干部学院学报》2005年03期
山东省农业管理干部学院学报

互动与沟通:中国语境中的国家法与民间法

从清末变法修律始,中国开始了法制现代化的进程。这种法律制度的变迁,大多数都是表现为“变法”,一种强制性的制度变迁。今天的中国实行的是通过理性建构,依靠自上而下的力量推动的法治模式。在这种法治模式下,我们必然问:法治意味着代表大传统的国家法完全取代代表小传统的民间法吗?自从法律多元主义兴起以后,民间法的作用日益为人们重视。什么是民间法?在中国正在进行的法治进程中它有什么样的价值?它与国家法的关系是什么?民间法与国家法将实现怎样的互动与沟通呢?一对于民间法,社会学家、人类学家和法学家都曾经给其以各种各样的称呼。当关注于其权威渊源或管辖范围时,它被称为非国家法、非官方法、人民的法、地方性法、部落法等。当关注于其文化起源时,它被称为习惯法、传统法、固有法、民间法等。而与此相对应的国家制定的法被称为国家法或官方法。我们在这里借用梁治平先生对民间法的界定,他在《清代习惯法:社会与国家》中指出在中国的传统语汇中,与“官府”相对的是“民间”,因...  (本文共4页) 阅读全文>>

《法制博览(中旬刊)》2013年04期
法制博览(中旬刊)

冲突与和谐:乡土社会中的民间法

当中国的法治之幕徐徐拉启,法治大戏在中国舞台上唱遍神州大地之时,不可否认,一些不和谐的音符出现了。事件接连不断的发生,其背后所蕴藏的矛盾也浮出水面,即农民权利缺少保障和乡土社会法律的缺位。面对这样的问题,我们仍不得不反思:依法治国实施若干年来,法律已经成为全国上行下效的行为规范,为什么惟独乡土社会中的农民成了这一场法治变革的旁观者?一、秩序维持:乡土社会中的民间法乡土社会这一概念最早出自费孝通先生之口。费先生认为,中国的基层社会是乡土性的。乡土社会是一个熟人社会,是“一个没有陌生人的社会”[1],乡民之间经常通过串门、闲聊互通有无,由于生于斯、长于斯,彼此之间甚为熟悉。在这样一个变动甚小而周围又充斥着熟人的社会里,法律的作用毕竟是受限的,社会秩序主要靠老人的权威、教化以及乡民对于社区中规矩的熟悉和他们服膺于传统的习惯来保证。这样就不可避免的在国家正式制度之外,存在着一种规范乡土社会秩序的非正式规则。为了区别于国家法,国内有关学者...  (本文共2页) 阅读全文>>

《理论月刊》1987年05期
理论月刊

论国家和社会在社会主义条件下的关系——兼与鲁越同志商榷

对社会主义条件下国家和社会的关系演变及国家政治经济职能发展趋势的理论探衬,具有重要的实践意义,它关系到我们对无产阶级专政和党的领导的内容和形式的理解,从而影响到对政权建设和党的建设的目标、手段的制定和选择,以及我们在改革中对国家和社会关系的调整、处理。因此,有必要对这个问题作严肃的、科学的理论探讨。 马克思主义的国家理论认为,国家终将走向消亡。因此,说国家的政治经济职能具有弱化的趋势,纯属常识。但是,这一常识性命题的真理性并不仅仅在于结论本身,而在于命题中包容的具体的、辩证的内容。既然如此,抽象地、形而上学地议论国家职能豹弱化,就会破坏命题的真理性。《哲学研究》1987年第2期发表的《从国家和社会的关系看国家政治经济职能的弱化趋向》(作者鲁越,以下简称“鲁文”)一文,某些观点还是可取的,但是,在笔者看来,它的不少论述存在着上述问题。“鲁文”把国家等同于政治,社会等同于经济,把社会发展的趋势之一解释为政治和经济的“分开”,国家专管...  (本文共5页) 阅读全文>>

《企业活力》1988年09期
企业活力

论国家与企业关系的性质与内容

对于社会主义条件下国家与企业的关系,经济理论界大多数是从分配、两权分离及权利与义务等方面进行研究。本文试从性质与内容上探索国家与企业的关系、 一、国家与企业关系的性质 国家与企业的关系,是二者特性的外在表现。国家属上层建筑范畴,同时.又是对国民经济实行管理和宏观控制的主体。企业则具有双重身份。首先,随着社会生产力的发展,以家庭为单位的生产组织形式,逐步解体并由企业取而代之以后,企业就具有了鲜明的经济组织特性;其次,现代企业又是人群聚集、从事各种社会活动的场所,诸如选举人大代表、开展精神文明建设活动等,都是以企业为单位来进行安排的,因此,企业又具有社会组织的特性企业的这种二重属性,决定了国家与企业的关系不仅有经济关系,而且也有社会性质的关系但是,企业社会组织的属性,是从属于经济组织属性的。企业只有首先作为一个有益的经济组织存在,其次才谈得上作为社会组织发挥作用。如果一个企,业不能作为经济组织发挥作用,不能为社会提供所需的产品或服务...  (本文共3页) 阅读全文>>

《现代法学》1988年06期
现代法学

论国家生产资料所有权与行政权分离

全民所有制 财产的所有者是 国家,但国家通 过什么形式行使 全民财产的支配 权呢?按照现行 体制,国家通过 行政机关行使生 产资料所有权, 于是国家对财产 的支配权就与行 政管理结合起 来,管理社会和 组织经济的职能 也就集中于行政 管理机关。按照 行政管理规律的 要求,行政机关 享有行政权,而 所谓行政权就是 执行权和指挥权 的统一。行政机 关既要执行国家 权力机关的法律 和决定,服从上 级行政机关的指 挥;又要指挥下 级行政机关实施 行政法规,组织 行政事务。在行政机关,行政首长是最高领导人,是行政机关及其活动的指挥者,因而具有组织、指挥、命令、监督等等权力,其他一切工作人员都必须服从行政首长的领导。因此,行政权与所有权集中于行政机关的结果.不能不是由行政首长统一指挥,并严格地遵循下级服从上级的原则。于是,财产所有权的独立性消失了,成了行政权的附属财产,占有、使川等也就服从于行政首长的指挥支配。 按照国家行政机关行使国家所有...  (本文共3页) 阅读全文>>