分享到:

论设立我国的判例制度

一、成文法与判例法众所周知 ,当今世界主要法系分为大陆法系和英美法系。大陆法系又称罗马法系、民法法系 ,是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称。大陆法系的代表国家有法国、德国等。英美法系又称普通法系、海洋法系 ,其代表国家主要有英、美等国。在大陆法系国家里 ,成文法是主要的法律渊源 ,法院的判例、法理等没有正式的法律效力。法官审理案件时 ,在查明事实的基础上 ,只能依据法律作出判决 ,法官只能服从法律 ,不能创立法律。英美法系的主要特点是判例法。判例法与制定法都是正式的法的渊源。判例法是指以判例的形式表现出来的法律规范 ,先例对其后的案件具有法的约束力 ,遵循先例是英美法系的一个重要原则。在英美法系国家里 ,法官审理案件 ,除了查明事实之外 ,必须参照和遵循已有的判例。随着社会的发展 ,各国法律之间相互吸收和借鉴 ,传统意义上的大陆法系和英美法系的概念已不存在 ,判例法与成文法所各自代表的两大法系也日趋接近 ,彼此的借鉴已成为现...  (本文共2页) 阅读全文>>

《行政法学研究》2002年04期
行政法学研究

行政判例制度研究

在大陆法系与英美法系日益交融的今天 ,判例作为调节社会生活的一种灵敏有效的方法 ,已为越来越多的国家所承认和采纳。行政法领域由于形成行政法典的可能性微乎其微 ,成文法更难以承担对行政法律关系的调节 ,行政判例制度更有存在的必要性。本文通过对行政判例制度的必要性与可能性分析 ,探讨在我国实行行政判例制度的具体方式和道路。一、实行行政判例制度的必要性判例是指一项已经判决的案件或法院的判决 ,被认为是后来发生的相同或类似的案件 ,或者相似的法律问题 ,提供一个范例或权威性的法律依据。法院试图按照在先前案件中确立的原则进行审判。① 判例当中体现的法的精神是判例法。判例法是相对于制定法(成文法 )的一种法律渊源 ,是上级法院 (特别是最高法院 )对下级法院处理类似案件时具有法律上的拘束力的判例。② 可以说 ,判例是判例法的载体 ,判例法是判例中具有拘束力的法的精神 ,构成一种独特的法律渊源。从历史上看 ,判例法作为英美法系最主要的法律渊源...  (本文共8页) 阅读全文>>

《云南大学学报(法学版)》2002年04期
云南大学学报(法学版)

论我国判例制度的建构

我国历来是一个成文法传统的国家,但随着对成文法局限性认识的不断深人,越来越多的人呼吁在我国建立判例制度。然而,对判例制度的引进,人们更多地是对其合理性进行论证,而对如何引进判例制度、判例的地位、判例的产生、运作程序这些具体的问题却少有论及。这就涉及到判例机制在中国的具体构置问题。我们应注意到,引进判例机制应当结合我国的具体国情和传统,而并不是生搬硬套英美法系中那一套判例制度,“在法的问题上并无真理可言,每个国家依照各自的传统制定制度与规范是适当的。但传统并非老一套的同义语,很多改进可以在别人已有的经验中汲取源泉。”①达维德的这一观点,对我国在引进判例机制的态度上是极富启发意义的:从各国的实践看来,各国在引进判例制度时,都结合了其具体的国情,建立了自己的特色,如同为判例法国家的美国,在继承英国的判例法机制时,也作了很多改进。如美国并不像英国那样严格地坚持“遵循先例”原则,而且还注意制定成文法典对判例进行编纂及补充,而大陆法系从20...  (本文共4页) 阅读全文>>

《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2002年03期
信阳师范学院学报(哲学社会科学版)

建立我国刑事判例制度刍议

一纵观我国法学界关于判例的种种界定 ,归纳起来 ,主要有以下几种较为典型的观点。(1)判例就是案例。例如 ,有相当一部分学者把最高人民法院在其机关刊物即《最高人民法院公报》上公布的案例当作判例看待 ,并认为这些案例就是判例 [1 ] 。(2 )判例 ,即是指法院可以作为先例援引 ,并作为审理同类案件的依据的判决和裁定 [2 ] ( P2 58) 。(3)判例是法院可以援引作为审理同类案件依据的判决。判例作为法的判源之一 ,被称为判例法。中国历史上的决事比例、断例等 ,都是判例。如清末同治九年 (1883年 )《大清律例》,集中了 1892条判例 ,作为审理案件的依据 ,例的效力甚至大于律。英国 13世纪形成通行全国的普通法 ,其内容大多由法院所作的判决编集而成。判例在传统上是英国法的主要渊源之一。仿照英国法而建立的美国和其他国家的法 ,也都把判例作为法的一种重要渊源。法、德等欧洲大陆的国家 ,立法、司法在形式上严格分开 ,判决只...  (本文共5页) 阅读全文>>

《新西部(理论版)》2011年12期
新西部(理论版)

试论我国建立刑事判例制度的必要性

一、建立刑事判例制度能够弥补我国成文法的缺陷罪刑法定是对罪刑擅断的最好遏制,但是单纯依靠成文法并不能完全实现法的核心价值:公平和正义。因为成文法有其自身不可克服的缺点,首先,法律规则与客观世界无法一一对应。这是因为社会生活过于复杂,法律概念无法覆盖现实生活的方方面面;其次,法律条文中所使用的概念通常由内容不甚明确的用语构成。许多案件仅依法律条文的字句进行逻辑推理是无法解决的;再次,面对发展变化的理念,法律所采取的固定规则的形式也有了局限性,它使得法律呈现出滞后性;最后,法律结构也要求法官有进行自由裁量的权力。在一个法律体系中,存在着各种不同的必须遵循的法律价值,这些法律价值之间常常相互矛盾,需要法官从中协调。[1]建立判例制度是弥补我国法律空白、不明确等缺陷的需要。审判与立法融为一体的性质使判例法随案件事实而产生和发展,能够迅速灵活地适应社会的发展变化。“判例法最突出的优点是它本身有一种有机成长的原则,因而能适应新情况。”[2]...  (本文共2页) 阅读全文>>

《青春岁月》2013年07期
青春岁月

两大法系判例制度比较

一、两大法系判例制度产生的背景所谓判例,是指由法院对典型案件审理终结时所做出的,可作为典范的判决。根据其在对法院审理同类案件时所起的作用不同,可以分为参考判例和具有规范效力的判例。前者只具有参考借鉴作用;后者不仅具有参考借鉴作用,而且具有法律效力,法院今后处理相同或相似的案件都要以判例为依据。以具有法律效力的判例作为其表现形式的法律便是判例法。传统上,判例法被认为是普通法系国家重要的法律渊源,而在今天的大陆法系国家,判例的法源性质亦已得到相当程度的肯定,在法律实践中所起的作用亦越来越重要。但是在普通法系和大陆法系中,二者的判例制度产生的背景并不相同:在历史上,英国曾长期实行奴隶制和军事部落的分散统治,盎格鲁撒克逊人自北欧入侵以后,建立若干王国。当时这些王国都是各自为政,没有统一的法律。为了制止私斗和维持起码的社会秩序,各地都有一些供人们遵守的习惯。诺曼人征服英格兰后,国王威廉为了巩固自己的统治,必须消除征服者和被征服者之间尖锐的...  (本文共2页) 阅读全文>>